RTV SLO «О пропаганде и дезинформации: «Пытаться объяснить россиянам наше мировоззрение практически невозможно.» Комментарии словенцев.

На RTV SLO опубликовано очередное "икспердное" мнение от Жана Кристофа Буше, канадского профессора и эксперта по дезинформации и манипулированию иностранной информацией. Статья огромная (доступна по ссылке выше), поэтому я выделю основные моменты.

В ходе исследования, проанализировав более 6,2 миллиона твитов, он и его коллеги более внимательно изучили пророссийский нарратив в канадских социальных сетях и выявили влиятельных лиц, распространяющих такие твиты. Пророссийский дискурс определялся как посты, содержащие один из пяти элементов: оправдание российского вторжения как ответ на расширение НАТО на Восток, изображение НАТО как силы-агрессора, использующей Украину для опосредованной войны с Россией, выражение недоверия к институтам, элитам и СМИ заявляют, что они являются инструментом Запада, намекают на наличие фашистов на Украине, выставляют батальон «Азов»* нацистским и внушают недоверие к либеральному канадскому правительству Джастина Трюдо.

Азов* - запрещенная в России нацистская террористическая организация.

Перевод. Жирным выделены вопросы журналиста, курсивом - ответы Буше.

Сейчас мы занимаемся манипулированием иностранной правительственной информацией и пропагандой. Я так понимаю, что вы в основном имеете в виду пропаганду, идущую с Востока, о чем мы обычно и говорим. Но как журналист я нахожу не менее проблематичным то, как западные СМИ освещают (мы освещаем) темы Востока и развивающихся стран, обобщая исключительно западные источники и отвергая все остальное как пропаганду или «недостоверные» источники. Как вы на это смотрите?

Я думаю, что это отчасти правда. Я думаю, что западные СМИ всегда совершают ошибку, неправильно понимая или недооценивая местные или другие взгляды и аспекты. И это влияет на то, как мы действуем. В настоящее время я изучаю, почему большая часть имеющейся у нас информации о конфликтах за рубежом основана на сообщениях New York Times. В чем проблема, да? Потому что таково американское понимание мира. И большая часть этих данных основана на данных, начиная с 1815 года. Что, черт возьми, знала «Нью-Йорк Таймс» об Африке в 1815 году? Другая проблема заключается в том, что мы часто злоупотребляем такими терминами, как терроризм и т. д. И то, что мы иногда называем дезинформацией, пропагандой или фейковыми новостями, на самом деле являются способами дискредитации оппонентов, а не бросают им вызов. Пример: когда мы думаем о российской дезинформации или российской пропаганде, в некоторых местах это настоящая дезинформация. Да, потому что нацисты есть на Украине, но нацисты есть и в Словении, нацисты есть везде. Но мы не нападаем на каждую страну, в которой, по нашему мнению, есть неонация. Одним из способов структурирования своей пропаганды является их мнение о том, что НАТО несет ответственность за вторжение в Украину. Я думаю, что это ложная версия, потому что у России были другие варианты, кроме нападения на Украину. А Украина не член НАТО. Это потому, что мы не хотели провоцировать Россию на нападение. Но я думаю, что русские на самом деле верят, что Запад представляет для них угрозу и ограничивает их рост. Поэтому, когда русские используют этот аргумент, я не думаю, что это дезинформация, это их мировоззрение. Я с ним не согласен, но я их понимаю. Поэтому иногда я говорю меньше о дезинформации и больше о манипулировании информацией. <...> Но я не думаю, что дело в «нас» и «них». Это наши ценности и наше мировоззрение, в которое мы глубоко верим. И это нормально выражать это. И это нормально – бросать вызов другим акторам, которые входят в информационное пространство, и пытаться формировать его по своему вкусу. Если мы верим в толерантность и тепимость к с*ксуальной ориентации, то вполне нормально, что, когда крайне правые или российские акторы пытаются выступать против ЛГБТ-нарративов, мы встаем и даем им понять, что это не наше мировоззрение. Мы можем говорить, но не хотим, чтобы нами манипулировали. Мы должны уметь признать это и провести черту в том смысле, что русские могут так думать, но мы не принимаем и не будем принимать эту версию или такой взгляд на мир.

Но как же в этом же контексте вы посмотрите, скажем, на Соединенные Штаты, которые нападают на суверенные зарубежные страны под лозунгом распространения демократии, что также является разновидностью пропаганды?

Я согласен. Хорошим примером является война в Ираке в 2003 году, которая во многом была основана на неверной информации и распространении дезинформации. Когда Колин Пауэлл представил ООН данные об иракском оружии массового уничтожения, все это не было правдой. Это была манипуляция данными. Я считаю, что американцы искренне верили, что они смогут расширять и экспортировать демократию и формировать новые общества на Ближнем Востоке. Они были не правы. И доказательством этому являются 20 лет участия в делах Ближнего Востока. Иметь такие ценности – это нормально, и нормально защищать демократию от внешних сил, которые пытаются ее формировать. Я также считаю, что нормально не экспортировать это куда-либо, а сказать, что иракцы и афганцы должны решить, хотят ли они быть демократией. А если не хотят, то и не обязаны, даже если мы с этим не согласны. Когда китайцы вторгаются в информационное пространство других стран, чтобы атаковать Тайвань или изменить ценности, для нас нормально дать отпор и дать им понять, что мы не согласны и не поддерживаем это. И в определенной степени авторитарные режимы сегодня имеют больший контроль над информационным пространством, чем мы. Наши возможности влиять на них резко снизились. Мы практически не имеем никакого влияния на китайцев. То же самое и с Россией. Попытаться поговорить с россиянами и объяснить им, как мы видим мир, практически невозможно, потому что правительство контролирует информационное пространство гораздо больше, чем мы. Таким образом, мы находимся в своего рода асимметричных отношениях с авторитарными режимами, когда дело касается контроля над информационным пространством. Они совершенно невосприимчивы к нашим информационным операциям, а мы очень ослаблены и уязвимы в их информационных операциях, поэтому взаимности в этих отношениях нет.

То есть вы думаете, что Китай или Россия могут влиять на Запад гораздо больше, чем Запад может влиять на них?

Все, что я знаю об информационном пространстве, говорит мне о том, что авторитарные режимы в настоящее время одерживают верх, их способность формировать нас и влиять на нас превосходит нашу способность влиять на них.

Разве вы не согласны с тем, что отчасти причина этого кроется во всеобщем недоверии к демократическим ценностям, к ценностям и политике левоцентристских правительств, что также отражается на подъеме правых и крайне правых – в том числе и в Европе??

Русские чрезвычайно хорошо умеют подрывать институты, которым мы доверяем, используя местные группы. Именно поэтому они укрепляют крайне правые группы. Их не интересуют крайне правые как таковые, их интересует ущерб, который эти группы могут нанести нашей демократии. Поэтому они рады работать с ними над усилением поляризации и радикализации. Данные показывают нам, что когда крайне правые нападают на основные средства массовой информации, русские часто этим пользуются и усиливают информацию. Почему? Потому что это подрывает институты, но ослабляет нас, и мы неспособны ответить.

Как вы оцениваете решение ЕС заблокировать СМИ, связанные с правительством России, после начала войны на Украине? Может ли это стать опасным прецедентом, если позволить лицам, принимающим политические решения, решать, что является пропагандой, а что нет?

Я считаю, что правительство абсолютно правильно решило, что зарубежные медиа-группы, бросающие вызов стране, являются проблемой и угрозой безопасности. Я не против этого. RT распространял российскую дезинформацию и пытался подорвать наши институты.

Но каковы должны быть параметры регулирования социальных сетей? Мы регулировали и блокировали российские СМИ. С другой стороны, израильские власти и средства массовой информации могут пропагандировать геноцид и военные преступления. Почему-то Запад, который решает, что является пропагандой, а что нет, похоже, чувствителен только к одной стороне - и эта сторона, как правило, никогда не является нашими союзниками.

Я вижу то же самое с палестинцами. Помните взрыв ХАМАС больницы в секторе Газа? BBC пошла и сообщила, как Израиль разбомбил больницу. Но затем выяснилось, что на самом деле ракеты ХАМАС не попали в цель.

Это никогда не было доказано. Даже Washington Post в своем анализе доказала, что за взрывом больницы Ахли, скорее всего, стоял Израиль.

Думаю, что-то сломалось, что всегда случается с ракетами. И кто-то опубликовал эту историю, не проверив ее предварительно. И здесь СМИ должны быть немного осторожнее. Но все пытаются воспользоваться информационным пространством. Палестинцы, иранцы, израильтяне... Все пытаются убедить мир в своей правоте.

Вы провели много исследований по дезинформации, когда речь идет о российско-украинской войне. И вы обнаружили немало примеров пророссийских повествований в канадских социальных сетях.

Абсолютно.

Вы также обнаружили какие-либо примеры проукраинской пропаганды?

Итак, ответ — да. Конечно, украинцы общаются и стратегически. Они тоже стремятся формировать информационное пространство и влиять на него. У них просто информационная война. Наш тезис заключается в том, что украинцы на самом деле справляются с этим лучше, чем русские. Что меня не удивляет. Дух Киева – хороший тому пример. Помню, как я разговаривал с украинскими представителями Stratcom на конференции НАТО и сказал им: «Да ладно, дух Киева». И они этого не отрицали. От ответа они постарались уйти, заявив, что у них есть более полезное занятие, чем проверка этой информации. Но все знали, что это неправда. Есть вещи, которые нельзя отрицать - например, что это русские вторглись в Украину. Поэтому вполне логично, что они будут продвигать свои взгляды и настаивать на том, что они пытаются защитить себя от России. Я за демократию и считаю, что украинцы должны сами решать, чего они хотят, а не россияне. И если они захотят сражаться с русскими и защитить свою демократию, я пришлю им оружие и другую помощь и помогу им, насколько смогу. И если в какой-то момент они решат, что хотят вести переговоры с Россией, это их право, и я позволю им это сделать. Что касается Украины в Канаде. Вы правы, долгое время считалось, что Канада проукраинская. У нас огромное украинское население – украинская диаспора составляет целых пять процентов населения Канады, то есть столько же, сколько у нас аборигенов. И всегда считалось, что эти украинцы имеют большое влияние на политические партии. Таким образом, между политическими партиями на обоих полюсах существовал большой консенсус. Все они были проукраинскими. Это меняется. Опросы общественного мнения показывают пророссийские настроения среди канадских крайне правых и крайне правых СМИ, находящихся под влиянием американского крайне правого Такера Карлсона и других, которые распространяют российскую пропаганду. А правые все меньше и меньше готовы продолжать поддерживать Украину. В этом вопросе она почти полностью разделилась.

Не следует ли объяснить это теми же причинами, что и в США и Европе – люди немного устали от этой войны? Бесконечные поставки оружия и другой военной помощи?

Наверное, есть некоторая усталость от войны, но этот аргумент меня не очень убеждает, потому что ситуация не изменилась. Не то чтобы украинцы проигрывали…

Они тоже не выигрывают.

Они не выигрывают, но это не большие деньги. В более широком контексте, если вы посмотрите на то, что они делают, то увидите, что именно они жертвуют своей кровью и территорией. Так что, если мы потратим несколько миллиардов долларов, которые в противном случае были бы потрачены где-то еще, это дешево. Поэтому я думаю, что совершенно уместно поддерживать их до тех пор, пока они этого хотят. Я очень открыт для того, чтобы они сами решали, когда хотят прекратить борьбу. И до сих пор считается, что Россия напала на демократическую страну, чтобы взять ее под свой контроль.

Контраргументом противников финансирования войны в Украине, вероятно, будет то, зачем тратить столько денег на войну на другом конце света, не связанную ни с Канадой, ни с США, когда эти деньги можно потратить дома на здравоохранение. инфраструктура и т. д.

Я тоже думаю, что если Россия победит на Украине, она не остановится. У меня такое ощущение, что они похожи на нацистскую Германию. Они никогда не будут удовлетворены. Как только они оккупируют Украину и превратят ее в еще одну Беларусь, станет ли это концом их великой стратегии против Запада? Нет. Кто будет следующим, Грузия? Она уже почти наполовину русская. Будет ли тогда Путин счастлив? Нет, тогда наступит очередь Молдовы.

Что ж, исторически, по крайней мере, если мы посмотрим на последние 40 лет, США были гораздо более экспансионистскими, чем Россия.

Реально, если вы посмотрите на всех этих российских соседей, они хотели вступить в НАТО. Они просили об этом. НАТО вообще ничего не выиграет от союза Эстонии, Латвии или Литвы. Они ничего не вносят. То же самое и со Словенией, не так ли? Это не приносит большого вклада НАТО с точки зрения военного потенциала и тому подобного. Мы позволяем этим странам решать самим и уважаем их решение. И не России решать, нравится ей это или нет. Есть веская причина, почему все эти страны хотят вступить в НАТО. Потому что Россия агрессивна по отношению к своим соседям и хочет контролировать то, что они делают. Очевидно, что эти соседи ищут защиты везде, где только могут. Это рационально. Действительно, именно российская агрессия заставляет эти страны искать партнерства, которые могут их защитить. Если бы Россия была доброжелательной страной, никто из ее соседей не заставил бы ее вступить в НАТО. Поэтому я думаю, что русские иногда проецируют. Они агрессивны. Они заставляют другие страны защищаться и искать защиты, а затем задаются вопросом, почему. У нас могли бы быть хорошие отношения. И мы на это рассчитывали. В период с 1995 по 2008 год американцы вывели свои войска из Европы и свернули военные операции, поскольку Россия больше не представляла угрозы. Но затем случились 2012 и 2014 годы, и отношения медленно, но неуклонно ухудшались. А теперь, сколько у вас американцев в Европе? В каком-то смысле россияне сами создали ситуацию, которую они ненавидели. У них более объединенная Европа, более милитаризованный НАТО и больше западных держав на их границах, чем когда-либо прежде. Так что же они от этого выиграли? Ничего. Они просчитались.

Мы вернулись к выборочной отчетности. Последний пример — Алексей Навальный, которого СМИ изображают и воспевают как борца за демократию и свободу, жертву российского авторитарного режима. В то же время здоровье Джулиана Ассанжа в тюрьме улучшается – с той лишь разницей, что он был заключен в тюрьму за разоблачение западных (американских) преступлений и находится в западной тюрьме.

В какой-то момент Ассанж потерял меня как сторонника, потому что нашел другого хозяина – Москву.

Если вы разоблачите какие-либо неугодные действия Запада, вы автоматически попадете в руки враждебной страны, будь то Китай или Россия, которая будет использовать эту информацию против Запада.

Это абсолютно верно.

То есть вы говорите, что просто нельзя разоблачать нежелательную или преступную деятельность Запада.

Нет, мы все равно должны разоблачать и критиковать эти вещи, мы всего лишь демократия. Критика нашей демократии – одна из ее составляющих. Это совершенно нормально. Но мы должны ожидать, что наши оппоненты воспользуются этим. Правильно обсуждать, какая у нас демократия и законы и хотим ли мы защиты ЛГБТ-групп. И если мы говорим об этом в одной стране, то это нормально. Но если этим разговором пытается воспользоваться посторонний актор, то у меня с этим проблемы. Этот разговор между нами. И вы правы, нашими разногласиями попытаются воспользоваться внешние игроки. Но мы не должны это принимать. Заблокировать РТ. Не позволять внешним игрокам, которые не являются частью нашей демократии, влиять на наши решения и демократию.

Если Трамп победит, кого на этот раз будут винить демократы и его критики? Опять русские?

Я действительно не знаю. Но я знаю, что если бы я был русским, я бы сделал все, что в моих силах, чтобы добиться избрания Трампа, потому что это увеличит шансы на то, что он прекратит поддержку Украины. И Трамп сам открыто об этом рассказал, говоря о том, как он прекратит помощь Киеву. Возможно, этим он неявно приглашает Россию помочь ему, и тот ответит тем же. Лично я думаю, что он, вероятно, не хочет, но это послание услышат русские, поэтому он более подвержен иностранному влиянию. Я думаю, что русские попытаются вмешаться в выборы, но посмотрим.

Это был мой дополнительный вопрос: демократы любят приписывать успех Трампа чему угодно и что угодно, только не самим американским избирателям. И они предпочитают расследовать предполагаемое вмешательство России в выборы, а не вникать в то, почему такой кандидат, как Трамп, имеет больший успех у избирателей, чем Байден или Хиллари Клинтон.

Но и то, и другое может быть правдой, не так ли? Что русские вмешиваются и пытаются манипулировать общественным мнением, но также и то, что проблема тоже на нашей стороне. В каком-то смысле, если бы демократы были сильнее, у русских было бы меньше успеха во вмешательстве.

Вы много говорите о том, что Украина теряет поддержку в Канаде, но новость, самый громкий скандал из Канады за последний год, когда дело касается России и Украины, случился, когда канадский парламент и Трюдо почтили память украинского ветерана нацизма. Канада также является одной из немногих западных стран, где до сих пор установлены памятники в честь украинских нацистских пособников.

Но давайте будем честными: нацистов можно найти по всей Европе, не так ли? Не только в Германии и Украине, но и в Англии, и немало их еще живо. Это наследие существует повсюду. Так что, если мы будем их искать, мы легко найдём нацистов. Но это, безусловно, была большая ошибка для Канады, которая, как мы видели, дала россиянам много материала для действий внутри страны. Русские радостно заявили обо всем этом и даже создали на основе этого кампанию, особенно среди крайне правых, заявляя, что правительство Трюдо поддерживает нацистов, но я знаю, что это неправда. Если бы мы знали о прошлом этого человека, мы бы никогда не чтили его. Глупая ошибка. Но мы также должны знать, что у огромного количества людей предки, бабушки и дедушки были нацистами, достаточно посмотреть в Германии. Поэтому мы не будем говорить, что сегодня все немцы — нацисты. Хорваты тоже были союзниками нацистов, не так ли? Итак, все ли хорваты сегодня нацисты? Нет. Но России нравится использовать это против Запада. То, что работает для них, не работает в Канаде.

Последний вопрос, который я должен задать. Финансируются ли ваши проекты Министерством обороны Канады?

Да. Часть моих проектов.

Комментарии словенцев:

• После заявления "Я считаю, что американцы искренне верили в то, что они могут распространять и экспортировать демократию и формировать новые общества на Ближнем Востоке" я дальше не читал, потому что если кто-то заявляет что-то подобное, то он либо глуп, либо сознательно защищая стандартную точку зрения западных СМИ. Я просто пролистал интервью до конца и, превознося Навального и критикуя Ассанжа, лишь еще раз получил подтверждение сложившемуся у меня вначале мнению о господине.
• «Я также думаю, что если Россия победит в Украине, они не остановятся. У меня такое ощущение, что они похожи на нацистскую Германию». Вот отличный пример западной пропаганды. Кто финансировал статью «Оружие и промышленность», Минобороны или Урсула?
• Мне плевать на Россию, но в последние годы пропаганда ЕС, запрет думать иначе о России или Израиле, цензура комментариев и запрет на просмотр российских телепрограмм вышли за грань здравого смысла.
• Западная пропаганда во всей красе. Итак, теперь я всегда думал, что я левый, но он говорит мне, что я крайний правый. В новом мире думать головой – это самая большая ошибка. Я бы даже не стал упоминать о той ерунде и двойных стандартах, которые он говорит. Но больше всего мне нравится новая парадигма западных госэкспертов, которые заявляют, что выступают за диалог, но другие этого не слышат. При этом они говорят, что другая сторона должна полностью реализовать их пожелания. 30 лет назад мы называли это командованием, а на современном языке это, видимо, называется диалогом. Бедный Запад полностью потерял компас. Даже профессорам промывают мозги.
• Поэтому они назвали правду пророссийским дискурсом, потому что она не соответствует западной пропаганде. Однако в своем исследовании он фокусируется только на российской «пропаганде», как будто западная пропаганда не может существовать. Сильный исследователь. Это ирония. «Исследование» пропаганды, которое само по себе является одной большой пропагандой и ничем иным. 🙂
• Представление о том, насколько объективен, независим и правдив собеседник, мы можем составить на основании этой части статьи: Последний вопрос, который я должен задать. Финансируются ли ваши проекты Министерством обороны Канады? Да. Часть моих проектов.
• Точно. Как они «верили, что смогут распространять и экспортировать демократию и формировать новые общества на Ближнем Востоке», отличается от агрессии? Вы не будете рассказывать соседу, как сажать цветы и мыть окна, потому что все тут же выгонят вас со своей территории и охладит ваши контакты. Только властные американцы, которые из-за призыва на военную службу во время Второй мировой войны, они думают, что они хозяева мира, они могут верить во что-то подобное, да еще на уровне мира и слишком многих культур, а не соседа.
• Профессор спросил себя, что случилось с Канадой? Самая цензурируемая и похожая на Китай западная страна. Моделью для Трюдо является Китай, его диктатура является для него образцом, он много раз открыто заявлял об этом. Ему нравится, что государство может делать все, что хочет, без какого-либо сопротивления. Он открыто сожалеет о появлении независимых подкастов и репортеров, которых слушают люди. Где те старые времена, когда средства массовой информации контролировали репортажи и мнения? По его словам, когда они сформировали "общий набор фактов". Господин профессор, не хотите ли вы делать анализ канадской диктатуры, цензуры и тирании над всеми, кто выступает против проснувшегося диктаторского режима Трюдо? О, вы боитесь, что они заберут ваши деньги, как это сделали дальнобойщики, из-за чего Трюдо уже судится.
• Я тоже там запутался. В остальном это хорошее представление о том, как думают умеренные демократы в Америке. Они даже не осознают основ своего мышления. Они даже не осознают, что существуют огромные различия между культурами и восприятием реальности и того, что является нормальным. У них просто свой ограниченный взгляд на мир, и они думают, что они непредубеждены.
• Тот, кто не способен видеть ничего, кроме навязанного всем западного взгляда на мир, подобен слепому на огромном пешеходном переходе, у которого сломался белый столб и перестал тикать светофор.
• Правильно, я не могу поверить во что превращается та часть мира, которая иначе претендует на звание космополитичной, свободомыслящей и открытой... Все, что мы критикуем авторитарные режимы, мы делаем сами. Мы НЕ лучше.
• Очень жаль, что автором статьи является К.С., я считал ее одной из самых рациональных и беспристрастных журналистов на РТВ. Необходимо работать в том направлении, чтобы Словения и словенцы избежали прямой войны с Россией, что, очевидно, является лишь вопросом времени. Мне лично плевать на Россию, но рисковать жизнью ради США, брюссельской элиты и наших политиков – не хочу.
• Откуда вы их тянете? Посольство США их отправляет? Надо быть очень глупым, чтобы поддаться на такую ​​дешевую пропаганду.
• «Да, потому что нацисты есть в Украине, но нацисты есть и в Словении, нацисты повсюду». Это правда. Но не в самом военном и государственном руководстве страны.
• Да, теперь все эксперты 😁 Но мы знаем, откуда берется самая большая фейковая пропаганда. С запада. Нас обманывали миллион раз. Российские источники почти никогда... один раз на RT, но через два дня тут же извинились за дезинформацию. На западной стороне? Никогда, даже если другие журналистам 100 раз доказали их неправоту. Проблема в целом в том, что Запад теряет ориентир в своей пропагандистской риторике. Все больше людей видят, что их "правда" - это не настоящая правда, а такая, какой они ее сами себе представляли и передавали людям как "настоящую" правду 😂 Но когда их уличают во лжи, они просто прячутся и показывают пальцем на российскую сторону, говоря, что они распространяют пропаганду. Хорошим примером стала разработка биологического оружия на границах Украины и России, которую Запад охарактеризовал как российскую пропаганду. Но когда Нуланд все-таки подтвердила существование этих лабораторий, наступила абсолютная тишина.
• Канадцев окончательно отстранили от этих дебатов, когда они аплодировали в своем парламенте «герою» Ярославу Гунько убивавшему во имя СС...
• Собеседник очень красиво показывает, как создается туман. Любой, у кого другое мнение, считается крайне правым. Просто потому, что я бы усомнился, действительно ли имеет смысл отправлять в Украину столько миллиардов своих денег. Тогда у него совершенно другие критерии для войны на Украине или в секторе Газа, для Навального или Ассанжа, которого сейчас изображают как своего рода пособника русских. Совершенно очевидно, что этому человеку платят только за создание повестки дня, от которой большинство из нас устали.
• Это интервью не принадлежит ни одному серьёзному СМИ. Ограниченный американо-канадский взгляд на мир никого в нашем окружении не интересует. По сути, страшно читать, насколько невежественны, ограничены и самодовольны наши трансатлантические друзья.
• Если я назову эти ответы в интервью пропагандой, я оскорблю северокорейское телевидение. Катастрофа. Журналист его еще немного «прижал бы», он наверняка развил бы тезис о том, что сам Ассанж посадил себя в тюрьму, чтобы помочь России.
• Они уже были в Грузии и уехали (2008 г.). Хотя тогда они могли поехать в Тбилиси, но остановились в Гори и уехали через 9 дней.
• Парень исследует дезинформацию и совершенно дезинформирован. Интересно. "Не то чтобы украинцы проигрывали..." - таково его заявление.
• Но почему он не прокомментировал овации нацистского преступника в их парламенте? Даже Ирак быстро загорелся в двух предложениях. Так почему же не было санкций против США за откровенную ложь, разрушившую страну? Даже Словению обвинили в сотрудничестве с Ираком. Почему они не собрались после того, как ложь была раскрыта? Почему ЕС до сих пор сотрудничает с США, чьи власти ЕС подслушивают уже много лет? Все это интервью на самом деле является еще одним пропагандистским направлением.