Дело №16-814/20
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 20 апреля 2020 г.
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Никитиной М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №... Алексеевского района г. Москвы от 19 августа 2019 года, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года, вынесенные в отношении Никитиной М. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №... Алексеевского района г. Москвы от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения решением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года, Никитина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Никитина М.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
19 августа 2019 года мировой судья судебного участка N ... Алексеевского района г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Никитиной М.А., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело в отсутствие Никитиной М.А., мировой судья указал, что Никитина М.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Судья Останкинского районного суда г. Москвы с этими выводами согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес Никитиной М.А. 30 июля 2019 года направлена судебная повестка (л.д. 13, 15).
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (…), указанная повестка вручена адресату 06 августа 2019 года.
Оспаривая данное постановление в районном суде, Никитина М.А. утверждала, что судебную повестку она не получала, т.к. находилась за пределами территории Российской Федерации.
В подтверждение этого обстоятельства она представила судье районного суда копии страниц заграничного паспорта, квитанции электронного билета, а также копию ее заявления от … сентября 2019 года начальнику почтового отделения №…, которым должной оценки дано не было (л.д.29-36, 38-39).
К жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Никитина М.А. приложила ответ руководителя группы рассмотрения претензий по розыску отдела по работе с обращениями УФПС г. Москвы …. от … ноября 2019 года на ее заявление от … сентября 2019 года.
Из содержания этого документа видно, что по вине сотрудников ОПС была нарушена технология вручения почтового отправления № …, в результате документы, подтверждающие факт вручения письма адресату в ОПС отсутствуют. В связи с чем отправление признано утраченным.
Иные доказательства, свидетельствующие о том, что Никитина М.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела отсутствуют.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Никитиной М.А. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Никитиной М.А.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... Алексеевского района г. Москвы от 19 августа 2019 года, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года, вынесенные в отношении Никитиной М. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы Никитиной М.А. срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Никитиной М.А. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка №... Алексеевского района г. Москвы от 19 августа 2019 года, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года, вынесенные в отношении Никитиной М.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Второго кассационного суда
общей юрисдикции Ю.А. Денисов