Дело №16-3017/20
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 01 июня 2020 г.
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Нуралиева А.М. по доверенности ...а М.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы от 23 октября 2018 года, вынесенное в отношении Нуралиева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы от 23 октября 2018 года Нуралиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Нуралиева А.М. по доверенности ... М.Ю. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Нуралиева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нуралиева А.М. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что в 15 часов 15 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством "Кио Рио", государственный регистрационный знак №, двигаясь по Большому Сухаревскому переулку в направлении улицы Сретенка у дома ... г. Москвы, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Однако при рассмотрении этой жалобы мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Нуралиева А.М.
Между тем в материалах дела имеется ходатайство Нуралиева А.М. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 23 октября 2018 года в виду невозможности его явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам (л.д.19).
Определение мирового судьи о рассмотрении этого ходатайства в материалах дела отсутствует.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии Нуралиева А.М. мировая судья указала в постановлении на то, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, что свидетельствует о том, что ходатайство Нуралиева А.М. от 16 октября 2018 года мировым судьей рассмотрено не было.
В силу положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не вправе была рассматривать данное дело по существу, не рассмотрев ходатайство Нуралиева А.М.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы Нуралиева А.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Нуралиева А.М. по доверенности ...а М.Ю. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы от 23 октября 2018 года, вынесенное в отношении Нуралиева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Судья
Второго кассационного суда
общей юрисдикции Ю.А. Денисов
P.S. Обзор судебной практики подготовил автоюрист Лезин А.В.