И снова о викингах, и снова А. Клёсов в очередном критической материале по моей статье в Дзен о викингах, особенно в той ее части, где я упомянул «славян».
Предваряя его критику на мой счет, хочу сразу процитировать строки из своей статьи, из которых следует, что я на самом деле отвергал там простое огульное отнесение к славянам всех носителей R1a. Я писал:
«На шведском острове Готланд расшифровка ДНК ископаемых костяков «викингов» показала, что подавляющее большинство останков имеет гаплогруппу R1a. И по их мнению (автора статьи в Дзен) является славянской. (У него) выходит, что славянская Y-хромосома в захоронениях викингов в Норвегии и Исландии встречается не реже, чем скандинавская или кельтская.
К слову, употребляемое по отношению к гаплогруппе R1a определение – «славяне, славянская» – это соблюдение прав датских исследователей на свое видение полученных результатов. Впрочем, сегодня около половины носителей R1a живут в славянских странах. Поэтому почему бы не пойти навстречу старательным ученым и не цитировать их точно там, где они ведут речь о славянах. Хотя, конечно, отношение к гаплогруппе R1a одним славянством не определяется….
Датские ученые разницы между R1a-Z284 и, например, R1a-Z280 не видят. Для них все R1a - это славяне. Хотя разница огромная! Современные славяне и русские в большей степени являются носителями субклада Z280, и вовсе не имеют в своем составе носителей Z284. Притом, что оба этих субклада относятся к гаплогруппе R1a. Но последний это типичный скандинавский субклад....
Самые поздние из захоронений викингов были обнаружены на Фарерских островах, где и заканчивается история викингов. На Фарерах также половина останков, датируемых 1600 годом, имела гаплогруппу R1a, другая половина – R1b. Ответ на то, насколько одна половина была славянская, а вторая кельтская, остается на совести (автора «Загадки науки» - Б.Н.) …».
Так что, говорить о том, славяне здесь появились по моей прихоти, нельзя. Я разбирал статью автора под ником «Загадки науки» под названием "Генетика викингов удивила ученых" в Дзен, и ссылался на его слова о славянах.
Поэтому эти его слова о славянах не могли не резануть слух. Возможно, в статье в Nature, на которую ссылался автор «Загадки науки» упоминания славян и не было. Значит, именно с его интерпретацией я полемизировал. Тем более, что у него была опубликована и внушительная диаграмма, где он «аккуратно посчитал долю образцов с гаплогруппами».
Ниже я представляю ее исправленный вариант. В скобках он расставил свои соображения относительно этнической принадлежности субкладов гаплогрупп, что не соответствует действительности, поэтому на показанной ниже диаграмме я зачеркнул его фантазии.
А вот цитирование из его статьи:
«Ранее считалось, что викинги имеют скандинавское происхождение. Однако, ученые обнаружили, что только 34% останков захоронений викингов принадлежат скандинавам, в то время как 31% - кельтам и 23% славянам. Здесь под славянским происхождением понимается гаплогруппа R1a, кельтским - R1b и скандинавским - I1
Не менее сенсационными являются результаты расшифровки ДНК скелетов со шведского острова Готланд, где викинги появились в 975 году. Оказалось, что подавляющее большинство останков имеет славянское происхождение. Таким образом, может легендарный остров русов скорее Готланд или Сааремаа, а не Рюген, как считают некоторые историки?
Также неожиданным стал факт, что славянская Y-хромосома встречается в захоронениях викингов в Норвегии и Исландии не меньше, чем кельтская или скандинавская».
Вот эта информация автора «Загадки истории» и вынудила меня пояснить ему, что гаплогруппа R1a могла иметь скандинавский субклад Z284, а R1b не обязательно кельтская. Он же ссылался на статью в журнале Nature от 16 сентября 2020 года под названием «Population genomics of the Viking world».
Это также и оправдывает меня в том, что я эту информацию не выдумал, а привел для того, чтобы опровергнуть его слова. Понадеялся я также на его точность воспроизведения субкладов. Что касается глубины субкладов, то я не смог их увидеть по определению, хотя и пытался. А. Клесов же полагает, что видел. Если бы я видел, то с радостью опубликовал бы, что значительно усилило бы мои доказательства неправоты автора «Загадки истории». И причина этого элементарна – плата за открытие статьи в журнале Nature да еще в долларах, которые я последний раз держал в руках в 90-е годы, для меня оказалась обременительной. Так что, к сожалению, опирался только на обрывочные данные из статьи в Дзен под ником «Загадки истории».
А теперь слова профессора А. Клёсова на мой счет:
«На самом деле авторы статьи привели субклады древних образцов, причем довольно глубокие. Они приведены в Приложении к статье, и Б. Новицкий их видел, потому что аккуратно посчитал долю образцов с гаплогруппами I (включая I1 и I1a), R1a и R1b. Причем посчитал их со всеми приведенными субкладами. Так что «не стали утруждать себя» по словам Б. Новицкого – это опять откровенная дезинформация. Видимо, Б. Новицкий не стал разбираться в приведенных субкладах, что для дилетанта на самом деле непросто, поскольку авторы статьи не привели соответствующие снипы, но по классификации субкладов это несложно сделать, во всяком случае для специалистов или продвинутых дилетантов. Б. Новицкий это, видимо, не осилил, и предпочел свалить их суммарно на «славян» и «кельтов», сообщив, что это «на совести датских генетиков»[1].
Получилось, что вся неточность в интерпретации, это на моей совести, хотя конечно, это не так. И я, даже не имея на руках глубоких субкладов, отмечал необходимость различать субклады R1a-Z284 и R1a-Z280, ошибочно полагая, что это датские генетики не продвинулись глубоко в древние субклады.
Впрочем, возможности А. Клёсова в получении данных много шире, чем у меня, и в своей критической статье на мой счет он всё показал подробно. И ниже с удовольствием познакомлю и своих читателей с его информацией. Цитирую:
«Из 61 образца гаплогруппы R1a 13 образцов можно условно приписать славянам, но не потому, что так написали авторы статьи, а просто принимая в расчет глубокие субклады. Это не дает гарантии, что это славяне, но существенно повышает вероятность такого отнесения. Так, среди 61 образца гаплогруппы R1a три отнесены к субкладу снипа L1029 (западные славяне), три – к снипу Z92, четыре – к снипу CTS1211, и три – к снипу CTS3402. Это, конечно, могли быть и восточные немцы, в те времена они еще не были онемечены, и говорили на языках славянской группы, то есть были славянами.
Среди 61 носителей гаплогруппы R1a 28 образцов имели «скандинавский» субклад Z284 и его подгруппы, то есть в два с лишним раза больше, чем условных славян.
Из 84 носителей гаплогруппы R1b восемь имели архаичные или (скорее) недотипированные субклады (M343, P297, M269), девять имели P310 и L151, то есть предковые к тем, которые перешли с Пиренеев в континентальную Европу, и 67 относились к субкладу U106 и его нижестоящим ветвям, то есть северной европейской части гаплогруппы R1b. Интересно, что ни один образец не относился к субкладу Р312, то есть основному субкладу археологической культуры колоколовидных кубков, которые исторически, начиная с примерно 4500 лет назад, занимали центральную и южную часть Европы»[2].
Так или иначе затронутая мною информация по викингам, даже если она и не была глубоко раскрыта, и частично, оказалась ошибочной, тем не менее, позволила получить результаты, которые мне получить не удалось.
Как я и писал, из всех выявленных образцов R1a большая часть оказались «скандинавского» субклада Z284, и только примерно треть к субкладам, которые условно можно отнести к субкладам «славян».
Также интересный ответ получен и на вопрос в одном из комментариев, который звучал так:
«раз он (А. Клёсов) назвал R1a ариями, значит, так и следует всем называть».
А. Клёсов отвечает:
«Никогда я не называл носителей гаплогруппы R1a «ариями», какие арии 20 с лишним тысяч лет назад, когда образовалась гаплогруппа R1a? К ариям я отношу только носителей гаплогруппы R1a-Z645 и последующих субкладов-снипов, и то только в период с 5900 до 2500 лет назад. Эти временные рамки ограничены определенными историческими событиями, о которых я многократно писал»[3].
Подписывайтесь, делитесь, ставьте лайк.
Б. Новицкий
[1] А. А. Клёсов. Вестник Академии ДНК-генеалогии. т.17. №2, 2024. С. 231-233.
[2] Там же.
[3] Там же
