Ещё одна замечательная статья про наш вуз вышла на сайте Российского союза ректоров.
Битва интеллектов
В последнее время в целом по стране заметно выросло количество студенческих выпускных квалификационных работ, созданных с участием искусственного интеллекта. Говорить об этом начали давно, как только информационные технологии достигли достаточного уровня развития, чтобы по заказу генерировать тексты на ту или иную тему. Однако после того, как в феврале прошлого года студент РГГУ Александр Ждан предъявил государственной комиссии диплом, написанный нейросетью ChatGPT всего за одну ночь, возник вопрос – что делать, принимать или отчислять? Ведь пользоваться Интернетом в поисках нужной для написания квалификационной работы информации пока ещё никто не запрещал, главная претензия – что за человека всё делает искусственный интеллект. Но ведь и студент вроде бы тоже основательно потрудился, формируя правильные запросы, а потом редактируя то, что получилось. Мнения образовательного сообщества тогда разделились – одни преподаватели утверждали, что подобные работы нельзя допускать даже до предзащиты, другие же заявляли, что коль сколько новые технологии наступают, и этот процесс неотвратим, надо просто научиться их правильно использовать – и студентам, и профессорам.
В Российском новом университете попробовали решить эту проблему по-своему. Об этом нам рассказал ректор РосНОУ Владимир Зернов.
- Чтобы не допустить к защите квалификационные работы, написанные не самими студентами, а нейросетями, по их заказу, мы в конце февраля приняли два локально-нормативных акта, которые регулируют вопрос использования искусственного интеллекта в этом процессе. Научные руководители, преподаватели, руководители наших институтов и сами студенты поставлены перед фактом: если система «Антиплагиат», которой мы пользуемся, обнаружит в представленном материале незаконные заимствования, эти фрагменты будут исключены из всего текста работы. А студент получит доступ к защите лишь при условии, что его работа соответствует требованиям самостоятельно написанного текста. В связи с этим я прошу всех студентов, чтобы они внимательно изучили эти акты, получили консультации руководителей работ. Иначе есть риск оказаться в ситуации, когда из Интернета будут взяты те или иные цифры, цитаты, а автора обвинят в незаконных заимствованиях.
- Владимир Алексеевич, значит ли это, что при подготовке работ студенту теперь не рекомендовано брать что-либо из Глобальной сети, и всё он должен писать самостоятельно, опираясь на печатные источники?
- Нет, конечно же. Интернет, искусственный интеллект, нейросети – данность, в которой мы существуем, и с которой надо уметь правильно обращаться. Просто при поиске нужной информации следует проверять и перепроверять каждую цифру, каждый факт, грамотно оформлять цитаты и не злоупотреблять заимствованиями. И если система «Антиплагиат» определит, что в вашей работе содержится больше заимствований, чем допускается установленными нормами, её просто не допустят даже до предзащиты. То есть работу даже нельзя будет загрузить на портал, система заблокирует такую попытку.
- Насколько мне известно, сегодня нейросети помогают не только найти информацию и сгенерировать текст на заданную тему, но и замаскировать подобные заимствования, используя целый ряд хитростей. Как быть с этим?
- Действительно, это так. Я бы сказал, что сегодня идёт битва интеллектов, причём одновременно нескольких. Один, искусственный, генерирует текст, другой его маскирует, третий выявляет, а четвёртый, человеческий, пытается контролировать всё это. Но ведь всем понятно – нельзя пускать процесс на самотёк, необходимо развивать средства, способные противостоять незаконным попыткам обмануть нас. К сожалению, универсальных решений этой проблемы пока не существует, кроме того, головные ведомства до сих пор занимают выжидательную позицию, от них не поступало никаких распоряжений и рекомендаций. Поэтому каждый вуз сегодня пытается выйти из положения своими силами. Нам в этом плане легче, мы, как негосударственная образовательная организация, можем себе позволить смелые шаги.
- Вы имеете в виду недопуск студентов до предзащиты на основании вердикта «Антиплагиата»?
- Я бы сказал так: «не «Антиплагиатом» единственным жив человек». В том смысле, что решение всё равно принимает кафедра, коллективно, тщательно и детально изучив предоставленный студентом материал. И вердикт выносят на основании выводов, сделанных научным руководителем, рецензентом, а если понадобится – независимыми экспертами. Вполне допускаю ситуацию, когда «Антиплагиат» укажет на недопустимое количество заимствований, однако комиссия всё-таки допустит работу, поскольку будет уверена: студент в самом деле владеет материалом и разбирается в теме.
- А может быть, поступить иначе? Ну, представил человек работу, созданную для него нейросетью, так ведь если он не владеет этим материалом, государственная комиссия же легко может вывести его на чистую воду, задав всего несколько вопросов.
- Увы, не получится. Когда идёт защита выпускной квалификационной работы, у государственной комиссии есть примерно 10 минут на то, чтобы всё выслушать, и ещё столько же, чтобы задать несколько вопросов. Поверьте, этого слишком мало. Студент может очень хорошо выучить тот, материал, которые ему подготовила нейросеть, и отчитаться по работе. За исключением случаев, если он её даже не читал.
- Так что же прикажете делать, если пока искусственный интеллект способен формировать достаточно сложные и структуры не хуже среднестатистического студента?
- Если честно, я бы вообще отказался от защиты квалификационных работ, в которых содержится масса текстовой информации. И заменил бы их либо обычными экзаменами (по билетам, как раньше), либо дипломным проектом, либо творческими задачами. В любом случае, человеку придётся в диалоге объяснять, что он делал, почему использовал именно такие средства и как достиг результата. Пока же защита работы – это, в основном, монолог.
- Есть задачи – есть и задачники, а к ним – решебники, с готовыми ответами…
- А тут уже всё зависит от целеполагания. Если нам нужно просто научить человека решать определённый тип задач, решебники могут быть полезны. Если важно выработать самостоятельный стиль и способ мышления, они вредят, поскольку предлагают готовые варианты и способы решений, что мешает творческому развитию. А если для нас главное – найти ответ для решения острых и злободневных задач, тут уже пригодятся любые средства – и нейросети, и искусственный интеллект, и решебники, и собственные оригинальные варианты.
- И последнее. Владимир Алексеевич, а какова судьба тех студентов, в чьих работах «Антиплагиат» обнаружил слишком большое количество незаконных заимствований?
- Если это обнаружится «на дальних подступах» к защите, у учащихся будет время, чтобы всё исправить и переделать. Но если они дотянули до последнего, и сдали работу непосредственно в самый последний момент, тут, увы, уже ничего не поделаешь, это законный повод для отчисления.