На протяжении долгих лет споры, связанные с защитой вещных прав на недвижимое имущество, остаются одними из самых сложных, поскольку количество споров неуклонно растет, а проблемы, связанные с их разрешением, требуют нормативного регулирования. Способами защиты гражданских прав являются закрепленные в законе материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых производится восстановление нарушенных прав. Признание права отсутствующим широко используется в судебной практике в качестве способа защиты нарушенных вещных прав. При этом следует отметить, что существует проблема определения юридической природы данного способа защиты прав, и его места в системе способов защиты гражданских прав. Неопределенная правовая природа данного института вносит дисбаланс в процедуру защиты прав на недвижимое имущество. В целях осмысления правовой природы рассматриваемого способа защиты следует обратиться к изучению доктрины признания права отсутствующим. Стоит отметить, что в работах Р. С. Бевзенко, А. В. Люшни, Э. М. Эрделевского присутствует тезис о том, что признание права собственности, установленное в праве Российской Федерации, сводится к судебной констатации наличия или отсутствия права. Говоря об иске о признании вещного права отсутствующим следует отметить, что его целевое назначение сводится к тому, чтобы устранить неопределенность в правовых отношениях по поводу недвижимого имущества. В этом случае устранение неопределенности и констатация факта отсутствия права у ответчика влекут защиту и восстановление нарушенных прав лица, которое претендует на бесспорность своего права. По мнению Скловского К. И., с помощью иска об отсутствии права истец может защищаться от наличных, уже совершенных или совершающихся действий ответчика, основанных на спорном праве [4]. Следует отметить, что основания и сфера действия признания права или обременения отсутствующим имеют определенные границы. Рассматривая способ признания права отсутствующим, следует обратить внимание на его наименование, которое является следствием развития законодательства о вещных правах и правоприменительной практики. В исковых заявлениях заявителями указываются признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительным внесенной в ЕГРП записи, признание незаконным действий по государственной регистрации права собственности, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации. При этом единого подхода к разрешению указанных вопросов не имеется. В связи с этим, в обоснование своей позиции, суды указывают на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем, в рассмотрении данных требований отказывают. Кроме того, указывается на невозможность признать недействительным право, так как недействительными могут быть основания его возникновения, но никак не само право, которое не возникает при недействительности основания. Как показывает судебная практика, в качестве правового основания заявители ссылаются на положения пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 6 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Стоит отметить¸ что иски о признании права отсутствующим занимают весьма обособленное место среди негаторных способов защиты прав на недвижимое имущество. Поскольку защита нарушенных или оспариваемых прав собственников и обладателей иных вещных прав на недвижимое имущество является одним из сложных практических вопросов, то необходимо анализировать и систематизировать существующие в судебной практике подходы к данной защите. При исследовании правового механизма признания права отсутствующим следует обратить внимание на то, указанный механизм является самостоятельной составляющей в обеспечительном элементе всей правовой модели системы оборота недвижимости [2]. В подтверждение данного довода, исследователи указывают на то, что данный способ входит в современную систему способов защиты прав на недвижимость, образующую наряду с формами защиты базу обозначенного обеспечительного элемента. Следует отметить, что указанный способ защиты был сформирован в результате его неоднократного применения в судебной практике. При этом, учитывается тот факт, что он приводит к реальной и эффективной защите имущественных прав на недвижимость. Выбор способа защиты — признания права отсутствующим чаще всего возникает при ситуации, когда иные способы защиты полностью исчерпаны. Однако, как показывает судебная практика, суды не могут необоснованно отказать в применении данного способа защиты нарушенного права. Следует отметить, что в данный момент времени иск о признании права отсутствующим в действующем законодательстве прямо не предусмотрен. Однако в судебной практике он получил довольно широкое распространение. По мнению суда, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только в тех случаях, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, которые предусмотрены действующим законодательством. Так, в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом в первом случае, иск о признании права отсутствующим направлен на устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества. В случае государственной регистрации права на движимое имущество как на объект недвижимости, иск направлен на устранение неопределенности в отношении свойств объекта права. В случае прекращения обременения, можно говорить о фактическом прекратившемся обременении недвижимого имущества все еще зарегистрированным в ЕГРП в силу определенных причин [1]. Однако данный перечень не является исчерпывающим. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11 указано, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь в том случае, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Данная позиция прямо выражена в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22, а именно «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими». Стоит отметить, что признание права отсутствующим направлено, прежде всего, на оспаривание оснований возникновения данного права. Другими словами, при разрешении данного вопроса необходимо установить наличие оснований возникновения права собственности и иных вещных прав, а также их действительность, отсутствие нарушений основания регистрации права [3]. Стоит отметить, что последствием решения признания права отсутствующим является прекращение зарегистрированного права. Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то в случае признания права отсутствующим необходимо исключить данную запись из реестра [5]. Таким образом, происходит восстановление прав. Институт признания права отсутствующим является весьма новым в правовой системе. Отметим, что данный способ защиты права, имеет скорее универсальный характер и не определяет специфику конкретных споров, что подтверждается сложившейся судебной практикой. Исследователи отмечают достаточное количество дел, которые лишь формально могут быть отнесены к категории споров о признании права отсутствующим. Таким образом, можно говорить о недостаточно сформированной судебной практики и позиции относительно указанного способа защиты прав.
Разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим содержатся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление от 29.04.2010 № 10/22»).
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.
Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010.
Особенности предъявления и обоснования требования о признании права собственности отсутствующим:
1. К требованию о признании права собственности отсутствующим не применяется срок исковой давности (статья 208 ГК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»[1], Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»[2]).
2. Иск предъявляется к лицу, за которым зарегистрировано право на спорный объект.
В практике зарубежных стран такое требование также может быть предъявлено к регистратору. Однако в российской практике действует правило, согласно которомугосударственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора[3].
3. Истцу необходимо обосновать невозможность использования других способов защиты его прав (то есть нельзя оспорить сделку, применить виндикацию, признать право собственности и т.д.).
4. Истцу необходимо обосновать незаконность (ошибочность) регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.
В практике встречаются следующие ситуации:
4.1. Право собственности на один и тот же объект недвижимости может быть зарегистрирован за разными лицами.
Такие ситуации возникают, например, когда объект недвижимости приобретается в ходе приватизации, на стадии предпродажной подготовки документов происходит переименование объекта недвижимости, а также когда впоследствии в отношении объекта неоднократно имеет место правопреемство[4].
В таком случае должен быть проведен глубокий анализ документов, которые являются основанием для возникновения права собственности на спорный объект, хода регистрации, ее хронологии, а также (в случае необходимости) экспертное исследование достоверности документов, которые были основанием для регистрации права собственности.
Особое внимание необходимо уделить фактам приостановки регистрационных действий, замены документов, предоставлению ответчиком дополнительных документов в ходе регистрации, оценить достоверность и полноту всей документации.
В случае ошибочной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 304-ЭС17-7243 по делу № А45-18260/2015).
Подобные ситуации также могут возникнуть в результате того, что при образовании земельного участка неверно были определены его характерные точки координат и, как следствие, в результате допущенной реестровой ошибки земельный участок ответчика фактически полностью накладывается на земельный участок, находящийся во владении истца (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2021 № 306-ЭС21-12956 по делу № А57-21821/2019).
4.2. Нередко возникают споры, связанные с признанием права собственности отсутствующим на объект, не являющийся недвижимым имуществом.
Такие споры возникают, в частности, между собственниками земельного участка и расположенного на нем объекта, который по своей природе не является объектом недвижимости, однако значится таковым в виду регистрации права собственности в ЕГРН.
- Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010: «... невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению».
- Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2021 № 305-ЭС21-10121 по делу N А40-94009/2018: «... суд пришел к выводу, что спорное здание не является объектом капитального строительства, не может быть в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к объектам, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации, а также учитывая, что в настоящее время какие-либо права на земельный участок у ответчика не оформлены, признав срок исковой давности не пропущенным, суд... пришел к выводу, что регистрация права собственности ответчика на указанный объект и его нахождение на участке нарушают права города Москвы, как собственника земельного участка, и требования истцов в данной части удовлетворил».
Основной причиной обращения в суд в таких случаях становится невозможность собственника земельного участка использовать его по назначению, поскольку на нем находится спорный объект.
Негативное влияние такой ситуации на права собственника земельного участка было оценено Верховным Судом Российской Федерации (далее - «ВС РФ»), выводы отражены в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2016): «... Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий».
Из указанного в настоящем пункте вытекает и тесно связано с ним следующее требование к обоснованию заявления о признании права собственности отсутствующим.
5. Истец должен обосновать, что его права нарушены, и удовлетворение судом заявленного требования их восстановит.
6. Истцу необходимо подтвердить тождественность объектов недвижимости (в случае, если на один объект право собственности необоснованно зарегистрировано за разными лицами).
Этому аспекту необходимо уделить особое внимание, если планируется заявлять требование о признании права собственности отсутствующим в рамках встречного искового заявления. В случае если тождественность не будет обоснована заявителем при подаче встречного иска, суд вернет встречное исковое заявление. Безусловно, собственник, считающий, что его права нарушены, может обратиться с самостоятельным иском, однако истребование регистрационных дел в рамках первоначального судебного процесса может существенно осложнить и затянуть разрешение спора по самостоятельному иску.
7. Истец должен доказать, что фактически владеет объектом недвижимости, право на который зарегистрировано за другим лицом.
По смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Из обозначенного правила есть, тем не менее, исключение. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201 по делу № А53-31673/2015 высший судебный орган сделал вывод, что «...Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект».
Важно! Надлежащим способом защиты прав собственника, в случаях, когда он лишен владения, является виндикационный иск. Предъявленное требование о признании права собственности отсутствующим в ситуации, когда не доказано фактическое владение истцом спорным объектом, удовлетворено судом не будет (Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 310-ЭС18-4283 по делу № А83-5570/2016).
8. Целесообразно уже на стадии подготовки искового заявления или встречного требования привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Росреестр.
Согласно абзацу 2 пункта 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
9. В случае, когда объект недвижимости зарегистрирован за разными лицами, истцу необходимо заявить ходатайство об истребовании доказательств, а именно: материалов регистрационных дел в отношении спорного объекта.
Если доказать свое право собственности истец может на основании уже имеющихся у него документов, то полноценный правовой анализ и обоснование требования о признании права собственности ответчика отсутствующим возможен лишь после изучения документов, отражающих ход, хронологию регистрационных действий, а также документов, ставших основанием для регистрации права собственности ответчика.
Признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты вещных прав, который одновременно с этим, является незаменимым в ситуациях, когда право собственности на объект зарегистрировано за хозяйствующим субъектом незаконно (ошибочно).
