Сегодня статья не про политику, а про образование, вернее про то, как некоторые блогеры, называя себя педагогами, разгоняют истерию вокруг образовательного процесса или учебников. Решила написать статью, чтобы мои подписчики немного разбирались в тех вопросах, в которых доверяют педагогам своих детей и чтобы их не подхватила волна истерии, ведь педагоги тоже разные бывают. В школе говорят одно, в интернете другое, а где правда - непонятно.
..... Я уже давно перестала обращать внимание на то, как отдельные "яжматери" бьются в припадке по поводу логических задач по математике, особенно после того, как некоторые условные учителя их поддержали. Почему условные? Я просто не верю, что с таким минимумом знаний можно быть педагогом. А задачи такого плана:
У мальчиков было 8 шаров, у девочек 5 груш, сколько было мальчиков
Абсолютно логическая задача, коих в советское время были десятки в учебниках, с неизвестным ответом, потому что мальчиков могло быть сколько угодно и ребёнок должен был объяснить, почему ответить нельзя. Это и есть логика. Зато в интернете чего я только не прочитала в сторону тех, кто составлял учебник и в сторону Минобразования.
Второй пример, самый показательный. Наткнулась я на статью
А там человек, именующий себя учителем, вовсю возмущается новыми правилами русского языка.
Я думала, что-то серьёзное, оказалось, все как обычно у этого автора - выеденного яйца не стоит. Более того, я бы такому учителю детей не отдала из-за непрофессионального подхода. Объясню, почему.
Суть в том, что новые учебники для первоклашек трактуют правило "жи-ши", как правило с написанием "и" под ударением, а не как было "жи-ши" пиши с буквой "и". И понеслось! С подачи блогера-педагога
Какраул! Что творят! Ведь и без ударения "и" часто пишется, детям головы забивают не пойми чем, а как прекрасно и понятно было раньше! Жи-ши пиши с буквой "и"
Знаете, если б это написал родитель, то я прошла бы мимо, но тут... Правда я среагировала больше на фонетический разбор, о чем ниже напишу, а вот "жи-ши" пропустила мимо. Сегодня же наткнулась на эту статью
Где автор пытается корректно объяснить появившееся "вдруг" правило с ударением (понятно, что он читал того же блогера, как и я). Почитайте, ссылки нет, но кому интересно, статью найти можно, человек все верно пишет. Если коротко, то правило писать "и" в "жи-ши" под ударением существовало ВСЕГДА! Это действительно так. Просто раньше старались не забивать этим голову в первом классе, сейчас же подход к образованию более точный и правильный.
Возможно вам не очень интересны подобные темы, но у нас есть дети, есть или будут внуки и поэтому вопрос об образовании всегда актуален. Я же просто в шоке от непрофессионализма
Мне интересно, этот педагог физкультуру преподаёт, что он "пять десятков лет" не знает, что такое фонетический разбор? Какие-то квадратные скобки???? 🤦♀️Я их в 1989 году в наглядностях рисовала....
Я почему за это зацепилась? Человек утверждает, а многие комментаторы подтверждают, что фонетического разбора раньше не было!
Милые мои! Фонетический разбор был всегда!!!
До 80-х годов прошлого века он начинался с 3-5 класса (точно не помню, простите), а с1982 года и по сей день фонетический разбор по программе шёл с 1 класса!
Это обусловлено тем, что с 80-х годов дети в школу шли в большинстве своём подготовленные, знали буквы, слоги, могли читать, а фонетику можно постигать только при элементарных навыках чтения. И если кто-то из вас этого не помнит, то это не означает, что фонетики в 1 классе не было! Это основа основ методики преподавания русского языка в начальной школе!
Самое интересное, я даже ссылки давала там комментариях, а мне умудрялись дизы ставить. Что у людей в голове, не понятно....
Ну, и последнее. Тоже случай из ряда вон... Математика - наука точная и, если учитель требует определенных действий, значит не просто так. Сначала картинки
Это один пример, решенный двумя способами, и тот и другой верные, просто привела оба на всякий случай. Суть в том, что некий репетитор высмеивает учителя математики за то, что тот требует от учеников полной цепочки решения. Репетитор считает, что промежуточный результат (который у меня зачёркнут и в первом и во втором примере зелёным) можно выкинуть. Моё мнение - нужно выкинуть такого репетитора, особенно по математике. А учитывая пример из её бога - изучение темы в школе в полном разгаре, то тем более.
Для чего делается полный расклад примеров в математике(не только подобного плана)?
- Легче искать ошибку в вычислениях.
Бывает, просто ученик ошибается, поэтому легче проверить по отдельности каждый блок
- Легче увидеть правильность или ошибочность действий, особенно, когда много компонентов
- Самое главное - легче и плодотворнее усваивается материал.
В дальнейшем мозг в уме сам рисует подобные расклады, но для этого нужно совершить множество подобных действий
- Также делается это для контроля, чтобы было видно, что ученик понимает, что делает, а не просто списал краткое решение
Раньше, кстати, в контрольных требовалась полная цепочка решения, без неё снижалась оценка. Это не прихоть учителя была, а методическое требование.
Кстати, я как-то писала, что подготовила полного двоечника к ЕГЭ по профильной математике, так вот основой основ у нас было - методично и полное повторение действий во всех примерах. Парень выл периодически, говорил, что он давно все понял, но.... Раз за разом мы разворачивали все примеры и методично все записывали. Там, конечно, много ещё чего было, но мне повезло с моими методистами в свое время и занятия с парнем принесли результат - от годовых двоек в 7 классе до профиля в 11 классе. Причём, сдавал 8 человек всего, и мой ученик сдал профиль лучше двух хорошистов. Кстати, удивительное дело. Пацан потянулся, но ему по привычке занижали оценки, а хорошистам завышали, вот и вышел казус на ЕГЭ. Именно поэтому я против простых экзаменов. Потому что мой ученик опять оказался бы в аутсайдерах, а хорошистов вытянули бы....
