Привет, дорогой читатель! Со скоростью черепахи Тортиллы мы догоняем все самые свежие новости. Ну что, помакроним, может и нам чего осталось для обсуждения?
Итак, пылкий француз, в то время как уже половина европейцев выступают за переговоры, готов ввести войска на Украину и воевать с Россией. На мой взгляд такое поведение Макрона подтверждает тезис о вырождении западной элиты и вот почему.
Иногда, в моменты особого упадка духа, я задаю себе вопрос, "а нужна ли нам вообще История?" В ее национально-политической части. Глядя на то, что происходит в мире поневоле задумываешься, чего от такой науки как история больше, вреда или пользы? Особенно если учесть, что нет ни одной страны в мире, где бы она трактовалась и преподавалась объективно. Это попросту нереально, объективная история, даже если бы кто-то задался целью ее написать, заняла бы несколько томов на каждый календарный день существования одной единственной страны. Поэтому все пользуются неким суррогатом, отдельно вычлененным фактами и событиями, которые при таком подходе неизбежно окажутся вырванными из контекста и искаженными. И именно благодаря такому суррогату "Истории" армяне, азербайджанцы, греки, турки, поляки, русские, украинцы, негры, белые, евреи, арабы и еще много кто - все недолюбливают друг друга по умолчанию, при том что возможно лично никогда с "ненавидимыми" и не встречался. Получается мы изначально ставимся в определенную позицию без возможности сформировать свое личное мнение. Хорошо ли это, и не ведет ли к чему-то явно негативному?
Я например всегда недолюбливал поляков. За их чванство, за 1612 год, за Тараса Бульбу в конце концов. Но когда я два раза в жизни встретил поляков вживую, и они произвели на меня на удивление приятное впечатление, я спросил себя, зачем мне такое к ним предубеждение? Руками мертвых "История" хватает нас за одежду и не дает идти дальше - примерно так высказался как-то Путин и я не могу не согласится с этим, как минимум в какой-то степени.
Но с другой стороны при правильном применении "История" это архиполезная наука по одной простой причине - все что мы видим вокруг уже происходило и неоднократно, и множества ошибок можно бы было избежать. Получается, что для обывателей "История" больше вредит, но для эффективного управления государствами она необходима.
И что же говорит нам История? А она говорит, что есть в мире несколько стран, с которыми не стоит воевать. На нашем континенте это, например такие страны как Афганистан, Вьетнам и Россия. По разной совокупности причин никто и никогда не мог их завоевать. Татаро-монгольское иго не в счет, тогда Россия еще не была единым государством, а представляла собой ряд княжеств, которые сами были не прочь повоевать между собой. А вот после объединения с Россией уже никто ничего поделать не мог - хоть и случались временные проигрыши, но страна всегда отыгрывалась, неуклонно расширялась и увеличивала свое влияние.
Война с такой страной не может принести никаких плодов, она слишком затратна и при этом бесперспективна. "Заключайте союзы с кем угодно, развязывайте любые войны, но никогда не трогайте русских. Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских. Даже если их расчленить, они так же быстро вновь соединяются друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути" - завещал горячим головам Отто Фон Бисмарк. Но все таки, несмотря ни на примеры из истории, ни на открытые предупреждения не самых глупых предков, с некоторой периодичностью у западного сообщества возникает непреодолимый позыв - "Дранг нах остен!" Последний раз, как мы помним, масштабный "дранг" был предпринят нацисткой Германией. И по поводу нападения Гитлера на СССР у меня с детства был один вопрос. Почему Гитлер не изучил опыт всех предшественников, и если уж не отказался от планов напасть на СССР, то хотя бы не подготовился потщательнее. Ведь есть масса примеров - поляки, французы, шведы - ярко говорящих, что война с Россией дело настолько нетривиальное, что лучше туда не лезть совсем, и уж точно не рассчитывать на повторение европейского "блицкрига". Но почему же Гитлер, не будучи совсем уж глупым человеком, не учел это все и поставил свою армию в ряд бесследно сгинувших в России?
Позже я нашел ответ. Дело в том, что Гитлер, как и Наполеон, и многие другие выдающиеся деятели, сошел с ума. И стал богом не только для большой части своего народа, но и для собственного подсознания. А боги не могут ошибаться. Поэтому вся критика отошла на второй план - я бог и мне посильно то, что никто до меня не делал. Ну что ж..
Только вот и у Гитлера и у Наполеона есть некоторое обстоятельство, помогающее лучше понять природу их "сумасшествия". Эти парни поставили на колени всю европу, причем сделали это очень эффективно. После того, что они устроили, после всех побед и куража, чувство своей непогрешимости достигло таких высот, что уже никакие доводы не имели действия. К чему это привело и сколько людских жизней, включая своих же сограждан, спалили ослепленные своей божественностью Гитлер и Наполеон, мы тоже знаем.
Но что же такого сделал Макрон, чтобы вместо того, чтобы ответственно относится к будущему своих избирателей, предлагать опять идти воевать с Россией? Что за великие свершения заставили его потерять остатки разума и критики, и снова собирать легионы в восточный поход? Ничего. А значит он говорит это в трезвом уме и ясной памяти. И вот тут уже совсем грустно.
"История" учит нас тому, что ничему не учит - затертое, набившее оскомину выражение. Но такое верное. А самое печальное, что, получается от "Истории" все таки больше вреда. Ведь как писал в начале, благодаря "истории" мы ненавидим друг-друга по умолчанию. А те, кто вершит судьбы мира, кто отвечает за жизни миллионов людей и будущее поколений, и кому "история" действительна необходима, в массе своей оказались неспособны проанализировать предыдущие события чтобы предугадать последующие, то есть сложить исторические 2+2. Это ли не вырождение политической элиты?
Но самое главное - за такие решения руководства расплачиваться будет простой народ. В фильме "Обыкновенный фашизм" есть кадры Берлина утром 22 июня 1941. Обычная жизнь мирных людей. Вот молочник развозит свой товар, вот идут дети. И никто из них не догадывается, что в эти минуты разворачиваются события, которые перевернут их жизнь.. Мне часто представляется, как выглядели европейские города когда войска НАТО начали бомбить Ливию 17 марта 2011 года. Наверное тоже все было мирно, играли дети, бабушки кушали круасаны. Спустя 4 года европейцы получили сильнейший миграционный кризис, перевернувший их привычный образ жизни. Вы разбомбили наши дома - мы пришли в ваши, сказали беженцы. А как вам в целом теория "контролируемого хаоса" на ближнем востоке? Хотели бы вы пожить в стране, в которой западные страны создают контролируемый, а иногда и не очень, хаос? А расширение НАТО, новый ползучий "Дранг"? Можно долго спорить о сути украинского конфликта, но хронология однозначна - сначала было расширение НАТО, потом реакция России. А не наоборот.
То есть целый ряд ошибок руководства западных стран привел к тому, что мы видим сегодня в мире. Но вместо того, чтобы попытаться уладить имеющиеся проблемы, Макрон решил повысить ставки? Это странно, безответственно и глупо. "После смерти Махатма Ганди поговорить не с кем" пошутил как-то наш президент. Соглашусь. Обмельчала элита.
Спасибо за внимание!