Осилили три часа "Опенгеймера".
Не в кинотеатре, и слава богу, - была возможность прерваться, обсудить, особенно в начале фильма, когда поскакушки во времени не дают сообразить, что, собственно, происходит.
Это я про нелинейный сюжет.
Поскольку копия пиратская, качество картинки, звук, эффекты и пр. не комментирую.
Я про само кино.
Не разделяю восторгов, которые его сопровождают.
То, что фильм на 95% состоит из диалогов, - ладно.
Хотя почему ладно - час, два или три слушать академические перепалки между физиками; беседы на повышенных тонах между политиками и военными о судьбах страны; пререкания и обвинения на заседаниях Конгресса... Есть разница.
Всю дорогу держать внимание и концентрацию, стараясь не упустить суть, а ещё неплохо было бы эту суть сначала вычленить и понять, я уж не говорю про разговоры о физике, чуждые гуманитариям.
Но все-таки ладно. 🫠
Жуткое количество имён, фамилий, а значит, связей и отношений - тоже непросто.
Но пусть это я дура бестолковая с памятью молодой луковки. Режиссёр не виноват.
Главная моя претензия к фильму - это недостаточная художественность.
Это же не документалка. Почему автор так мало рассказывает о личности заглавного героя? Я вот так и не поняла, любил ли он алкоголичку жену или нет? А сына?
Как к нему относились сокурсники? Как он относился к коллегам? Нахрена он пытался отравить препода? Факты, факты, факты, но никаких нюансов, объяснений, мыслей героя, внутренних монологов, а ведь в кино существует множество средств для изображения этого.
Да, бомба - главное событие в жизни Опенгеймера. Да, он вынужденно ей занимается, а не из любви к искусству, да, он чувствует ответственность и страдает. Слабенько, правда, страдает, минуты на полторы экранного времени, хотя про Опенгеймера пишут, что он очень склонен был к депрессии. Режиссёр и тут пренебрег переживаниями персонажа, как незначительными. Really?
Вроде решили, что бомба и больше 100 тыщ погибших это жесть. И разговор с Эйнштейном у прудика озвучили к концу фильма - "мы разрушили мир", ну так неплохо бы тогда показать последствия Хирасимы с Нагасаки. Маловато трагедийности, учитывая масштаб события, одних слов маловато будет.
Но фильм не про бомбу, видимо, иначе как объяснить отсутствие в фильме главной её составляющей - смерти?
И не про Опенгеймера тоже, хотя им названо и вокруг него все вертится, но мы про него так ничего и не понимаем.
Может быть фильм про политические интриги и махинации? Манипуляции фактами и мнениями, про государственную молотилку, несправедливость мира и неблагодарность вообще? Но тогда в нем слишком много Опенгеймера и слишкои мало Штраусса - мстительной твари и главного преследователя физика.
Кстати, чем бутерброд его оскорбил, я тоже не поняла. Хоть бы объяснили для тупых.
Так о чем, блин, фильм?
Режиссёр захотел впихнуть невпихуемое, и оно, естественно, не впихнулось.
Никакой ценности, кроме выбранной темы, в кине, на мой взгляд, нет.
Вторым плюсом отмечу звёздный состав и отличную игру актёров. Особенно Роберта Дауни - младшего. Такой очаровательный в Железном человеке и такой мерзкий и противный тут. 👍
Метт Деймон, какой-то отекший и опухший, идеально вписался в роль генерала. Никогда бы не подумала.
Наверное, зрители просто соскучились по серьёзным темам, отсюда и 900 миллионов в прокате? Я второй раз точно это не осилю.