В отличие от "Оппенгеймера", 150 минут болтологии в "Анатомии падения" мне не показались скучны. Авторское кино 2023 года от французского режиссёра, чьё имя я никогда не запомню, с главным призом Каннского фестиваля.
Детективный сюжет - смерть мужа при подозрительных обстоятельствах. Три варианта: сбросился, упал или уронили. И два часа в поисках ответа.
Фильм про следственные действия, допросы и суд. Однако анатомическому разбору подвергается не только падение, автор препарирует брак.
Она успешный писатель, он бросил творчество ради семьи (так ему кажется).
Он чувствует вину за трагедию с сыном, она не мешает ему её чувствовать, и с некоторым садизмом подпитывает терзания.
Он взваливает на себя ответственность и принятие решений, за которые тем не менее спустя время упрекает ее.
Она ищет поддержки на стороне и одновременно наказывает мужа своими изменами. Он прощает её, но при том жалеет о своём великодушии.
Он готов делиться всем - даже своими идеями, но обвиняет её в воровстве, а по сути в своей творческой импотенции.
Но это я так увидела. Допускаю, кто-то иначе расставит акценты.
Он везёт семью жить к себе на родину во Францию и ругается, что она отказывается говорить на его родном языке. Она выбирает английский, как нейтральный, будучи по происхождению немкой - ни вашим, ни нашим, но его не устраивает компромисс.
Любые ее доводы разбиваются о его глухую обиду на жизнь, и вместо аргументов он переходит на личности - обвиняет в холодности, черствости и бездушии.
Он, как мазохист - или как писатель в поисках материала - провоцирует ссоры и делает их аудиозаписи. Он ходит к психиатру и принимает лекарства.
Его и её поступки настолько неоднозначны, что их можно трактовать радикально противоположным способом, смотря в чьих они руках - адвоката или прокурора.
Фильм не смотришь, а больше слушаешь, почти читаешь. Анализируешь, домысливаешь, сравниваешь с собственным опытом, ставишь себя на место героев.
Но, как часто бывает, не хватает фактов, чтобы сделать окончательный вывод. Ищешь подсказки от режиссёра, ждёшь внезапного откровения от персонажа, а хрен.
Почти слепой сын героев, офигевший от фактов и подробностей скрытой стороны жизни семьи, берет решение задачи на себя, и он так убедителен, что только ставит очередной вопрос, а не даёт ответ.
"- Когда нам не хватает информации, чтобы что-то понять и эта нехватка невыносима, остается только принять решение. Понимаешь? Чтобы не сомневаться иногда приходится просто взять и решить на чьей ты стороне. Верить надо во что-то одно. И если у тебя два варианта, ты должен выбрать.
- Убедить себя, что я уверен?.. . Но, а если я не могу быть уверен?.. . Ты мне советуешь притвориться, что я уверен?
- Нет, я говорю решить. Это не одно и то же.»
И это главный посыл этого фильма — истина у каждого своя, она субъективна и иллюзорна.