НАТО начинает военные учения на территории Финляндии, которая имеет общую границу с Россией протяженностью 1340 километров. Военные манёвры под названием «Северный ответ» будут проходить не только на территории Финляндии, но и в северных регионах Норвегии и Швеции. В учениях будут задействованы 20 000 солдат, из них 4000 военнослужащих Финляндии. Президент Латвии Ринкевичс прокомментировал слова Илона Маска о роспуске НАТО, что «НАТО существует для защиты свободного мира от врагов, в том числе от России». Ранее Маск задался вопросом, почему НАТО продолжает существование после 1991 года, когда распался противоборствующий блок – Организация Варшавского договора, в который входил СССР. Президент Латвии заявил, что НАТО будет существовать до тех пор, пока существует Россия.
Сергей Михеев: С Финляндией понятно - должно быть укрепление нашей военной инфраструктуры на севере. Дружелюбная политика с ними не нашла благодарного ответа. Что касается нашей внешней политики: из того, что произошло после распада Советского Союза, я сделал бы долгосрочные выводы. На первый взгляд, вас должны уважать за силу, должны ценить вашу способность держать слово, должны ценить ваше невмешательство в чужие дела. Но не будут, потому что это жизнь, и из этого надо исходить. Наша политика внешне должна стать более реалистичной, более циничной, более жесткой. Если речь идет о близких вам людях, о круге общения: как вы к ним относитесь, так и они к вам (тоже не всегда); но что касается военно-политического блока коллективного Запада, эти правила играть не будут.
На мой взгляд, наша политика на территории СНГ этим страдала все 30 лет: мы для них –а они нам ничего. С Западом та же самая ситуация: я думаю, что период благодушия должен закончиться раз и навсегда. Это не означает, что надо быть такими же подлыми и коварными, как наши враги, а что надо трезво смотреть на мир и руководствоваться реальностью, независимо от того, укладывается она в схемы, идеологемы или нет. Реальность такая, какая есть. Понятно, что от ваших ценностных предпочтений зависит трактовка этой реальности - её можно трактовать по-разному.
Из всего постсоветского периода Россия во внешней политике должна сделать серьезные выводы. Бесконечная демонстрация шагов доброй воли, бесконечные уступки (это касается не только Запада) должны уйти в прошлое. Бросаться на всех, как зверь, и всем угрожать не надо, но надо, чтобы все четко понимали, что собственные интересы Россия будет отстаивать. Меня иногда критикуют за отношение к советскому прошлому. Кто сделал Финляндию независимой? Ленин!
Было такое.
Сергей Михеев: Кто сделал Польшу независимой? «Добренький дедушка» Ленин! По факту Финляндия получила независимость от советского правительства - это было его решение. Прошло время, и сменивший Ленина советский руководитель Иосиф Сталин осознал, что это решение было ошибочным. Не надо этих людей ставить в одну линию! Многое из того, что потом делал Сталин, прямо противоречило тому, что задумывал и делал Ленин. Именно поэтому Сталину пришлось начать Финскую войну, которая в чем-то напоминает конфликт с Украиной. Сначала дали свободу, подогрели их самость, амбиции, претензии. Дальше Финляндия вступила в союз с рядом европейских держав, в первую очередь - с нацистской Германией, а потом пришлось воевать. Воевать, чтобы обеспечить безопасность Ленинграда.
Есть исторические уроки, на которых надо учиться. Поэтому ждать от кого-то благодарности, признательности бессмысленно. Надо вести политику трезво, в том числе в отношении Финляндии. Теперь придется укреплять свои северные рубежи; финнам прямо и ясно разъяснять, что они тоже становятся целью, проводя учения. Что мне в этом сюжете нравится - это вопрос Маска, потому что он законный. Я убежден, что после распада советского блока, СССР и Организации Варшавского договора, смысл существования НАТО исчез. И НАТО какое-то время пребывала в ситуации, когда стало понятно, что она теряет смысл. А если не будет НАТО, тогда разваливается вся система евроатлантической солидарности, что было недопустимо для США.
Тогда начали придумывать угрозы и вернулись к тому, чтобы снова объявить главной угрозой Россию. Заодно это позволит американцам Европу «привязать к ноге», как это было когда-то. Весь генезис нынешнего конфликта в этом и заключается: в политике США по закреплению Европы за собой, по возврату целей для НАТО. Американцы спровоцировали всё, что сейчас происходит (конфликт с Россией), потому что Россия долго стремилась к налаживанию совершенно других отношений.
Интересен взгляд из Бразилии на происходящее в Европе. Прочитал мнение одного эксперта, который уверен, что целью СВО является не сама Украина, а ликвидация НАТО. Немножко противоречиво, потому что, наоборот, Альянс подбирает под себя новых вассалов. Вспомнить заявление Трампа, который говорил: «Не будет вам денег, не будет НАТО - всё развалится».
Сергей Михеев: Бразильская интерпретация странная, но если, не дай Бог, дойдет до большой войны, то НАТО, действительно, не будет. Вопрос в том, чем это грозит всему остальному миру, особенно северному полушарию? Грозит тяжелыми, катастрофическими, гибельными последствиями. Еще один вариант развала НАТО - это смена парадигмы США, приход совершенно новых людей. Я не очень верю, что Трамп может отказаться от НАТО, потому что для американцев это серьезный инструмент распространения своего влияния на всю планету. Он может начать союзников по НАТО ставить в еще более зависимое положение, всячески их контролировать, чем он и занимался четыре года, когда был у власти. Но распад НАТО не в его интересах.
Возможно, проигрыш на Украине, если он состоится, приведет к коррозии внутри НАТО. НАТО, американцы, европейцы считают, что можно еще играть на повышение ставок, потому что, не доводя дело до ядерной войны, ещё есть некий задел подъема этого градуса. Все расчеты, учения в Финляндии в случае термоядерного конфликта смысла не будут иметь. Они будут иметь смысл только в том случае, если России навязать наземную войну. Потому что суммарная наземная мощь НАТО в разы превосходит то, что есть у России. Им кажется, что ещё можно играть, балансировать, потому что Россия демонстрирует сдержанную реакцию.
Для американцев это плюс - так они мобилизуют Европу, реанимируя застарелые обиды. Я думаю, что и Трамп будет продолжать извлекать из этого выгоду. В каком формате? Теоретически, он мог бы о чём-то договориться с Россией. Если Америка договорится с Россией, получается, что НАТО и североатлантическое сообщество теряет смысл. Какую-то угрозу со стороны России американцы будут репродуцировать в любом случае, потому что она позволяет им удерживать контроль над Европой. Смена парадигмы может произойти после какого-то количества лет и смены людей у власти в Европе. Потому что определенная ротация назревает в Европе: европейская бюрократия надоедает; отношения с Россией становятся страшными и неудобными; моральный авторитет американцев находится во всё более распадающемся состоянии.