Верховный суд США вынес решение в пользу Дональда Трампа в понедельник, подтвердив то, что те из нас, кто изучал Конституцию, уже знали: каждый президент имеет право на одно свободное восстание.
Речь шла о том, что имя Трампа было внесено в список кандидатов на президентских выборах в Колорадо. Шесть избирателей – четверо республиканцев и двое независимых – подали в суд, чтобы исключить его из списка избирателей штата, утверждая, что бывший президент и нынешний обвиняемый по уголовному делу участвовал в мятеже, что он совершенно очевидно сделал и, продолжая отрицать результаты президентских выборов 2020 года, продолжает делать по сей день.
Конечно, это убеждение, подтвержденное судьей из Колорадо, который признал, что Трамп действительно “участвовал в мятеже”, применимо только к тем, у кого есть глаза и уши, и они видели и слушали все, что Трамп говорил и делал до, во время и после восстания 6 января 2021 года.
Верховный суд хочет, чтобы такие президенты, как Трамп, заполняли свои перфокарты о восстании.
Но судьи Верховного суда должны рассматривать дела через призму нашей любимой Конституции, и где-то там, возможно, в сноске или, может быть, в части, которую немного трудно прочитать из-за старения пергамента и тому подобного, ясно сказано: “Каждому президенту должно быть предоставлено право на одно восстание без последствий. Любые дополнительные восстания будут рассматриваться в индивидуальном порядке. В случае разжигания шестого восстания президент должен быть награжден сэндвичем с индейкой и ветчиной Вирджинии длиной в один фут.”
Это делает понятным, почему Верховный суд в понедельник единогласно постановил, что ни один штат не может дисквалифицировать кандидата в президенты. Положение 14-й поправки времен гражданской войны, на которое ссылаются избиратели штата Колорадо, гласит, что любой, кто ранее обещал поддерживать Конституцию как офицер Соединенных Штатов, не может вернуться на свой пост после участия в мятеже.
Хотите знать, насколько Трамп странный? Просто прочтите эту стенограмму.
Но в нем не сказано, кто должен обеспечивать соблюдение этого положения, поэтому судьи Верховного суда решили, что ответственность "лежит на Конгрессе, а не на штатах” – что является своего рода противоположным направлением, которого придерживался суд, когда речь зашла о правах на аборты, заявив, что этот вопрос находится на усмотрении штатов, а федеральное правительство может разотрите песок.
Избирателям теперь придется решить, является ли восстание дисквалификацией.
Учитывая, что Конгресс справляется с делами примерно так же хорошо, как среднестатистическая туша енота, постановление, принятое в понедельник, почти подтверждает, что Трампу было предоставлено его единственное бесплатное восстание.
Учитывая, что Конгресс справляется с делами примерно так же хорошо, как среднестатистическая туша енота, постановление, принятое в понедельник, почти подтверждает, что Трампу было предоставлено его единственное бесплатное восстание.
Решение, принятое в понедельник, означает, что избиратели в Колорадо и по всей стране будут иметь последнее слово о том, заслуживает ли Трамп второго срока и, предположительно, второго шанса свергнуть правительство США и проложить себе путь к заветному бутерброду. (Конституция не предписывает тип хлеба, но я полагаю, мы можем рассчитывать на то, что Верховный суд вынесет решение о том, что основатели хотели бы хрустящую закваску, возможно, с одним особым мнением в пользу сытного пшеничного.)
Трамп показал, что он ничего так не любит, как хорошее восстание
Трамп, безусловно, не стеснялся своей позиции в поддержку восстания.
Его митинги теперь начинаются с песни, записанной “хором” повстанцев 6 января, чья преданность Трампу привела их в тюрьму. Он продолжает безосновательно обвинять в нападении тогдашнего спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси, которую он в какой-то момент перепутал со своей основной соперницей–республиканкой Никки Хейли, и продолжает утверждать, что во время нападения 6 января или вокруг него не было никакого оружия, что было бы правдой, если бы не было абсолютной ложью.
Хорошей новостью для демократов, конечно, является то, что президент Джо Байден еще не нажился на своем свободном восстании. Так что, если демократы получат полный контроль над Конгрессом в ноябре, и если мы должны будем полагаться на Конгресс и только на Конгресс в обеспечении соблюдения Конституции, для Байдена это предел возможностей. Ввести запреты на оружие!
Правила – каковы они на самом деле? И кому они нужны?
Выступая в Верховном суде от имени избирателей штата Колорадо, адвокат Джейсон Мюррей заявил: “Причина, по которой мы здесь собрались, заключается в том, что президент Трамп пытался лишить избирательных прав 80 миллионов американцев, которые голосовали против него, и Конституция не требует, чтобы ему был предоставлен еще один шанс”.
Да, по-видимому, так и есть. Я уверен, что высший суд страны будет гораздо жестче к нему после второго восстания, но на этот раз все бесплатно. Правила есть правила.