А.: Пальцы человека на руках и ногах, несмотря на внешнюю схожесть, разные. На руках они гибкие, подвижные. Большой палец противостоит остальным. За счет этого человек осуществляет предметную деятельность. На ногах пальцы короткие и сильные. Они помогают босой ноге человека удерживаться на субстрате, например, на скользкой траве, или глине. Большой палец приведен вместе с остальными. Он не противопоставляется остальным. Все пальцы работают синхронно и действуют как прищепка на дистальном конце стопы. На кончики пальцев перемещается вес опорной ноги при ее отрыве от субстрата. Таким образом, пальцы помогают человеку удерживать равновесие и балансировать при беге и ходьбе и стоянии. Это указывает на то, что пальцы на руках и ногах созданы для разных целей. Их морфологические различия подтверждают это. Ногти также на руках и ногах созданы для разных целей. Ногти на руках помогают кисти удерживать мелкие предметы. На стопах нестриженные ногти босой ноги помогают цепляться за субстрат почвы под ногами.
Да: Есть ещё одно объяснение ногтей и пальцев ног. Горные козы как-то обходятся без пальцев. И очень даже ловко за почву цепляются. То есть не то что ногти, а и пальцы то не ахти как необходимы. У некоторых людей, я видел, пальцы срастаются. И ничего, ходят как все. То есть теоретически можно их объединить в одну сплошную, подвижную, слегка растягивающуюся пластинку. И как быть с объяснением стоп птиц? У них когти изначальны по устройству конечностей. Если представить птицечеловека, из шаблона которого сотворили птиц зверей, то ведь и ему нужны на пальцах ног когти, чтоб цепляться за ветки (допустим в райском саду).
В выступлении о птицах я уже говорил и хочу повторить вывод. Тело птицечеловека и тело обычного человека явно сотворены по одному шаблону. Но с существенными вариациями. В первом варианте намеренно сращен грудной отдел позвоночника. Без этого не полетишь. Во втором сращен таз и копчик, без этого много не походишь.
Итак, чисто гипотетически, где-то у кого-то имеется исходный шаблон тел для разных хуманов сапиенсов. А в шаблоне на нижних конечностях есть пальцы. Мало ли какие условия будут на очередной планетке? На всех индивидуальные проекты не понаделаешь. Напомню, что только звёзд в галактике сто миллионов. Творец взял шаблон, подправил удлинил, укоротил, связал, выгнул и вуаля! Вот вам и стопа.
И, кстати, в легендах и мифах демоны, дьяволы, и их помощники черти сплошь копытоходящие. Значит и такая вариация вполне допустима. В определённых условиях.
Де.: Между прочим, в ранних версиях Библии говорилось не о том, что все животные и растения созданы Богом, а о том, что часть из них создана Богом, а другая часть создана Сатаной, дьяволом, как оружие для охоты и уничтожения божьих созданий. Это ведь в корне меняет всю картину, потому что тогда получается, что есть некие изначальные виды растений и животных, а есть виды, по сути биологическое оружие, созданное и разработанное для уничтожения и замещения этих изначальных видов.
А.: Да - при всем моем уважении, вы биолог, или кто? Вот вы пишите: «Горные козы как-то обходятся без пальцев. И очень даже ловко за почву цепляются. То есть не то что ногти, а и пальцы то не ахти как необходимы». Парнокопытные это кто? У них есть пальцы с суставами и фалангами. Два копыта - на концах двух бывших человеческих пальцев - среднего и безымянного, и еще два рудиментарных - мизинец и указательный. Первый палец исчез за ненадобностью. Копытные вторично приспособили пальцы на руках и ногах своих далеких предков бывших людей для передвижения на них и стали фалангоходящими животными. Они упираются в землю фалангами пальцев. Жесткий грунт способствовал образованию роговых копыт на кончиках пальцев.
А.: Де, вот вы пишите: «есть некие изначальные виды растений и животных». Изначально создан человек и другие разумные существа, вероятно, некоторые растения. А иначе откуда кислород в воздухе, которым мы дышим. Позвоночные животные богом не создавались. У них присутствуют во множестве рудименты человеческой морфологии.
Де.: Ну мы же должны учитывать в рассуждениях тот момент, что высокоразвитые космически цивилизации, вникнувшие в тайны создания жизни, могут сами создавать животные виды и конструировать их, задавая нужные характеристики, манипулируя геномом, так, как это исходит исходя из требований. Ну как сейчас мы в конструкторских бюро ставим техзадание на разработку самолетов или поездов, также и они, только они не с техникой работают, а с живыми видами. А если так, то мы на данный момент не обладаем инструментарием, чтобы можно было хоть как-то проанализировать конкретный вид животных и растений и сказать, был ли он кем-то создан, или это какой-то выродившийся и деградировавший вид, который раньше был каким-то другим.
А.: Как раз, на данный момент, такой инструментарий есть. Его используют сторонник теории инволюции. Он хорошо себя показал во время сравнительноанатомических изысканий по поводу конструкции тела человека и четвероногих (тетрапод). Используя этот инструментарий можно с уверенностью сказать и доказать, что четвероногие потомки человека, а никак не иначе!
Да.: А.: «при всем моем уважении, вы биолог, или кто?» Я некорректно выразился. Допустил, так сказать, непростительный чудовищный ляпсус! Не основании сего обильно посыпаю пеплом главу и прошу вычеркнуть меня из списков биологов! Я хотел сказать, что копытные не опираются на стопу с торчащими в разные стороны веером пальцами. А сморозил антинаучную глупость. Пойду с горюшка напьюсь, убьюсь об стену и перечитаю учебник зоологии позвоночных!
А.: Не надо заниматься самоуничижением, давайте заниматься самообразованием!
Да.: Де: «мы на данный момент не обладаем инструментарием, чтобы можно было хоть как-то проанализировать конкретный вид животных и растений». Полностью согласен с А.! Такой инструментарий очень даже имеется. Жаль я не успел сделать серию докладов по растениям. И рассказать последние открытия. Они чрезвычайно интересные! По растениям методы анализа чуть не такие как по позвоночным.
Да.: А.: «Позвоночные животные богом не создавались…» А где доказательства? Ну и что, что есть рудименты? Может боженька в тот день был ленив, и ему уж очень не хотелось кардинально переделывать шаблон?! Слепил кое как и сказал бог, что это хорошо. Покажите, будьте любезны, подробный путь деградации из человека в птицу. Или как конкретно человек этих птицу создавал? Где бракованные экземпляры, где неудачные попытки? Что-то уж очень хороши наши птички, вам не кажется? А где скелетики бракованных? И всё-таки общественность требует предъявления переходных стадий человек-птица. А то уж очень много принципиальных отличий.
А.: Вымершие ящерохвостые птицы (например, археоптерикс и энанциорнисы) являются потомками древнейших людей раннего мезозоя. Они другие не похожи на веерохвостых птиц, их нельзя считать бракованными. Скелетов сохранилось достаточно, конечно, гораздо меньше чем было на самом деле.
Да.: Сейчас полезу гляну на их лапы. Может что замечу новое? Как-то у них не видно особого перехода от человеческой стопы к птичьей. Лопатки птичьи, воронья кость, кстати, как из человеческого скелета получилась? Ведь её в человеке не было! Кстати, а как сие чудо летать изволило без киля и опоры в виде сросшихся грудных позвонков? Таз уже готовый птичий.
А.: Перехода от человека к птице вы не увидите на скелетах энанциорнисов, так как она происходила стремительно в небольших популяциях. Переходные звенья не сохранились в ископаемом состоянии, так как переходные популяции от человека к птицам были крайне малочисленны, обитали локально и существовали совсем непродолжительное время. Именно поэтому их остатки не превратились в окаменелость. Жаркий и сухой климат начал мезозоя способствовал отказу от живорождения. Количество особей многократно увеличивалось при яйцекладении. Переход от живорождения к яйцекладению - это полезная адаптация. Бывшие люди, потеряв разум, приобретали адаптации к животной жизни. Ящерохвостые птицы независимым образом происходят от раннемезозойских людей. У них совсем иная биомеханика полета и иное строение крыла, чем у веерохвостых. Смотрите не на лапы, а на крылья.
Да.: Я вообще на всё смотрю. Брюшные рёбра археоптерикса - что за чудо такое дивное? Это из каких таких косточек человека деградация? И зачем они там вместо киля?
А.: Чтобы понять из чего у археоптерикса появились брюшные ребра надо детально изучать его скелет. Напрашивается простой ответ - из ребер. Киль - это бывшая грудина. Нужен он для увеличения площади крепления мощных грудных мышц, которые у птиц просто огромные. Когда долго махаешь руками во время машущего полета, то нужно мощное основание для больших грудных мышц. У археоптерикса киля нет. Из чего мы можем сделать вывод, что машущий длительный полет для него был проблемой.
Да.: Ладно, а сросшийся грудной отдел у птиц и, наоборот, разделившийся хвостовой? Эй, птицелюдь, а ну виляй шевелили копчиком! А то вымрешь нафиг!))
А.: Сросшийся позвонки грудного отдела нужны птицам для придания жесткости осевому скелету во время полета. Если позвоночник у птиц сохраниться гибкий как у человека, то это создаст в воздухе ненужные колебательные движения. Это адаптация к воздухоплаванию. Корпус должен быть прочный и монолитный как у самолета. Тоже самое поясничные позвонки, кости таза и крестец – они срастаются. У летающих птиц они должны быть единой монолитной структурой. Вероятно, у бывших людей, прыгающих по веткам, появился хвост, затем у веерохвостых птиц хвостовые позвонки соединились в монолитную структуру и срослись, образовав пигостиль. К нему прикрепляются рулевые перья.
Да.: Лопатки птичьи, воронья кость, кстати, как из человеческого скелета получилась? Ведь её в человеке не было!
А.: У предков птиц лопатки саблеообразно вытянулись - это адаптация к постоянным взмахам руками. Воронья кость - это коракоидный отросток лопатки - стал самостоятельной костью и жестко прирос к основанию грудины для дополнительного укрепления грудной клетки. Сначала перепархивал бывший человек, весь покрытый перьями, с ветки на ветку, а потом появились адаптации для махового полета, и грудина увеличилась и грудные позвонки срослись и клюв появился. Руки, превращенные в крылья, потеряли способность манипулировать с предметами. Длинная шея и большое количество позвонков создало возможность изменять угол атаки и хватать клювом (бывшими челюстями) все что надо птице, на что она глаз положила.
Да.: Ну ладно, допустим. А когтишшшшщи как такие сделались?
А.: Это просто ногти превращались в когти. Стопа стала хватательного типа. Полезная адаптация всего-лишь. Скогтил животину лапами, и понес в гнездо жрать. А по дороге уронил пару раз, чтобы животина больше не трепыхалась.
Де.: Как же происходит такая ужасная трансформация?
А.: Человек при помощи своего разума способен создавать комфортную среду для своего проживания в очень разных природных условиях. Когда бывший человек разум теряет, то он перестает создавать искусственную среду обитания, и его тело начинает встраиваться в природную среду. Вот тут-то и происходит самое интересное. Изменение физиологии и морфологии.
Да.: Жаль я не инволюционировал, чтоб тоже была у меня длинная шея и клювом как сорока монетки хватать! Залетел бы сейчас к какому-нибудь арабскому шейху и золотишко со стола цап царап. И на чёрный рынок.
А.: Не жалейте! Если бы вы инволюционировали в птицу в начале, или середине мезозоя, то вы бы не понимали условной притягательности денег.
Да.: А сороки понимают!
А.: Блестящий предмет их привлекает. Самец самке подарит колечко. Однако на барахолку отнести, или в ломбард заложить - мозги уже не те.
Да.: Кстати, а перья из чего инволюционировали? Кто-то годами не мылся и само наросло?)))
А.: Как сейчас показали, перья это производные чешуек кожи, а не чешуек чешуи, как много лет внушали эволюционисты. Перья это термоизолирующий, влагоотталкивающий, легкий, прочный пропускающий воздух покров. При помощи маховых и рулевых перьев птицы летают.
Де.: Повторюсь, дорогие друзья - полноценного инструментария у нас нет, под ним я имею в виду тщательный ДНК анализ. Внешние сходства строения костей и связок не могут считаться доказательством общего происхождения. Опять же, по аналогии с техникой - китайцы отлично умеют копировать автомобили других производителей, что внешне получается полная копия, издалека не отличишь. Но на внешнем сходстве общее заканчивается - если её разобрать, то разница в деталях будет очевидна.
А.: В данном случае доказательством инволюции двуногих в четвероногих является не сходства в строении костей, а различия между строением костей рук и ног человека и передних и задних конечностей позвоночных. Руки и ноги изначально создавались для разных функций. Руки, чтобы манипулировать с предметами, а ноги для двуного передвижения. У четвероногих вторичная функция бывших рук – передвижение, как и у ног. О чем мы уже говорили раньше. У птиц бывшие руки превратились в крылья.