Те кто работает в закупках и ему приходилось сталкиваться с контроллерами, как внутренними (рабочие группы, согласующие различного уровня и видов и пр.), так и непосредственно с ФАС наверняка встречался с высказываниями, что разработанное техническое задание нужно «расширить», что бы под указанные параметры попадало несколько производителей — под эгидой - «что бы не ограничивать конкуренцию».
С моей точки зрения это полный бред, и отдельные специалисты по своему трактуют многие понятия, но об этом мы поговорим в другой раз.
В закупочном законодательстве есть такое понятие, как «эквивалент». Оно встречается и в 44 и 223 законах и используется в случаях, когда заказчик при формировании технического задания указывает конкретную марку закупаемого товара (например автомобиль ГАЗ 66). В этом случае законом предусмотрено указание параметра «или эквивалент».
‼️Согласно устоявшейся практике ФАС всегда требовал что бы заказчик в таком случае указывал параметры эквивалентности, т.е. те характеристики, которые для него являются существенными и по которым он будет определять эквивалентность предлагаемого участником товара.
В одной закупке у заказчика не было параметров эквивалентности.
📣При обжаловании такой закупки в центральном аппарате ФАС на вопрос заявителя — а где параметры эквивалентности?
☝️ФАС в своём решении указал: законом не предусмотрено указание параметров эквивалентности!
В случае если заказчиком не установлены параметры эквивалентности, то эквивалентом будет являться любой товар, соответствующий описанию.
☝️Заказчик будет принимать решение о соответствии такого товара в момент его приёмки!
👏Класс! Как упростилась работа заказчику.
🧐Но есть один нюанс!
🆘Внимание поставщикам!
Это может быть опасно!
Если вы привезёте эквивалент заказчик с вероятностью почти 100% не примет такой товар!
Потеряете время, деньги и возможно и репутацию, а это может грозить внесением в РНП.