Это утверждение ересь? Бред? Я докажу, что любая наука - ложь.
Формальная логика и алгоритмы Вселенной
В свое время я очень плотно занималась формальной логикой, которая, упрощенно говоря, представляет собой алгоритм нашего мира, основанного на причинно-следственных связях. Логика является основой нашего мышления, но также и мира, только не самого по себе, а с точки зрения нашего восприятия его.
Дело в том, что философы давно заметили, что мы видим мир не таким, какой он есть сам по себе (сам по себе он – «вещь в себе», по Канту), а каким он ПРЕДСТАЕТ В НАШЕМ ОГРАНИЧЕННОМ (органами восприятия) ВОСПРИЯТИИ. То есть мы воспринимаем мир СКВОЗЬ наши органы восприятия (чувства и установки сознания) – через нечто, что не может не искажать реальность. Например, если в очках синие стекла, весь цветной мир окрашивается в синий цвет. К тому же, известно, что наши органы восприятия ограничены даже по сравнению с некоторыми животными (мы и они видим и воспринимаем наш общий мир по-разному).
Да, практика может доказать, что наши представления о мире верны. Ведь если мы что-то изобрели, а потом это произвели и добились ожидаемого результата, значит наши размышления были правильными. Но здесь есть ловушка.
Ловушка заключается в том, что что-то создав, мы вложили в это себя, свои представления об этой действительности, а какова действительность сама по себе, без нас как наблюдателя, мы по-прежнему не знаем. То, что мы получили, чего добились – это как бы часть нас, результат нашего ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о действительности.
Все доказательства условны и могут не иметь под собой реальных оснований
Формальная логика, в которой воплощены алгоритмы нашей Вселенной, способна доказать ВСЁ, ЧТО УГОДНО. И вот почему.
Любое доказательство базируется на посылках. Иначе говоря, основой любого доказательства являются первичные утверждения – так называемые аксиомы, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ, И ОНИ ПРИНЯТЫ НА ВЕРУ В СИЛУ СВОЕЙ ОЧЕВИДНОСТИ.
(Информацию об аксиомах как о НАЧАЛЬНЫХ ПОСЫЛКАХ любых доказательств, запомните, пожалуйста, потому что здесь – ответ на все вопросы).
Например, утверждение, что через две точки можно провести только одну линию, является аксиомой, на которой основана Эвклидова геометрия, описывающая наш трехмерный мир. Лобачевский вместо этой аксиомы взял другую, условную, поскольку для этой аксиомы нет доказательств в нашем мире: что через две точки можно провести бесконечное число линий. И несмотря на то, что эта мысль условна, виртуальна и не имеет отношения к нашей реальности, выстроил логически стройное доказательства такого мира (многомерного), и эта геометрия была названа Неэвлидовой. И (О, Чудо!) оказалось, что такой мир может существовать как нечто более универсальное, чем наш трехмерный мир.
То есть С ПОТОЛКА ВЗЯЛИ АКСИОМУ, а, оказалось, что с точки зрения физики такой, чисто математический, мир может существовать в реальности.
(Важно: любая математика, любая математическая теория строится на основе законов формальной логики, а, значит, начинается с аксиом, принятых на веру, в силу их очевидности, даже если аксиомы сформулированы с учетом опыта человека. И, соответственно, на основе формальной логики строится любая другая теория – биологическая, физическая, химическая и т.п. Ведь в любой теории без формул и логики ни куда).
Также в формальной логике есть законы, которые тоже многое объясняют. Например, один из них гласит (упрощаю намеренно), что доказать истинность какой-то теории можно только выйдя за пределы этой теории, т.е. построив более широкую систему, в которой первичная теория будет частным случаем. Или так: находясь внутри системы мы никак не можем доказать ее истинность; мы это сможем сделать только выйдя за ее пределы и построив более широкую систему, внутри которой первая будет только частным случаем.
То есть и с этой точки зрения любые доказательства условны. Ведь они всегда доказывают только частный случай.
Все доказательства науки… ничего не доказывают
Потому что ВСЕ доказательства нашей науки построены на основе АКСИОМ – утверждений, которые приняты за истину в силу своей очевидности, НА ВЕРУ.
Самая смешная теория – теория относительности, потому что она построена на основе ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО утверждения (аксиомы): скорость света – константа (постоянна). Но разве это – очевидное утверждение? Те, кто не согласен с исключением эфира из рассуждений, сразу скажут, что эта «аксиома», а, значит, и теория притянуты за уши.
Но как, возразят те, кто привык верить науке на слово и заучил истины, проповедуемые в школе и вузе, ведь многие предположения Эйнштейна доказаны и предсказанные им объекты, например, черные дыры, найдены в реальности. Что доказано? Существование черных дыр?
Все, наверное, слышали притчу про слона, которого пытались описать трое слепых. Один посчитал, что слон – это хобот, второй – хвост, а третий – ноги (точно не помню эту притчу, передаю смысл). Так и черные дыры. Теория относительности сработала как некий частный случай, но не описала черную дыру полностью.
А как же практика – критерий истины? – возмутятся представители науки. Критерий?
Выше я объяснила, что наше восприятие действительности субъективно и ограничено нашими органами чувств и установками сознания, поэтому, даже с учетом многочисленных приборов, мы видим не мир, каков он «в себе», а мир в нашем представлении о нем, где практика – всего лишь часть нашего представления об этом мире.
И как теперь жить, если всё неправда?
Почему неправда? Правда. Но не истина.
Да, все наши доказательства условны. Но у нас есть инструмент – наше мышление с его формальной логикой, которое позволяет нам жить в этом мире, ориентироваться в нем и достигать своих целей. Разве этого мало? Главное – не зацикливаться на одном, отрицая другое. Не считать какие-то теории истиной в последней инстанции, провозглашая все остальное мракобесием и чушью.
Главный критерий: если это работает, если это помогает людям жить, творить, эволюционировать, значит, это правильно (но не истинно). Но как только старая теория становится тормозом, перестает что-то объяснять, значит, пришла пора расширять свое сознание и знание об этом мире, создавая новую теорию, ВЫХОДЯ ЗА РАМКИ СТАРОЙ, что позволит нам лучше ориентироваться в этом мире, который, будучи «в себе», раскрывает нам себя с помощью нашего восприятия и мышления.
Мне кажется, гораздо более близким к истине (а истину нельзя постичь, к ней можно только бесконечно приближаться) является утверждение, которое многие сочтут бредом. Суть его в том, что взаимоотношения между человеком и миром строятся на основе магии, которая, на самом деле, является выражением и проявлением сознания, целеполагания и воли человека. (А может, Зеланд прав?). Только, в отличие от наших предков, поверив безоговорочно в науку, мы забыли каково это – быть магом, т.е. строить из самого себя свой собственный мир. Сегодня из наук только квантовая механика вышла на уровень осознания волшебности и непредсказуемости нашего мира. Посмотрим, что будет дальше.