Cогласитесь на поприще старых, добрых, классических детективов, нынче хоть шаром покати... Хотя, это жанр один из самых популярных в художественной литературе (даже если не брать в расчет бесконечную штамповку Дарьи Донцовой, а уж детективов оригинальных, те что не являются экранизацией бессмертной классики, а специально написаны для больших и малых экранов, так вообще можно пересчитать на пальцах одной руки). Но сегодня речь не о них...
Не забывайте ставить лайки, писать комментарии и подписываться на канал, ваша поддержка очень важна для меня ❤
Это обзор на фильм «Смерть на Ниле». Лента снята по произведению великой Агаты Кристи, которая, будучи англичанкой, придумала сыщика бельгийского происхождения с узнаваемым французским акцентом. Эркюль Пуаро – один из самых известных героев детективных романов, стоящий в одном ряду с Шерлоком Холмсом и Мисс Марпл. Этого усатого дяденьку с поразительными дедуктивными способностями решил взять в оборот Кеннет Брана в 2017 году. Крайне ловкий актер и режиссер экранизировал «Убийство в Восточном экспрессе» (обзор на первую часть), кассовый успех которого, как мы видим положил начало целой франшизе. Скажу честно я не была в восторге от того фильма, хотя, не могу не оценить очень симпатичную визуальную стилистику и до неприличия пестрый, звездный состав. Чего-то мне тогда не хватило... Чего именно попробуем разобраться с помощью сиквела и второго дела Эркюля Пуаро «Смерть на Ниле». Ведь при тех же очевидных плюсах общие эмоции я испытала очень похожие.
Важно понимать, что на момент просмотра я не была знакома с этим произведением, я не читала книгу, а если и смотрела когда-то более старую экранизацию, то совершенно не помню, чем закончилась распутывание загадочного клубка. Это я к тому, что мой разум не был обременен спойлерами, а значит были все шансы получить удовольствие от главного оружия любой детективной истории – неожиданной развязке. Правда мне это так и не помогло, но к причинам вернемся чуть позже...
Твист будет только в финале, а первые впечатления ты начинаешь получать уже с самых первых кадров картины. Вступление предлагает зрителю отправится в прошлое и познакомится с возлюбленной еще не ставшего знаменитым сыщиком главного героя. В этом есть свой смысл и своя задача для сюжета в целом. Слово «любовь» будет очень часто звучать на протяжении почти двух часов. Любовь здесь выставляется главным триггером не только для завязки истории или мотивов к действиям, но и для раскрытия персонажей. Любовь проходит красной линией через все произведение и первый конец этой нити начинается задолго до основных событий, а заканчивается уже после них. Это положительный момент, означающий, что Кеннет Брана не забыл про своего героя и уделил внимание тому, чтобы познакомь зрителей, с той чертой его характера, которую мы не видели в первом фильме. Здесь даже есть объяснения появление главной внешней отличительной черты Пуаро – его роскошных усов.
С другими действующими лицами работа тоже проделана вполне достаточная. Ведь как нас запутать, попытаться увести по ложному следу и заставить подозревать любого человека на экране, если с этим любым полноценно не познакомить? В этом случае у вас просто не получится запутанного детектива, поэтому авторы были просто вынуждены не лениться и прописать всех персонажей, чтобы соблюсти требования жанра (хотя полноценно прописывать героев нужно в любом жанре).
Как и положено, первая часть фильма посвящена наставлению фигур на импровизированной шахматной доске. Нам показывают положительные и в то же время подозрительные стороны всех тех, кого нам предстоит в скором будущем подозревать. Получилось, как надо, но я уверен, что в этом большая заслуга первоисточника, скажем так, мне было искренне интересно, внимательно следить за происходящим. Ведь появляется то самое чувство азарта, с которым мы пытаемся разгадать преступление раньше, чем это сделают официально и знаете, что? К моему большому сожалению, я угадала, кто в итоге окажется убийцей почти сразу после совершения преступления. Я не буду раскрывать вам всем карты, чтобы не испортить впечатление, скажу, что меня сильно расстроил не тот факт, что я оказалась права, а то, что раскрытие преступление оказалось каким-то уж слишком простым и незатейливым. Все те многочисленные попытки сбить меня с этого следа и увести по ложному пути не сработали от слова совсем. Возможно в этом больше вина не фильма, а меня. Быть может мне просто не повезло и если бы я не раскрыла дело раньше Эркюля, то и этого неприятного осадка не было, но факт остается фактом. Честно говоря, больше всего удивления вызвало само убийство, которое случилось в середине ленты (точнее первое убийство, а для затравки скажу, что жертв больше одной).
В целом кино сделано неплохо и на мой взгляд заслужено может называться крепким среднячком. В первую очередь благодаря приятному видеоряду, стилистике и вполне приятным актерским работам. Но в качестве именно детектива и тех чувств, которые этот жанр должен вызывать «Смерть на Ниле», как и «Убийство в Восточном экспрессе» сильно не дотягивают до места на полке с самыми захватывающими историями.
Пишите в комментариях, как вам фильм, если вы уже его посмотрели, мне будет интересно узнать ваше мнение 👇
Те же «Достать ножи» смотрятся более увлекательно и единственное, что мне в них не понравилось, так это очень вялые и неудачные попытки американцев освоить и скопировать британскую манеру. А если хотите по-настоящему крутую детективную историю, то первое, что приходит в голову испанский «Невидимый гость» с Марио Касасом в главной роли. Вот где понятие твиста работает на полную катушку и знаменитую фразу: «вот это поворот!» я кричала буквально несколько раз.
А если этот фильм вы еще не видели, то спасибо за внимание и приятного вам просмотра.