*** Очередной номер единственной на удивление многие годы спокойно функционирующей в РК единственной оппозиционной газеты «Дат» за 29 февраля 2024 года. На вскидку две публикации. Первое - интервью руководителя так называемого фонда по возвращению республике незаконно присвоенных «кое кем» активов небезызвестным в свое время членом команды того же экс-елбасы, потом перешедшего в оппозицию и далеко неоднозначной и не так уж , предполагаю, "не бедной" личности Оразалы Ержанова. Его интервью так и называется: «возврат активов: реальность или обман?». Хорошо сказано. Вторая статья Б.Курманова: « Фото на злую память: скучают ли по родине Мусин и Рыскалиев в Лондоне». И тут же запоминающееся фотография этих двух богатых миллиардеров эмигрантов, тоже «весьма известных лиц» команды Н.А.Назарбаева, затем его оппонентов , наших в свое время чуть ли не «исторических деятелей» (на которых мы все должны были чуть ли не равняться) на фоне фешенебельного лондонского магазина. Читая эти публикации, которые освещают лишь тысячную долю вершины, пардон, мар… айсберга «казахстанской элиты» в их нескончаемых не самых лучших переплетениях и нюансах невольно вспоминаешь известное «паны жируют и балуются а у холопов чубы трещат и плюс они нищенствуют»… А все остальное часто , извините просто…че..
*** Еще одна статья теперь в правительственном «Егемен Казакстане» за 28 февраля 2024 года. Очередная обеляющая публикация историка Т.Омарбекова в защиту революционера и государственного деятеля Казахстана начала минувшего века уважаемого Т.Рыскулова в биографии которого сейчас обнаружили свои «темные пятна», весьма заметные «темные пятна», «скелеты в шкафах». Я тоже согласен с уважаемым Таласом Омарбековым не надо деятелей прошлого противопоставлять друг другу. Да и к тому же и у них, как у многих, у всех были свои «минусы», часто очень заметные «минусы». Поэтому не надо из них делать некие иконы всего самого самого лучшего или что там еще… Зачем? Для чего. Лучше будем воспринимать их такими какие они были, говорить и о «минусах» в жизни этих деятелей , также как и о их «плюсах». Помню в начале 90 годов, когда я жил в Алма-Ате, тогда совсем молодой, начинающий ученый ( ныне профессор, исследователь исторического прошлого РК) Гарифолла Анес однажды заметил: мы должны говорить о не самых лучших страницах и известных лиц в интересах нашего настоящего и будущего, особенно будущей истории, будущего поколения казахстанцев, чтобы в будущем люди как можно меньше «спотыкались», не делали того, что не надо делать». Не знаю соблюдает ли уважаемый Г.Анес сам эти принципы сейчас в исследовании прошлого. Но это мнение-суждение, думаю, значимо. Поэтому замалчивать, скрывать «грешки» даже «исторических деятелей» не лучшее дело, так же как и не говорить в полной мере об их добрых делах. Одно другому не мешает.
Потом эти принципы не противопоставления исторических деятелей прошлого и всестороннего, объективного анализа их деятельности должно распространятся на всех а не выборочным методом. Например, те же А.Джангильдин, Т.Бокин и др., которые нынче в большой «немилости» у многих наших сегодняшних исследователей. А разве это правильно. Ведь и эта когорта революционеров, государственных деятелей прошлого тоже по-своему искренне служила родине. и не набивала свой карман государственными запасами, как экс-елбасы и его команда.. И у этих деятелей далекого прошлого наряду с «минусами» были свои добрые дела. Или же возьмем того же бывшего руководителя Казахстана Левона Исаевича Мирзояна о добрых делах которого написано не мало известными казахскими учеными, писателями, общественными, государственными деятелями, о добрых делах которого свидетельствуют долгое время передавшееся из поколения в поколения что-то в народных преданиях. Помните, «Мырзажанын ак нанынай»( «Каким был чудесный вкус белого хлеба Мызажана, «человека-души»). Или тот же другой руководитель Казахстана в известные годы Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко о котором тоже немало добрых воспоминаний, например, Д.А.Кунаева: или известное мнение много знающего О.Сулейменова о том, что этот человек во многом способствовал реабилитации, или возвращении на родину К.Сатпаева, М.Ауэзова, Е.Бекмаханова и многих других. Да и у Л.И.Мирзояна, как и П.К. Пономаренко были свои «минусы». Об этом тоже надо говорить, также как и о хорошем. А не исходить из того, что раз они «не наши, не родные казахи» то все их полностью предать остракизму. Не верно это я лично считаю. Тем более если принимать во внимание глубокую историческую толерантность, интернационализм ( употреблю это ненавистное нынче многим сейчас слово) казахстанского, казахского народа.
И последнее. Когда читаешь нынешние строки в защиту уважаемого Т.Рыскулова хочешь-не хочешь невольно обращаешь внимание на то, что в числе его защитников, или сторонников, исследователи, литераторы родом из той же Джамбульской области откуда была эта историческая личность. Тот же уважаемый Ш.Муртаза, те же уважаемые М.Койгельдиев, Б.Койшибаев, наконец, сегодняшний Т.Омарбеков. Может просто совпадение, да и общем-то ничего особенного. Но все же, так к слову…Извините.
БУЛАТ ШАРИПОВ