Перевод статьи.
Меня попросили прокомментировать с точки зрения восточной философии, которая на первый взгляд покажется неуместной большинству физиков. Суть восточной философии заключается в подходе к реальности через субъективный опыт. Наука принимает объективный мир как данность и исключает субъективность. На первый взгляд, два мировоззрения направлены в противоположные стороны, хотя нельзя отрицать, что наш единственный доступ к реальности - через субъективный опыт. Если существует реальность за пределами человеческого осознания, она останется для нас неизвестной.
Потенциал примирения науки и сознания впервые был замечен во время квантовой революции столетие назад, когда несколько величайших физиков, включая Шредингера, Гейзенберга, Планка и Паули, предположили, что сознание может быть настолько фундаментальным, что его невозможно обойти. Однако это направление исследования оказалось неудобным, и хотя эффект наблюдателя и проблема измерения вывели сознание на грань экспериментов, восточная точка зрения о том, что реальность лучше всего объясняется исследованиями человеческого сознания – нашего средства познания реальности – упорно игнорировалась.
Физика никогда не подходила ближе к описанию квантовой основы сознания, чем в этой статье Пенроуза и Хамероффа. Все начинается с мозга как проверяемого места нахождения разума, стандартной материалистической позиции. Но, прослеживая активность мозга до квантовых событий на уровне микротрубочек, Orch Или модель позиционирует себя на полпути между физикалистской перспективой и “духовной” перспективой, наиболее чисто представленной Ведантой. Веданта недвойственна ( Пенроуз–Хамерофф утверждают, что “духовные” системы дуальны). В ней утверждается, что космос - это игра сознания, которое претерпевает трансформации в то, что мы воспринимаем как материю и энергию. Вставляя платоновские ценности из математики, Orch OR, все еще принимая первенство мира “там, снаружи”, открывает выбор.
Выбор делается между двумя недвойственными объяснениями того, как возник разум. Веданта говорит, что разум заложен в творении. Чтобы быть жизнеспособным, этот вид монизма должен показать, как разум создал материю и энергию. Задача со стороны Пенроуза–Хамероффа состоит в том, чтобы показать, как материя и энергия создали разум. Из двух, на мой взгляд, Веданта имеет преимущество. Разум создает материю каждый раз, когда у нас возникают мысли, которые генерируют уникальную электрохимическую активность в мозге. Но никто достоверно не показал, как молекулы научились думать. Эта статья является оптимистичным шагом в проекте, который парадоксален с точки зрения Веданты.
Парадокс заключается в том, что Веданта отвергает материализм как несостоятельный, в то же время позволяя любой модели быть действительной в своих собственных ограниченных рамках. Поскольку все модели создаются в сознании, и поскольку сознание создает реальность, научная модель представляет собой творческое использование сознания – все модели, включая религиозные и философские, равны в этом отношении. Наука не пользуется привилегиями, как и буддизм, теософия или анимизм аборигенов. Веданта может смириться с парадоксом, заключающимся в том, что все системы мышления жизнеспособны и неадекватны одновременно. Единственная привилегированная вещь - это само сознание.
Orch ИЛИ предоставляет достоверную, проверяемую модель того, как ментальная активность проникает в физический мир. Я бы воспользовался его оптимизмом и изменил его: проблема разума и мозга действительно близка к решению, не потому, что квантовые события порождают разум, а потому, что эти события указывают на то, что невидимая сила (сознание) производит упорядоченную, разумную, насыщенную информацией активность на самой границе раздела, где возникает пространство-время. Платоновские ценности математики неоспоримы, и как только они будут допущены в картину, Веданта допустит любые другие платоновские ценности (истину, красоту, любовь). Тогда “ничто" – чистое осознание без качеств – является единственным жизнеспособным объяснением, оставшимся неизменным для происхождения разума и самой реальности.
Интересные моменты статьи:
- Объединение науки и восточной философии: Автор статьи искусно объединяет идеи квантовой физики и восточной философии, предлагая свежий взгляд на проблему сознания.
- Модель Orch OR: Эта модель представляет собой конкретное и проверяемое объяснение того, как ментальная активность может влиять на физический мир.
- Признание роли сознания: В статье подчеркивается важность субъективного опыта и сознания в понимании реальности.
- Открытость к различным системам мышления: Автор не отдает предпочтение ни одной из систем, а признает ценность и ограничения каждой из них.
- Оптимистичный взгляд: Автор статьи оптимистично настроен в отношении возможности решения проблемы разума и мозга.
Критические моменты статьи:
- Приоритет материализма: Хотя автор позиционирует Orch OR как недвойственную модель, она все же отдает предпочтение материалистическому взгляду, помещая сознание в мозг.
- Недостаточная проработка Веданты: Автор не углубляется в философию Веданты, ограничиваясь лишь упоминанием ее основных принципов.
- Отсутствие доказательств: В статье не представлены conclusive evidence in support of Orch OR or any other model of consciousness.
- Сведение всего к сознанию: Автор статьи склонен к панпсихизму, утверждая, что все является сознанием, что может быть спорным утверждением.
- Недооценка других интерпретаций квантовой механики: Автор статьи не рассматривает другие интерпретации квантовой механики, помимо тех, которые поддерживают его точку зрения.