Привет, дорогие! Я в своей творческой деятельности сталкиваюсь еще с одной категорией хейтеров. Помимо тех, кто "со знанием дела" твердит: "Уууу! Всего лишь Big Powermetal Show! Уууу! Пятисотник – не Олимпийский! Уууу! Ну ты же не звезда всероссийского масштаба, что ж ты свои статьи экспертные для музыкантов-то пишешь?", есть еще одна категория. И это – те, кто хейтит меня за... парам-пам-пам... наличие хороших твердых навыков и знаний. И за — О, Ктулху! — образование.
"Уууу! Клавишник из музыкалки!"
"Уууу! Знает сольфеееджиё, дура!"
"Уууу! Не клавишник, а пианист-кнопкодав!"
И т.д.
Например, один приятель из двухтысячных, с которым я в 2018 году пробовала заниматься на басу (ей Ктулху, лучше б у мужа училась!), однажды сказал на уроке, не разбираясь особо (хотя человек знает и меня, и видел мой путь становления как клавишника в 2000е годы):
"Ну тебя же не учили играть, в музыкалках никого не учат играть. Просто натаскивают на конкретные произведения."
Я в своих статьях, не важно, о музыкантской работе ли или о чем-то ещё, других аспектах деятельности, по сути, учу одному и тому же: мир — он разный. А штампы, ярлыки, которые люди вешают, не особо вникая в специфику ситуации, – это хреново. И тупиковая история.
Также и тут.
Безусловно, вы можете иметь любой личный опыт и мнение, собранное из кусков вашего же личного опыта, но факт: учат по-разному. Да, безусловно, в целом — больше учителей посредственных, чем крутых и толковых. К счастью, мне в детстве попался реально толковый препод. И, кстати, несмотря на то, что база игры моя основывалась на классике, помимо классики, я также играла джаз. И да: педагог в музыкальной школе меня немного и импровизировать тоже учила. А в выпускной программе за 7-й класс у меня фигурировали не только классические этюд, полифония и крупная форма (надо сказать, года на три выше "положенного" в музыкалке уровня), но и раздел программы "пьеса" занимала весьма непростая джазовая композиция М.Кажлаева.
Так я и закончила музыкалку.
Немного поговорим теперь о личном опыте, а также его "травматичности" для многих, кто прошел путь детской музыкальной школы.
В идеале задача музыкальной школы – заложить теоретическую и практическую фундаментальную базу ученику, причем, вполне себе твёрдую. Да, некоторые педагоги с этой задачей не справлялись или справлялись очень плохо.
Сами же ученики (а любой образовательный процесс — двусторонний и вторые 50% зависят уже от самого ученика) – они, зачастую, не совсем понимали, что, как, к чему. Иногда, что естественно в детском возрасте и в силу отсутствия жизненного опыта, не могли попросту справиться с возникающими трудностями (и эти трудности не всегда касались каких-то знаний непосредственно), а все, что могли сделать значимые взрослые — условно, палками загонять к инструменту заниматься, бросаться высказываниями типа: "Получи аттестат музыкалки мне на крышку гроба чтобы положить", ругаться, угрожать и т.д.
В таких ситуациях и условиях действительно ребенку, а затем и "получившими маме на крышку гроба" этот аттестат музыкалки выросшими уже детьми, безусловно, кажется:
- эти знания — бесполезны,
- даже если потом человек после музыкалки по фортепиано все равно начинает заниматься музыкой, осваивать гитару, вокал, синт, барабаны и т.д., эти знания кажутся все равно "оторванными от реальности".
"Еле-еле высидел/а 5 лет, сторговался/лась с мамой/папой, ушел/шла, а всю эту нотную муть — быстро забыл/а, теперь — не знаю и знать не хочу, а это и вообще ненужно оказалось" —
подобных разговоров я немало слышала в тусовке.
Однако, со своей колокольни, скажу вот, что: лично меня в сессионной работе офигительно просто выручает то, что я имею в своем "арсенале" теоретическую базу. Когда надо учить немало материала, разбирать и — о, боги! – снимать какие-то партии для пачки новых композиций, я внутренне благодарю своего препода по сольфеджио, Казачок Альбину Александровну. За то, что фигова туча лет прошла, а я все еще помню, на какой ступени строится чёртов доминантсептаккорд и иже с ними. Что помню, что такое фригийский лад, и т.д. И да: за диктанты. В том числе "с заковыркой", которые она давала нашей усиленной группе и таскала из московской ЦМШ.
Для "чайников" поясню:
1. Не у всех, у кого есть музыкальный слух, он абсолютный. Он вообще бывает абсолютный и относительный. Абсолютный — дай Ктулху — у 1% населения всей Земли. У всех остальных, в т.ч. у ряда очень крутых музыкантов, он относительный.
2. Только гении-абсолютники могут сразу понять какой-то важный пассаж, не "разбирая" его на "составные части" и не анализируя. Т.е., это — тот самый 1% населения Земли. Относительники же — они вынуждены, так или иначе, ковыряться. И вот как раз ковыряться – это и помогает та самая теоретическая база, без нее посложнее будет, мягко говоря.
Лично у меня — не абсолютный слух, а относительный. Плюсом к относительному слуху еще добавлю такой вполне существующий на практике момент: у женщин детородного возраста естественные гормональные "шатания" делают иногда этот слух хуже. И я могу ошибиться на полтона-тон. Не будь у меня базы — местами было бы, мягко говоря, так себе. Особенно когда материала много, работать надо, есть сроки, а "погрешность" эта мешает. И вот в таких ситуациях, как раз, на теории и выезжаешь. Потому — есть ли смысл в сольфеджио и элементарной теории музыки? — конечно, есть!
Применима ли она в работе? Да, безусловно.
Да, кто-то в школе не осознавал, "зачем это все", "почему я должен/жна эту всю хрень выучивать" и т.д. И теперь – хейтит: "Да кому это нужно?! Да это — лишние знания!" Но давайте по-честному: нотная грамотность не виновата в том, что её кому-то тяжело освоить.
Теперь уже поговорим про другой аспект музыкальной работы коллег-клавишников.
В мое время такое, как класс синтезатора, только-только начиналось, сейчас уже подобную специальность получают в ДМШ больше детей. Но. Уже на своей личной практике, когда я, изначально будучи пианистом, училась становиться клавишником уже непосредственно работая в музыкальных коллективах различных, могу сказать: крайне трудно и практически невозможно выпустить из учебного заведения всесильно компетентного "оператора синтезаторной установки". Во многом это — путь личной практики, различных экспериментов, работы в разных стилистиках и т.д.
Можно в рамках образования именно для клавишников, а не пианистов, сделать следующее:
- научить непосредственно технике исполнения (а она, по сути, и есть фортепианная),
- научить разбираться в конкретной модели имеющегося синта,
- можно что-то базовое рассказать про основы синтеза звука,
- ну и теоретические дисциплины по музыке.
Всё.
Кстати, причина, по которой, я считаю, невозможно выпустить из учебного заведения именно клавишника как специалиста – в том, что:
А) сколько синтов – столько и "архитектур" управления тембрами и функциями,
Б) средства художественной выразительности, с которыми работать для клавишника — прямая обязанность, – бесконечное множество.
Потому клавишник — это путь. Да и пианист, и любой музыкант — это тоже путь. Но, зачастую, крайне сложно в рамках образовательной программы выпустить именно клавишника и многим чисто практическим вещам научить.
А. Важное. Есть еще теперь — целая когорта музыкальных преподов: "Избавляю от травмы музыкалки!" "Никаких ужасов музыкалки!" "Научу играть без ненужной теории!" Я в это не верю. Думаю, после прочтения этой статьи понятно, почему.
Что ж, на этом завершаю. И благодарю за поддержку моих статей. Для обратной связи комментарии открыты.