Уходящая натура
Как можно потерять тех, кто тебя окружает, в общем понятно: мы слишком эгоцентричны, к тому же привыкли с легкостью прощать себе слабость и подлость, объясняя их сложностью обстоятельств и отсутствием точных критериев порядочности.
Разрушить среду, в которой ты вырос, совсем уж просто: «прогресс неумолимо требователен» к замене того, что ты числил по разряду «традиционное», на «актуальное», без чего невозможно «развитие».
Но время?.. Мы перестаем его ощущать, даже не понимая значимости этой потери. Самое непостижимое, когда в процессе игры в прятки со временем ты перестаешь понимать, почему тот или иной уже пережитый тобой период – детство, студенчество, отцовство – отказался от черт, которые ты воспринимал как обязательные, без которых мирозданию никак уж не обойтись.
***
Вспомним студенческую пору прекрасную. Это когда ни на что не хватало времени. Когда родители брали на себя финансовые обязательства перед своим чадом: они его обеспечивают, а оно исправно посещает лекции, готовится к семинарам, не прогуливает практические. Государство же, со своей стороны, оценивает индивидуальные учебные старания, оплачивает успехи в форме стипендий, погашения затрат в периоды «научного туризма» (поездки на конференции, например), предоставляет льготы на всё, что связано с физическим, эстетическим и прочим развитием индивидуя.
И родительские обязательства касались не только элиты, а куда как широких народных масс; и государство не делало вид, что выплачивает стипендии, а назначало их в размере 25–30 % от среднего заработка работающего человека. 40–50 рублей в 70-е годы, а в технических вузах – 60–75 рублей, в то время как зарплата инженера – 150 рублей.
Но за это ты обязан был насыщаться знаниями – не навыками и «ремесленными» приемами, а фундаментальными знаниями, умениями их впоследствии самостоятельно получать. И только обалдуй, пусть даже продолжающий занимать высокий пост, может похваляться тем, что в студенческие годы успевал чуть ли не ежедневно мешки из вагонов разгружать, что позволяло ему «гульнуть от души». На эту его обалдуйскую реплику можно вздохнуть, высказав в сердцах: «Вот потому мы так и живем, что получение знаний он заменял разгрузкой вагонов».
Я совсем не идеализирую свое студенческое время, я только не могу понять: как сейчас можно по 6–8–10 часов в день курьерствовать или навязывать прохожим кредитные банковские карты, продолжая числить себя в студенческом братстве? А когда же ты роешься в гаджетах (про походы в библиотеки я и не мечтаю), отыскивая ответы на поставленные профессором вопросы?
Да и с профессором надо разобраться. Его, живого, к которому можно было подойти, посоветоваться, рассеять возникшие в ходе УЧЕБЫ проблемы, заменил новый объект – профессор-ZOOM, формальный эрзац наставника, никак не могущий создавать атмосферу творческого поиска. Играть роль вишенки на торте – да, но не тьютора, с которым по гаджету не наговоришься.
Зачем эта симуляция массового высшего образования государству? Для решения глобальных вопросов ему достаточно – кажется, что достаточно, – десятка вузов по каждому базовому направлению. А остальные? Для пропаганды, для красивой отчетности? И вновь не могу не вспомнить Лао Шэ с его Кошачьим городом.
«Кажется, что достаточно» – это я по поводу 50 миллионов обучающихся игре на фортепиано китайцев. 50 миллионов, из которых год за годом вылупляются по нескольку десятков гениев. В стране, в которой еще полвека назад рояль был экзотическим инструментом.
Конечно, отечественным стратегам не наплевать на такой важный социометрический показатель, как среднее время пребывания человека на учебной скамье. Но на показатель, а не на процесс. Ведь важно, чтобы человек учился, а не отбывал номер. А так и копировщик получает право называть себя инженером.
«Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей…» – строим кампусы там, куда Макар телят не гонял.
***
А время терпит? Нет, оно становится иным. С которым не хочется мириться. В котором не хочется жить. Но, впрочем, есть шанс проявить полученные когда-то знания и построить для себя параллельное пространство с параллельным временем и пригласить в него своих близких, друзей и единомышленников. И это, мне кажется, Конституцией не запрещено.
* Споря с Шопенгауэром.