Недавно у Собчак вышла передача про брекеты, где многие мои знакомые, коллеги и читатели с удивлением увидели меня.
Зная, что наши с Собчак взгляды на многое в этом мире не слишком совпадают, меня все вокруг стали спрашивать, как я вообще туда попал и почему я выступаю против брекетов, хотя раньше никто и никогда не слышал о такой моей позиции.
Поначалу объяснял каждому отдельно, потом устал и решил написать статью на эту тему.
Как все было — с самого начала
Летом ко мне обратились редакторы программы «Красота требует кэш» с просьбой дать небольшое интервью и прокомментировать один клинический случай. Интервью я раздаю регулярно, дело привычное, созвониться по одному из мессенджеров проблемы нет никакой.
Мы созвонились, вместо обещанных 20 минут общались, наверное, больше часу. Редакторы были весьма довольны и сказали, что получили много информации абсолютно новой и теперь будут дальше работать по этой теме.
Что касается клинического случая, то я его внимательно изучил, но комментировать наотрез отказался. Я уже много лет на всех углах твержу, что ни в коем случае нельзя делать заключения, выслушав только одну сторону. Для того, чтобы публично комментировать действия коллеги, я должен, как минимум, тщательно изучить историю болезни, поговорить с врачом, пациентом и, возможно, провести кое-какую диагностику.
Только по результатам всего этого можно делать выводы, кто прав в данной ситуации, а кто виноват. Между собой мы, конечно, и этот, и любой другой случай обсудить можем сразу и высказать свои предположения, но это будут только предположения.
Так уже бывало, когда на наш форум www.stom.ru прибежала пациентка, выложила фотографию съемного протеза в жутком состоянии и попросила его оценить. Некоторые молодые врачи, конечно, высказались в духе «ШО ЭТО ЗА…?!».
Пациентка радостно помчалась показывать пальцем доктору на крайне невысокую оценку его работы. Доктор вынужден был зарегистрироваться на форуме и объяснить, что протез это временный, за полгода уже дважды был перебазирован из-за оседания кости после хирургического вмешательства, плюс пациентка категорически не желает чистить зубы, потому он выглядит, как кусок какашки. Врачам было очень стыдно, но пример был настолько наглядный, что с тех пор мы все его хорошо помним и без предоставления необходимых сведений советы больше не даем и чужие работы не обсуждаем.
После того, как я отказался комментировать работу, интерес ко мне сразу пропал и меня даже не позвали в Москву на съемки, сказали, что хватит того, что я наговорил удаленно.
В принципе, ребята молодцы, особо ничего не переврали и контекст не сильно извратили. Просто из часового интервью взяли только тот кусок, где я объясняю важность гнатологии, говорю, что без учета работы суставов ни ортодонты, ни ортопеды работать не должны. Потому что если сустав «пошел вразнос», то человек может стать глубоким инвалидом без перспектив излечения, т.к. височно-нижнечелюстной сустав заменить невозможно.
Наука просто еще не дошла до такого уровня. Колено можно, тазобедренный можно, другие тоже можно, а наш ну никак нельзя. Очкарики до сих пор не научились даже воспроизводить все возможные движения нижней челюсти, что уж говорить о новом суставе.
Вот этот кусок, где я и говорю о том, что «это страшно, больно и неприятно», они вставили сначала в анонс, а потом и в передачу. Вот многие и восприняли, что я как бы считаю именно брекеты ужасными, вредными и т.д. Хотя речь шла вовсе не о них, а о больных суставах.
Да и весь выпуск в духе Собчак был построен на этом. Вроде бы она брекеты однозначно не ругала, но и все время намекала, что от них может быть страшный вред. Законы жанра требуют жареного и перчинки.
Кто бы стал смотреть и обсуждать передачу, где просто рассказали бы о миллионах случаев целительного воздействия работы ортодонтов за последние пару веков?! Зато обсуждение случаев некачественной работы ортодонтов с «ужасающими последствиями» заходит на ура!
Кстати, тот клинический случай, который я отказался обсуждать, в программу так и не вошел. Видимо, остальные коллеги тоже не захотели этого делать, тем более в такой передаче с таким контекстом, за что им честь, хвала и уважение.
Выводы такие. Как и в любой другой профессии, среди ортодонтов есть высококлассные специалисты, а есть разгильдяи, прошедшие пару курсов и решившие после этого, что уже готовы экспериментировать на живых людях. Ортодонту нужно долго и много учиться, учитывая в своей работе не только положение отдельных зубов, но и строение костей, влияние прикуса на внешность, работу всей системы, включая позвоночник, дыхательные органы и т.д. и т.п.
Только в этом случае ортодонт будет приносить людям пользу, а не вред. Работа ортодонтов крайне важна и нужна, причем внешняя привлекательность пациента в их деле — далеко не самое важное. Важно сочетание эстетики, функции и равновесия всей системы.
А тот, кто утверждает, что «влияние гнатологии на ортодонтию сильно преувеличено» и вполне можно обойтись простым передвижением зубов, мягко скажем, сильно неправ и «находится еще на самой низшей стадии развития». Он уже выше Шарикова, т.к. диплом о высшем медицинском образовании есть, но еще далеко не доктор Борменталь и уж тем более не профессор Преображенский.