Сегодня с приятельницей обсуждали учебник по Окружающему миру за второй класс. Там очень коряво представлена информация про Президента России. (Интересно, какие косноязычные жертвы ЕГЭ это писали.) Но, может быть, это только для взрослых кажется абсурдом. А для детей нормально. Хотя всё равно непонятно, что в головах у наших 8-9 летних детей будет. Получается, что они будут знать про первые выборы, которые выиграл Ельцин, и как бы про предпоследние (потому что уже новые на днях). Скорее всего, дети будут думать, что Путин наш президент с 2018 года.
Вот такая цепочка рассуждений и задела мою собеседницу. Ведь, по её словам, Путин уже 20 лет у власти, а детям не хотят рассказывать правду. Якобы пусть думают, что он недавно стал Президентом. Её эмоции на этот счёт были негативны именно из-за того, что она сама считает двадцатилетнее пребывание на должности президента чем-то плохим, а потому ей кажется, что и руководство страны само так думает, тоже оценивает негативно данный факт и пытается скрыть его от подрастающего поколения.
Моей приятельнице хватило мудрости просто прекратить наш разговор, иначе он перерос бы в долгий эмоциональный спор. Именно, потому что она умная женщина, но при этом так рассуждающая, я задумалась, почему в её голове рождаются подобные суждения.
Так как мы с ней примерно одного возраста, имеем схожее образование и даже на определенном этапе жизни - одинаковый опыт работы, то в принципе мне легко представить, в мире каких взглядов формировалась её личность. И не только её – ещё и огромного количества наших сограждан. С 90-х годов, когда мы были детьми, нам вбивали в головы «основы демократии», иллюстрируя как образец США и некоторые европейские страны. Красивая реклама западного мира на фоне упадка России приводила к навязываемому выводу – всё так плохо у нас, потому что нет «настоящей демократии». А «настоящая демократия» - это сменяемость власти через каждые 4-5 лет. Если у власти одни и те же люди, то ничего хорошего быть не может. Наши доморощенные либералы, прошедшие западную стажировку, могли эту чушь лить нам в уши круглые сутки.
Далеко не каждый человек задумается о политике, об управлении государством серьёзно. Ведь нужно потратить массу времени, чтобы разобраться и понять, что же из себя представляет политика тех же Штатов, Европы, наша собственная. Ещё дольше придётся анализировать, сравнивать, отделять «зерна от плевел», когда начинаешь понимать, что говорится, например, одно, а вот делается совсем другое (и не только в нашей стране, а во всем мире). А потом надо ещё дольше и напряженнее размышлять о том, почему именно так всё происходит. И вся эта мыслительная работа, вообще-то, ведётся в режиме дефицита достоверной информации. Что я всем этим хочу сказать? А то, что не каждый будет докапываться до сути в политике. Большинство рефлексируют на основе заложенных в их подсознание шаблонов. Осознавать такие вещи тяжело и мучительно. Людям не нравится быть обманутыми. Им проще отстаивать свои взгляды, даже если они не имеют ничего общего с реальностью.
И вот касательно развенчания мифа о необходимости смены власти или должностных лиц. На самом деле, на эту тему можно написать целую диссертацию, потому что бывает по-разному. Но я постараюсь кратко изложить основную мысль. Возможно, отвлеченный пример поможет.
Представьте, что огромный завод в упадке. Должностные лица что-то «химичат», воруют, процесс производства идёт кое-как, качество продукции низкое, а кто-то «со стороны» вообще мечтает его заполучить, чтобы попилить на металл и в одночасье на этом разбогатеть. Приходит новый директор. Его цель – привести завод к развитию и процветанию. Для этого надо проанализировать текущее состояние дел, разобраться, кто действительно работает на благо производства, а кто лишь делает вид, модернизировать производственный процесс, обновить материально-техническую базу, улучшить качество продукции и т.д. Скорее всего, только простые рабочие, которые сами ничего не воруют, солидарны с новым директором. А вот остальной коллектив хочет, чтобы всё было по-прежнему (у них уже «жизнь налажена в текущих условиях», а кто-то, возможно, ещё и способствует тому, чтобы завод скорее попал к распильщикам из собственного корыстного интереса. Все они друг друга покрывают на заводе. «За руку поймать» тяжело. При этом ещё и трудовой кодекс на страже работника. То есть просто так всех «подозрительных» одним махом не уволишь, даже если знаешь, что они занимаются вредительством. Перечислять различные внешние помехи и проблемы, которые возникают у завода, даже не буду. При этом завод всё равно должен каждый день работать, выпускать продукцию, вовремя выплачивать зарплату рабочим, следить за техникой безопасности, рассчитываться по долгам с кредиторами и т.д.
Задумайтесь, что надо делать, как выводить завод из кризиса, как его очистить от вредителей, сколько на это понадобится времени, сил, средств и так далее? Скорее всего, первые год-два директор будет только разбираться с истинным положением вещей, выявлять мошеннические схемы и цепочки. При этом надо стараться зарабатывать и расплачиваться по долгам, чтобы завод не ушёл с молотка – сколько лет это займет, если долги огромные? После надо, заботясь об условиях труда, постепенно менять оборудование, работать над качеством продукции, возможно, менять поставщиков и покупателей и т.д. При этом ещё надо зачистить коллектив от вредителей.
Можно спрогнозировать, сколько времени уйдет на то, чтобы вывести завод на путь процветания в таких условиях? Давайте по-честному: нельзя. А теперь проведите аналогию с управлением государством. Всё-таки управлять государством ещё сложнее, не так ли? Так можно ли ограничивать путь выхода из упадка к процветанию 4-6 годами? Эти процессы могут длиться десятилетиями. Иногда и ломать долго, хотя может быть и легко, а вот строить точно в разы тяжелее и дольше. Тем более что далеко не всегда с первого раза всё получается.
Ненадолго вернемся к нашему примеру. Представьте, что будет с заводом, если каждые 3-5 лет менять директора. Совершенно очевидно, что ничего кардинально не изменится, даже если каждый новый управленец всеми силами будет стараться изменить что-то к лучшему.
Вот и думайте теперь, опираясь на пример, какое положение дел в стране с 90-х годов и кому выгодно, чтобы каждые 5 лет у нас был новый президент. Но чтобы понимать в моменте, что сейчас у руля власти именно тот, кто нужен, необходимо уметь анализировать и прогнозировать политические, управленческие, общественные процессы. К сожалению, не все хотят и могут этим заниматься, а потому зачастую попадают под влияние врагов. Но есть и хорошие новости: на самом деле, каждый человек интуитивно понимает, куда движется государство, в котором он живёт, особенно, если есть хоть малейшее правдоподобное представление о его истории, культуре и традициях. Так что достаточно толики здравого смысла, чтобы принять одну-единственную аксиому: никто со стороны искренне не заинтересован в процветании нашей страны, а потому их советы и рекомендации нам не нужны.