28.02.2024. АПИ — За нарушение прав наследников клиентов банки обязаны выплатить 50-процентный штраф. Решение о наделении новых собственников накоплений правами потребителей принял Верховный суд России.
Заявление о получении вклада умершего череповчанина Анатолия Питерцева в банке «ВТБ» подали его дочери Татьяна и Наталья. Но кредитная организация отказала в выплате средств, так как право на них якобы не было подтверждено свидетельствами на наследство. Накопления, в том числе зачисленные на счет уже после смерти дивиденды и негосударственная пенсия в общей сумме более миллиона рублей, были перечислены с двухмесячной задержкой и только после предъявления иска. Поэтому районный суд взыскал в пользу истиц компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение законных требований потребителей.
Однако Вологодский областной суд отменил это решение. Не отрицая права наследниц на получение накоплений, он пришел к выводу, что они не становятся клиентами банка и, соответственно, потребителями. «Права по договору банковского счета не предусматривают правопреемства. Следовательно, оснований для признания истцов потребителями не имеется», – отмечается в кассационном определении.
В свою очередь, Верховный суд России напомнил, что по общему правилу при наследовании возникает универсальное правопреемство. Равно как и заключенный Анатолием Питерцевым и банком «ВТБ» договор не был расторгнут. «Обязательственные правоотношения, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица. А имущественные права требования (в том числе денежных средств, поступивших на банковский счет после смерти) и обязанности по нему перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. На вытекающие из договора банковского вклада обязательственные правоотношения между ПАО «Банк ВТБ» и наследниками, которые встали на место вкладчика и потребителя Питерцева А.П., распространяется действие Закона о защите прав потребителей», – заключил Верховный суд России.
Для исправления выявленных нарушений дело вернули в апелляционную инстанцию, которая подтвердила решение первой инстанции о взыскании в пользу истиц спорной компенсации и штрафа.