На выборах в России с каждым годом все активнее внедряется так называемое электронное голосование. На официальном уровне утверждают, что это просто нужно для удобства.
Электронное голосование
Николай Платошкин отметил, что электронное голосование — это не что-то современное. На самом деле еще в девяностые годы и в нулевые многие страны пытались внедрить электронное голосование, но в итоге почти все от этого электронного голосования отказались.
По какой причине? Причина такая: невозможно никак это электронное голосование проверить, невозможно подтвердить, что оно было честным. То есть здесь все базируется на вере в то, что нарушений в ходе электронного голосования нет.
Есть ли основания верить? Мягко говоря, не просто так на выборах есть наблюдатели, потому что все-таки нарушения на любых выборах есть. Следовательно, необходимо создать условия, при которых можно исключить фальсификацию. А как это можно исключить в рамках электронного голосования?
Что сказала Памфилова
Глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова заявила, что в данный момент уже практически все парламентские партии согласны с тем, что электронное голосование — это благо, что это создано для удобства россиян.
Но есть одна партия, которая до сих пор выступает против электронного голосования. Это КПРФ. Элла Памфилова признала, что депутаты КПРФ уже не раз задавали вопросы ЦИК об электронном голосовании, и всегда получали ответы.
Элла Памфилова заявила, что представители КПРФ, хотя и получили ответы на все вопросы по поводу электронного голосования, все равно продолжают критиковать электронное голосование.
По мнению Памфиловой, электронное голосование доказало свою эффективность, это работает уже не первый год, и никаких доказанных претензий нет. Основные претензии к электронному голосованию связаны с тем, что отдельным политическим деятелям не нравятся результаты электронного голосования. Но чем это отличается от результатов выборов в целом? Ведь до электронного голосования подобных претензий тоже было немало, и всегда это было связано с результатами выборов.
Мнение Николая Платошкина
Николай Платошкин сказал, что хотя Элла Памфилова и возмущается по поводу претензий к электронному голосованию, но по факту все эти претензии остаются актуальными.
Во-первых, почему Элла Памфилова не объясняет, по какой причине во всех странах, где внедряли электронное голосование, в итоге от него отказались? Почему отказались от электронного голосования в Германии, Норвегии, Великобритании? Потому что эти страны не смогли обеспечить наблюдение за электронным голосованием, не смогли гарантировать честность результатов.
Николай Платошкин сказал, что если изучить новости, то постоянно написано, что различные мошенники тем или иным способом могут получить доступ к данным россиян, и поэтому никак не получится узнать, кто конкретно и как голосовал.
Но это еще далеко не все. Здесь ведь непонятно, как в итоге эти голоса считают. Вот были выборы в Госдуму. И удивительное дело: голоса на традиционном голосовании сумели сосчитать намного быстрее, чем сосчитали в рамках электронного голосования, хотя там это не должно занимать вообще время, так как все делается автоматически.
Основная претензия к электронному голосованию в том, что это не прозрачное голосование. Все тонкости электронного голосования известны только специалистам, которые занимаются этим вопросом, тогда как традиционное голосование понятно всем, и если будет много наблюдателей, а еще голосование будет длиться один день, то фальсификации будут сведены к минимуму. С электронным голосованием таких гарантий нет, и на данный момент быть не может. Потому что иначе это бы использовалось уже давно во всех странах мира.