Как вы думаете, о какой стране говорится в заголовке? Правильно - о США - которая стремительно превращается по уровню свободы слова в страну третьего мира, только с "минитменами" и LGBTQ+ коммьюнити, чтобы это ни значило. А любые попытки воскресить "старые, добрые Соединённые Штаты" будут автоматически обречены на провал, да ещё и в издевательской форме.
Что произошло? Компания Илона Маска, X (бывший Твиттер, к новому названию которой я все равно никогда не привыкну) подала иск против "исследователей хейт-спича". И этот иск похоже, потерпит полный провал, поскольку недавно федеральный судья буквально поиздевался над ним, заявив, что собирается его отклонить и не разрешит подавать его снова.
Судя по всему, всё дело в политических предпочтениях данного судьи, который явно топит за демократов и ультралевых шизоидов, засевших в коридорах власти Вашингтона. Просто оцените иронию. Когда несколько лет назад руководство Твиттера блокировало всех, кто не согласен с "повесточкой", судьи были только за. Двумя руками за.
А когда X подаёт иск против "Центра по противодействию цифровой ненависти", обвиняя их в ангажированных и заказных "расследованиях" (читай заказной лжи), которые направлены на то, чтобы обанкротить компанию, либеральные судьи начинают громогласно издеваться лично над Илоном Маском, потому что "это другое".
Судьи сразу начинают припоминать Маску, что он “абсолютист свободы слова” и о том, как он высказывал надежду, что “даже мои худшие критики останутся в Twitter, потому что именно это означает свободу слова”. Но извините, между критикой и заказной ложью есть существенная разница. Между критикой и целенаправленным очернением бизнес-активов тоже.
Вот вам яркий пример. Я могу, со всем уважением к верующим, критиковать их веру в Бога, православную церковь и патриарха за его любовь к многомиллионным украшениям и роскоши. Я могу говорить, что существование Бога не доказано, что церковь основана на давным-давно устаревших понятиях и т.д. и т.п. И это будет критика, это будет поводом поспорить со священниками или теологами - с обоюдным уважением друг к другу.
А вот если я запилю пост с криками "Бог - *непечатное слово*! Убийца маленьких детей! В церкви сидит одно ворьё и обманщики!" - то меня тут же привлекут к ответственности за оскорбление чувств верующих и за распространение лжи, порочащие репутацию и честь почтенного учреждения, коим является наша РПЦ. Потому что это - не критика. Это уже оскорбления.
Но суд в США теперь по своему профессиональному уровню и отсутствию ангажированности давным-давно превратился в суд "банановой республики", где истина - это то, что утверждают правящий клан Байдена-Клинтон. Где судья может в ответ на судебный иск обвинить истца в том, что он "позволил неонацистам, сторонникам превосходства белой расы, женоненавистникам и распространителям опасных теорий заговора" вернуться на сайт.
Обиженный обращается в суд, где ему объясняют, что он сам виноват. Причём до рассмотрения дела по существу. Я уж не говорю о том, что судье желательно было бы нести ответственность за свои слова, потому что это напрямую "распространение сведений, порочащих репутацию истца". То есть повторю ещё раз - Х обращается в суд, поскольку заказное НКО порочит его честь и репутацию, а судья объясняет ему, что он не имеет права этого делать, после чего порочит его честь и репутацию. Это всё, что нужно знать про современную Америку.
Искренне ваш, Могилёв Алексей Сергеевич.
Внимание! Мнение редакции полностью совпадает с мнением автора!