Начало здесь
История женщины, поселившейся с детьми в подъезде, получила продолжение.
Напомню, что ситуация получила огласку после того, как мать с тремя детьми была вынуждена остаться на ночь в подъезде жилого дома.
Туда она явилась, т. к. в том доме имела в собственности 4-комнатную квартиру, которую временно предоставила в пользование некому Араику А.
Обстоятельства
- По словам женщины, она предоставила ипотечную квартиру в пользование арестанту Араику А., после того как тот попросил её присутствовать на суде, поддержать ходатайство об избрании ему меры пресечения с помещением под домашний арест в данной квартире. Арестант заплатил за услуги в сумме, достаточной для съёма матери с детьми более дешевой квартиры, что и было сделано.
- Через 2 месяца женщину попросили освободить съёмное жильё, и она была вынуждена вернуться в прежнюю квартиру, где временно находился Араик.
2 февраля семья с детьми не смогла зайти в квартиру, т. к. Араик, сменивший к тому времени замки, отказался впустить собственников.
Позже, когда Араика А. не было в квартире, она вызвала МЧС и вселилась с детьми в квартиру.
Началось противостояние сторон, которое продолжается до сих пор.
***
На днях в телеграм-канале вышла статья Уполномоченной по правам ребенка в Москве, которая изложила свою версию произошедшего.
цитирую чиновницу:
"Удручающая картина.
По одну сторону берега - наше государство, которое защищает права и законные интересы семей с детьми, оказывает помощь и всестороннюю поддержку семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.
По другую сторону берега - недобросовестные граждане, которые злоупотребляют своими правами, злоупотребляют доверием государства, прикрываются детьми как живым щитом и чувствуют себя неприкосновенными".
Уполномоченная также считает, что женщина не бедствует, она лицо достаточно обеспеченное, имеющее в собственности зимнюю дачу и несколько квартир в Москве, которые сдаются в аренду.
И как пишет чиновница, многодетная мать получает детские пособия от государства, при том что семья не находится в бедственном положении.
***
У меня, как стороннего наблюдателя, сразу возникли сомнения в отношении "двух берегов" от органа, призванного защищать интересы детей.
Орган должен защищать семьи с детьми, попавшие в непростую ситуацию независимо от достатка родителей, разве не так?
Позиция матери
Со слов матери, в день, когда она решала с Араиком возникшие проблемы, дети заснули, и она была вынуждена остаться в подъезде с вещами, кошкой и собакой, т. к. ей некуда было съезжать зимой в создавшихся обстоятельствах.
Также мать пояснила, что у неё в собственности не несколько, а одна квартира, которая находится в ипотеке. Есть доля в квартире (не вся квартира), где проживает сособственник второй доли с детьми и есть дача в садовом товариществе в Новой Москве, которая сдана в аренду.
Разберём ситуацию. Что сделало ведомство
1. Как следует из сообщения Уполномоченной, государство оперативно предоставило семье социальную гостиницу .
Это, на мой взгляд, был правильный ход, исходя из интересов детей.
- Или краткосрочное пребывание в соц. гостинице - злоупотребление правами? Какими конкретно правами злоупотребила мать?
2. Если Уполномоченный считает, что женщина прикрылась детьми как живым щитом, есть встречный вопрос:
"Куда могла переехать мать с детьми, имуществом и животными, когда
- её попросили съехать из арендованного жилья, и ей некуда было пристроить имущество и детей.
Именно поэтому она направилась в ипотечную квартиру, не ожидая, что Араик (которого она спасла от тюрьмы за вознаграждение) поменяет в ней замок.
- Мне могут возразить, что не имела права туда являться, если там проживал жилец, которому сдала квартиру в аренду и получила деньги по расписке.
- Однако как следует из СМИ, на квартиру не был составлен договор аренды, а была лишь расписка о получении денег за проживание в ней только Араика, что не стала бы называть договором аренды.
- По ходу было озвучено, что хозяйка узнала, что в квартире помимо Араика проживали иные лица. Не исключено, что эти обстоятельства побудили женщину предложить освободить квартиру. Её право, если с ней не обговаривалось пребывание в квартире третьих лиц.
В случае спора в деле должен разбираться суд и выяснять все обстоятельства, например, с деньгами и на каком основании в ней проживали третьи лица...
- Как видится, в интересах детей в этом споре, Уполномоченная вполне могла бы поддержать маму с детьми.
К этому выводу подтолкнула фраза в статье Уполномоченной о том, что:
"К чести мамы, могу сказать, что дети воспитаны, ухожены и положительно характеризуются школой" .
Что побудило женщину к таким действиям?
И у меня возник тот же самый вопрос:
"Что побудило?".
3. Если женщина незаконно получала пособия, с этим, несомненно надо разбираться, но делать преждевременные выводы о злоупотреблениях от уполномоченного лица в категоричной форме - такое же злоупотребление.
***
- Я не защищаю мать, которая не лучшим образом поступила в данной ситуации,
но считаю, что официальным органам, призванным от имени государства защищать детей и мать, не позволительно распространять сведения об обратившихся к ним за помощью, если не было решения судов касательно злоупотреблений.
4. Уполномоченная написала, что
"Реакция города была незамедлительной.
Семье было предложено проживание в социальной гостинице. Департамент труда и социальной защиты обеспечил всем необходимым и маму, и детей. Предложили помощь психологов, юристов".
- Браво, город, это реальная помощь, которая нужна в проблемной ситуации.
Цитирую дальше.
"... После чего компетентные органы приступили к расследованию всех обстоятельств произошедшего".
Именно поэтому считаю, что до выяснения результата расследований, далеко идущие личные выводы чиновницы - преждевременны.
5. И вишенка на торте:
- "... Ситуация находится под моим личным контролем".
- "Необходимо было выяснить, почему женщина оказалась в таком отчаянном положении".
***
Мне тоже это интересно.
Помогите детям и примите справедливое решение, если дети, действительно ухоженные и семья нуждается в помощи.
После прочтения статьи о том, что женщине угрожает арендатор, ситуация напоминает триллер.
Уважаемые читатели, если следите за ситуацией, напишите своё мнение, права ли чиновница или поспешила с выводами, что обо всём думаете?