В прошлой статье об овчарках я затронул тему связи изменений в телосложении и поведении/психике зверей. И подумал, что об этом стоит рассказать поподробней – не все ведь знают, что эти рассуждения не с неба свалились, а имеют под собой научную базу. Хотя интуитивно-то многое кажется понятным.
Прежде, чем рассуждать об изменениях в темпераменте и их связи с телосложением, нужно поговорить и об основах. Собственно, что меняется-то, о чём речь? Даже тут, особенно с учётом существующих в околозверином мире догм, может обнаружиться немало разночтений.
Сейчас уже в плане этих представлений всё не настолько запущено, как в прежние времена, но немало и тех, кто, как утопающий за соломинку, мёртвой хваткой пока ещё держится за "условно-рефлекторную теорию". Хотя, между нами, то, что под ней подразумевают адепты ТОДа (в целом, как вы знаете, я к этой дисциплине отношусь с почтением, но есть нюансы), теорией никогда не являлось.
Возмутил? Погодите кидаться тапками. Объясняю.
Иван наш Петрович "садюга" Павлов, описав механизмы формирования и работы рефлексов, существовал не в вакууме. Он, как водится (и это нормально!) "стоял на плечах гигантов", подтвердив и развив идеи предшественников, тоже изучавших #нервную_систему – Боткина, Сеченова, Мечникова. Да, он получил Нобелевку и стал всемирно признанным авторитетом в этой области. Но дальше, приходится признать, его светлый образ стал иконой отечественных последователей бихевиористов – по чисто идеологическим мотивам. Поскольку признавать свою принадлежность к идейно чуждой науке было никак нельзя, а работы Павлова создателей этой школы действительно вдохновили. Плюс "Павловская сессия ВАСХНиЛ", обозначившая прямой запрет на использование любых других отсылок...
Короче говоря, сами по себе работы Ивана Петровича, при всей их фундаментальной значимости, на единую "условно-рефлекторную теорию" не тянули – этот эвфемизм обозначал совсем другую, бихевиористскую теорию, которая просто была пересказана с допустимыми для того времени терминами и ссылками.
Затянул я с объяснениями... А суть в том, что, среди прочего, Иван Петрович описал и то, что в ТОДе принято называть "типом ВНД", то есть, высшей нервной деятельности. Он подошёл к этому со своей колокольни, попытавшись обосновать особенности #психики разницей в течении физиологических процессов в нервной системе. И, что иронично, привёл это описание к четырём основным типам, берущим своё начало из времён Гиппократа. Но об этом позже.
Так вот, садюга Павлов использовал три (условно) физиологических параметра: силу, уравновешенность и подвижность. Нетрудно посчитать, что даже для бинарного описания "да-нет" у него должно было получиться восемь типов. Но... Выведя три очевидно "сильных" типа по первому критерию, академик посчитал достаточным назначить четвёртый – "слабый" – общей помойкой. И в чём-то он был прав.
Но вот незадача. Само понятие "тип ВНД" и то, что его ввёл физиолог Павлов, предполагает объективное описание процессов в нервной системе. И, говоря о типе ВНД, следует иметь в виду именно их. А выруливает всё на описание типа ПОВЕДЕНИЯ. Собственно, и Гиппократ, и средневековые алхимики, давшие названия этим четырём типам по якобы преобладающим "первичным влагам" организма, не пытались копать глубже, чем ТИП ВНЕШНЕГО ПОВЕДЕНИЯ. Именно его и уместно называть #темпераментом .
И да, в ТОДе (или вокруг него) есть самостоятельное понятие "типа поведения", вроде как бы не тождественное "типу ВНД". Но путаницы в терминологии, в том числе – благодаря многолетним идейным ограничениям и порождённой ими зашоренности, предостаточно. Зачастую, используя один из этих терминов, мы плохо понимаем, что на самом деле имеем в виду.
Но надо окончательно прояснить один важный для всех дальнейших рассуждений момент:
Тип внешнего поведения во многом определяется типом ВНД, но опосредован множеством внешних факторов, в совокупности представляющих прижизненный опыт.
Это тоже во многом следует из наработок бихевиористов.
И, когда мы говорим об особенностях или типе #поведения (а ведь, по сути, даже упоминая тип ВНД, мы подразумеваем как раз поведение!), мы должны хотя бы в общих чертах представлять себе влияние как собственно характеристик нервной системы, так и накопленного по ходу развития психики багажа.
Ну, и чисто практическое следствие: какой бы замечательной ни была генетика, её очень легко "помножить на ноль" депривационным развитием.
На примере овчарок это означает вот что.
В комментариях к статье уже появилось множество сетований на "испорченный" характер многих представителей пород(ы). Но мы должны понимать, что есть порочная система выращивания и воспитания, способная испортить даже прекрасного зверя, а есть исходные, определяемые особенностями породы, параметры, редко позволяющие "прыгнуть выше головы".
И тут мы переходим к самому интересному. Почему я с такой категоричностью утверждаю, что, например, те же "западные" овчарки в плане темперамента – по сравнению с восточниками беда бедовая? Поверьте, это не ненависть к породе, хоть я иногда и позволяю себе словечко "немчурá" – но только в частных разговорах и только для краткости. Ведь то же самое можно сказать и о большинстве карликовых пород с "синдромом Моськи" – у них для этого примерно те же основания. Но это вовсе не означает, что они хуже других.
Так вот, всё дело в теории, которую вывел немецкий психиатр Эрнст Кречмер. Он установил взаимосвязь между типом #телосложения и особенностями темперамента. Я, конечно, пристально работы Кречмера не изучал, но мне представляется, что он обобщил статистику наблюдений, посчитав корреляцию достаточно достоверной.
Грубо говоря, "на пальцах", это выглядит примерно так: толстяки в большинстве своём – неторопливые и добродушные люди, жилистые дылды имеют желчный и неуживчивый нрав, тощие – злобные и недалёкие, низкорослые не в меру амбициозны. И так далее. "От сдобы добреют, от горчицы огорчаются, от уксуса куксятся..." (©) Хорошо ещё, что в этой знаменитой фразочке про хрен ничего не сказано. И всё это можно было бы обосновать, если бы не то, что это крайне упрощённое изложение. И все мы знаем, сколько разнообразнейших исключений существует из этой примитивной схемы.
Тем не менее, сама теория Кречмера не опровергнута. Она живёт и радует нас своими подтверждениями. А всё дело в том, что на самом-то деле она описывает не конкретные черты #характера , а только более общий принцип – взаимосвязь #конституционального_типа с темпераментом в целом.
И вот как раз это нетрудно обосновать, если вернуться к старику Павлову и посмотреть, от чего зависит тип ВНД. Те свойства нервной системы, которые он описал, выстраивая свои типы, совершенно очевидно определяются нюансами нейрофизиологии. Это возбудимость (отзывчивость) нейронов, вольтаж импульсов, скорость их проведения и баланс процессов возбуждения и торможения. В конечном счёте, всё упирается в анатомию и биохимию, то есть, конкретно обмен веществ, нервной системы. Количество физических точек контакта между смежными клетками, длина отростков, наличие и развитость миелиновых оболочек, достаточный синтез нейромедиаторов, натрий-калиевый насос и прочее, и прочее... Это всё определяется функционированием организма – генетикой и прижизненными факторами (в том числе, возможно, болезнями).
А теперь смотрите: бóльшие физические размеры (и масса) тела означают более длинные нервы и более медленный метаболизм. А значит, скорость нервных процессов в целом будет ниже. Не берусь сейчас подробно рассуждать о связи комплекции с биосинтезом ключевых веществ, но, например, бедный костяк косвенно связан с низким уровнем кальция в организме, а он тоже нужен для нормальной работы нервной системы. Нехватка кальция вызывает неуравновешенность (физиологическую), а иногда и нарушения проведения импульсов в нервной системе. Ионный "насос" отвечает за поляризацию мембраны – следовательно, за величину нервных импульсов. А связан он – тоже, правда, опосредованно – с водно-солевым обменом, то есть, работой почек.
Вот я тут коротенечко и набросал схему возможных взаимосвязей – причём, только по самым очевидным моментам. Но, как видите, все три павловских #характеристики в эту схемку ложатся на ура. Убедительно? Мне кажется, да. Я противоречий не наблюдаю.
И, как мы уже убедились, павловские типы легко приводятся к четырём гиппократовским. То есть, преемственность между типом нервной деятельности и типом поведения очевидна. Так что, выходит, напрямую связанные с телосложением анатомические и обменные особенности, в конечном счёте, влияют на тип поведения, именуемый в просторечии темпераментом.
Ну что, пережили моё занудство? Я это так подробно расписал, чтобы даже сомневающимся стало ясно, что рассуждения эти к личным симпатиям и антипатиям никакого отношения не имеют. Вся моя нелюбовь относится только к идеологии FCI, вредной для собаководства как такового. Но вернёмся к практике.
Давайте оставим в покое овчарок. В конце концов, тема эта слишком заезжена и для многих любителей породы болезненна. Возьмём для примера другую породу – доберманов, где таких кровавых разборок, вроде бы, нет.
Видите? Один лёгкий, "тонкий-звонкий", как его иногда называют, "газель-тип" (ничего общего с грузовиком, просто тот тоже малыш среди собратьев), второй же – массивный, крепкий и, при практически тех же габаритах, выглядит крупнее. В психике – та же "дистанция огромного размера": хорошо знакомый нам егозливый и чуткий тип (который почему-то называют "американским") – не чета закалённому бойцу и служаке, которого в тех же Североамериканских пока ещё Штатах часто используют для охраны (а называют при этом "европейским").
А когда мы говорим о заведомо разных породах, то самый первый вывод можно сделать, исходя из габаритов зверя. Но, кстати, с малышами всё ещё запутанней, поскольку есть два гена, обуславливающих уменьшение тушки. Это ген миниатюризации и ген карликовости. И на результате они сказываются по-разному, даже при сопоставимом калибре жертвы.
Ген миниатюризации определяет примерно пропорциональное уменьшение размеров, в то время как карликовость приводит к искажению пропорций и форм. Таких зверей ещё называют "хондродистрофики", потому как у них могут страдать суставы.
Соответственно, у карликовых #пород и психика претерпевает искажение, утрачивая "пропорциональность". В повседневной жизни это означает, что #реакции хондродистрофика будут более резкими во всех смыслах. Поглядите на тех же такс: по сравнению с другими, даже рабочими породами сопоставимого размера (терьерами, например) это просто змеюки...
Надеюсь, я достаточно убедительно обосновал свои рассуждения. Буду рад, если и вы поделитесь своими. А на этом сегодня всё.