Государства, не желавшие присоединяться к двум глобальным политическим блокам, одновременно с поиском подходящих организационных форм были заинтересованы в создании определённой идеологической основы, которая могла бы стать основанием для выработки общей позиции по тем или иным вопросам в области международного права и конкретным политическим событиям.
За основу этой идеологии могли браться те принципы, которым руководствовались конкретные страны при решении взаимных споров. Эти принципы получили название «панча шила». Они были сформулированы ещё в 1954 г. во время переговоров между Китайской народной республикой и Индией. Обе эти страны обязались не только не нападать друг на друга, но в принципе относить с уважением к суверенитету и территориальной целостности друг друга. Также они давали обязательства не вмешиваться во внутреннюю жизнь другого государства. Признавалось взаимное равенство государств, при этом считалось нормальным, что их взаимодействие во всех сферах должно приносить обоюдную выгоду.
Постепенно эти конкретные части двустороннего договора были расширены до общих принципов. Большое значение в данном случае имела международная конференция 1955 г. в Бадунге. В приятой участниками декларации говорилось о необходимости всем странам жить в мире и согласии, причём провозглашались конкретные принципы, которые должны были помочь избежать конфликтов.
Помимо суверенитета и территориальной целостности считалось необходимым уважать права человека, а также важнейшие принципы, которые были указаны в уставе ООН. Большое внимание уделялось вопросу о необходимости признания равенства не только всех рас, но и наций, независимо от их численности. В пункте о невмешательстве во внутренние дела других стран было дополнительно прописано о недопустимости вооружённой интервенции. Также оговаривалось, что незаконным является оказание вообще любого давления, даже не принявшего форму прямого насилия. Тем более незаконными должны были считаться факты, когда одно государство угрожало другому агрессией в случае невыполнения определённых условий.
За каждой страной признавалось право защищать свою безопасность не только самой, но и коллективно. Но соглашения о коллективной обороне не должны были использоваться как способ создания военных блоков в интересах великих держав. В качестве метода урегулирования международных споров и конфликтов участники конференции в Бадунге призывали прибегать к посредничеству ООН[3]. Также в декларации говорилось о необходимости с уважением относиться к соблюдению приятых на себя международных обязательств.
Основное содержание понятия неприсоединения было разъяснено Д. Неру. Для индийского политика, следование вышеуказанным принципам и объединение для их реализации должно было стать возможностью для многих стран сохранить независимость, при этом добившись сохранения всеобщего мира.
Изначально многие лидеры неприсоединившихся стран рассматривали участие в движении как часть антиколониальной политики. Соответственно, считалось, что принять участие в движении могут только страны Азии и Африки, которые сравнительно недавно обрели независимость. Однако этот идеологический аспект изменился под влиянием югославской политики. И. Тито удалось убедить лидеров азиатских и африканских стран, что стоит обращать внимание не столько на прошлое, сколько на современное положение государств. При этом фактически стал очевидным общемировой характер движения.
После того как встал вопрос о переходе от принципа неприсоединения к созданию реального объединения государств, стала актуальной проблема критериев, по которым государство могло стать участником Движения. В основном эти критерии были сформулированы ещё во время встречи Насера и Тито в Каире, на которой обсуждалось проведение первой конференции.
К каждому государству, которое хотело стать участником Движения неприсоединения, предъявлялся ряд требований. Государство должно было проводить самостоятельную политику, при этом признавая возможность мирного сосуществования стран с различными идеологическими и политическими системами.
Страны не должны были становиться участниками любых политических и военных блоков, которые каким-либо образом можно было рассматривать как участников борьбы великих держав. При этом допускалась возможность заключения двустороннего военного договора с великой державой, но при этом подразумевалось, что такой договор не предполагает тех действий, которые могут рассматриваться как участие в Холодной войне. Государства, вступающие в Движение неприсоединения, не должны были размещать на своей территории иностранные военные базы, хотя идеологические принципы Движения не предусматривали вмешательства во внутренние дела других государств, но это не касалось вопросов, связанных с сохранением колониальных владений. Наоборот, участники Движения обязывались всячески помогать национально-освободительным движениям.
Нельзя сказать, что все государства и их представители, которые участвовали в Движении, испытывали взаимную симпатию. Спецификой этой организации было то, что она могла действительно объединять в своих рядах страны с категорически противоположными идеологиями, политическими системами. На конференциях Движения могли присутствовать коммунистические лидеры и те, кто в своих странах запрещал коммунистические партии, монархи и те, кто призывал к свержению монархического строя. Как отмечал Е. В. Матонин,
«некоторые участники движения испытывали друг к другу чуть ли не физическое отвращение».
В апреле 1961 г. И. Тито и Г. А. Насер совместно обратились к лидерам 21 страны, которые выражали заинтересованность в идеологии присоединения. В обращении говорилось о нарастании международной напряжённости, которая угрожает проблемами не только непосредственным участникам Холодной войны, но и ставит под вопрос суверенитет и безопасность остальных стран[10]. В этих условиях неприсоединившиеся к военным блокам страны нуждаются в координации своих действий.
Подготовительный саммит состоялся в Каире в июне 1961 года. Он показал, что участники могут по-разному трактовать цели создания Движения и его направленность. Индия вместе с поддерживающими её рядом азиатских стран видела в неприсоединении скорее идеологию, предполагавшую необходимость сотрудничества между всеми государствами, независимо от их идеологии и формы правления. Исходя из этого, Индия выступала за максимально возможное расширение количества участников, приглашение всех стран, которые не имели отношения к военным блокам. Тито же считал, что слишком большое количество участников будет мешать выработке консолидированной позиции.
Для стран Африки, неформальным лидером которых на тот момент можно считать Гану, главной проблемой был вопрос о колониализме и борьбе с ним. Для некоторых государств, например Кубы, Индонезии, была характрона позиция, которая во многом своей риторикой напоминала социалистическую.
Естественно, что деятельность Тито и других лидеров неприсоединения не могла не заинтересовать ведущие мировые державы, которые стремились придать будущему движению тот характер, который в большей мере отвечал их национальным интересам.
Активизировалась политика Китая, направленная на то, чтобы стать лидером для стран Азии и Африки. Это привело к нарастанию противоречий между Китаем и Югославией, которые и так были достаточно напряжёнными из-за идеологических расхождений. Теперь к идеологии добавился вопрос о лидерстве в третьем мире. Можно сказать, что в начале 1960-х годов решался вопрос о сущности Движения неприсоединения. Будет ли оно основано на представлении о мирном сосуществовании или предлагаемой Китаем концепции афро-азианизма. Эта китайская концепция исходила из того, что главными противоречиями в мире являются не противостояние коммунистическо и капиталистического блока, а борьба между богатым «Севером» и бедным «Югом». Китай отрицал возможность мирного сосуществования развивающихся стран и капиталистических, которые были заинтересованы в продолжении эксплуатации государств Азии и Африки. Политика Китая стала тем фактором, который подтолкнул к сотрудничеству Индию и Югославию.
Интерес к возникновению Движения проявили и США. Они видели в нём возможность если не расширить свою сферу влияния в Азии и Африке, то, как минимум, предотвратить переход стран третьего мира в сферу интересов СССР. США готовы были оказать поддержку Югославии, видя в её попытках объединить страны третьего мира, продолжение конфликта с СССР, который возник ещё при Сталине. США надеялись на поддержку Югославии в решении германского вопроса, то есть на признание того, что ФРГ является государством всего немецкого народа, тогда как социалистическую ГДР можно, по сути, считать оккупированной территорией.
Соответственно, США приняли решение нейтрально отнестись к готовящейся конференции, не препятствовать её проведению, но и не одобрять публично. Впрочем, Тито пришлось убеждать американцев в том, что на проводимой конференции
«не будет акцентироваться внимание на осуждении западного колониализма и империализма».
Позиция СССР по отношению к Движению с самого момента его возникновения была доброжелательной. Советская сторона как раз надеялась на то, что на конференции будут озвучены антиимпериалистические и антиколониальные лозунги. Н. С. Хрущёв к тому времени готов был пойти ан сближение с Югославией, забыв о прошлых разногласиях. Во многом это объяснялось ростом напряжённости в отношениях с Китаем.
Югославии удалось в этой ситуации достаточно успешно лавировать в отношениях между сверхдержавами. На вопросы представителей СССР, будут ли на конференции подниматься вопросы о реваншизме ФРГ, который поддерживается США, Тито заметил, что он сам разделяет советскую позицию, но африканские и азиатские страны не готовы пока к обсуждению данной проблемы. Впрочем, выступление И. Тито на самой конференции казалось по своей сути скорее антиамериканским, направленным по многим важнейшим вопросам на поддержку советской позиции.
В принятой в 1961 г. Декларации глав государств и правительств неприсоединившихся стран подчеркивалось, что принципы мирного сосуществования являются единственной альтернативой холодной войне и возможной ядерной катастрофе.
Во время проведения первой конференции неприсоединившихся стран в Белграде многие, включая лидеров этих государств, полагали, что такая встреча останется разовой акцией. Однако, югославский правитель И. Тито намеревался закрепить практику регулярного проведения подобных конференций, тем самым превратив неприсоединившиеся страны в единый субъект международных отношений.
Подобная позиция воспринимались достаточно критически такими лидерами как Д. Неру, Сукарно. Индийский лидер опасался, что такая политика может привести к созданию третьего блока, означая отказ Индии от политики равноудалённости. Это, в свою очередь, вызовет недовольство сверхдержав. Неру предпочитал сделать ставку на развитие сотрудничества с США и СССР. Он скептически относился к мысли о том, что неприсоединившиеся страны смогут объединиться и совместно выступать в сфере международных отношений.
Президент Египта Насер склонен был больше внимания уделять идее объединения всех арабских государств. Глава Индонезии А. Сукарно всё больше начинал ориентироваться на сближение с Китаем и реализацию его идеи афро-азиатского сотрудничества. В этих условиях именно усилия И. Тито во многом позволили сохранить идею создания движения неприсоединения ка регулярно действующего.
Значительную роль в этом сыграло нарастание международной напряжённости. Карибский кризис показал, что прямое столкновение сверхдержав - это тот сценарий, которого они всеми силами будут стараться избегать. Однако это означало, что их косвенное соперничество, в том числе и за влияние на страны третьего мира усилится. При этом оба блока стремились сделать ставку не столько на силовое давление, а на оказание экономической помощи, показ привлекательности собственного варианта развития.
В этих условиях роль Движения неприсоединения возрастала в глазах многих национальных лидеров, которые видели в нём «инструмент лавирования между Москвой и Вашингтоном».
Переход Индии на позицию поддержки Движения в многом был обусловлен её поражением в военном конфликте с Китаем в 1962-1963 годах. Индия убедилась, что сверхдержавы не готовы обеспечить её безопасность и начала уделять больше внимания внеблоковым государствам[18]. Соответственно, Индия теперь тоже выступала за проведение конференций неприсоединившихся стран на регулярной основе. В этих условиях была подготовлена новая конференция, которая состоялась в Каире в 1964 году. Тито особо стремился призвать к участию латиноамериканские страны, что окончательно превращало Движение в мировое, а не региональное.
На конференцию прибыли представители 47 стран в качестве участников, а ещё 10 в статусе наблюдателей. Это может свидетельствовать о росте интереса к Движению среди стран третьего мира.
Важнейшим вопросом, обсуждаемым на конференции, стал антиколониализм. Индонезией была предложена радикальная позиция, которая предполагала, что только антиколониальная политика позволит перейти к мирному сосуществованию всех государств. Однако в конечном итоге было принято решение остановиться на более мягкой позиции, предложенной Югославией. В ней говорилось о том, что борьба за мир может стать тем фактором, который поможет, в том числе, и решению проблем колониализма.
Обсуждался и ряд конкретных вопросов, в частности экономическое развитие, споры по поводу границ, возникших в ходе распада колониальной системы. Ряд стран настаивал на их пересмотре, тогда как лидеры Движения, в частности Индия, выступали за сохранение статус-кво.
Итоговым документом конференции стала «Программа мира и международного сотрудничества» в которой говорилось о необходимости соблюдения принципов мирного сосуществования, но одновременно и о ликвидации колониализма, оказании помощи национально-освободительным движениям.
В конце 1960-х годов Движение неприсоединения переживало трудные времена, связанные с целым рядом факторов, которые касались как непосредственно стран участниц, так и глобальных процессов мировой политики. В некоторых странах участницах Движения произошли военные перевороты, например в Гане, Судане, Алжире. Не избежали проблем и те страны, которые считались основателями Движения: Индонезия, Египет, Индия. Они столкнулись как со сложностями во внутренней политике, так и с пограничными конфликтами. Большое значение имело и общее нарастание международной напряжённости, которое выразилось в начале военных действий США против северного Вьетнама. Определённое влияние имели и события 1968 г. в Чехословакии, которые показали, что СССР также может непосредственно вмешиваться во внутренние дела других государств.
В этой сложной ситуации большое значение для сохранения единства Движения, воспрепятствования его распаду имела деятельность югославского лидера И. Тито. В 1968 г. он вновь лично посетил многие африканские и азиатские страны: Афганистан, Индию, Эфиопию, Йемен и другие. Именно Тито выступил с инициативой проведения очередной третьей конференции неприсоединившихся стран. Несмотря на все сложности эта конференция состоялась в 1970 г в Лусаке. Многие исследователи полагают, что именно эту дату можно считать моментом окончательной консолидации Движения неприсоединения. Декларация, которая была принята в Лусаке, закрепила верность основным принципам Движения.