Обычно принято хвалиться тем, что прочел или посмотрел. Но в этот раз мы поиграем в «новаторов» и похвалимся, наоборот, тем, что не читали и не смотрели. В интернете полно статей о самой кассовой книжной франшизе в современной литературе — «Гарри Поттере» — о сюжете, персонажах, фанатских теориях и т. д. и т. п. — одним словом об опыте чтения. Но не видно статей об отсутствии такого опыта. А ведь прочитавших «Гарри Поттера» или хотя бы посмотревших намного больше, чем тех, кто этого не сделал. Так что позвольте поделиться с вами своим опытом не-чтения в этой анти-статье.
Так в чем суть?
Перед вами текст человека, который не прочитал целиком ни одной книги о Гарри Поттере и не осилил только два с половиной фильма. Хотя я отношусь как раз к тому поколению, под которое и писался «Гарри Поттер», к поколению, которое, по плану автора и издателей, должно было расти вместе с главными героями и проч. и проч. Меня это не заинтересовало тогда, меня это не интересует и сейчас, хотя была идея просто себя заставить это прочитать или хотя бы посмотреть. Но не пошло. Так почему?
Опять эта школа…
В детстве мне претила тема школьных будней в кино и литературе. Мне этого хватало и в жизни. И даже при условии, что школа волшебная — это все равно то же самое беспробудное сидение за партой от сих и до сих. Мрачные коридоры и средневековые залы вгоняли в тоску, а темные мантии напоминали школьную форму.
Слезы дружбы и поцелуй любви
Фэнтези не нравилось с ранних лет именно за всякие мошеннические ходы в финале, когда кажется, что героям уже ничто не поможет и их друг умирает у них на глазах. Но тут — бам! — какая-то волшебная сила спасает положение просто потому, что автор хотел счастливый конец или не знал, как вырулить ситуацию более реалистичным путем.
Горьковская правда лучше сладкой лжи
В детстве любимые авторы — Максим Горький и Джек Лондон. Еще огромное впечатление произвела книга «Рожок зовет Богатыря» Л. и К. Воронковых о выживании потерявшихся в тайге детей. Одним словом, нравился заостренный реализм, в котором дети или молодежь противостояли реальным проблемам в реальной суровой жизни. Это читалось убедительно, по-настоящему захватывающе.
Слишком популярно
А вот эта причина возникла совсем недавно. Оказалось, я не люблю популярные вещи. Думаю, если бы «Гарри Поттер», как от него и ожидали поначалу, остался бы сугубо нишевым произведением на любителя, а не мега-супер-хитом, то и отношение у меня к нему было намного лучше. Все-таки очень важно, чтоб читатель сам нашел и выбрал книгу. А при большой популярности эта, может и не плохая, сама гонится за читателем.
Итог:
Одним словом, вы сейчас прочли статью о «Гарри Поттере», в котором нет Гарри Поттера. В конце статьи обычно принято делать выводы. Но сейчас буду не отвечать на вопросы, а задавать их. А вам, честно, «Гарри Поттер» нравится? Вы стали бы его читать и смотреть, если бы он не был так популярен, если бы его не рекомендовали ваши друзья и знакомые?
______________________________________________
Спасибо за внимание
Ставьте лайки, подписывайтесь на канал и - особенно - комментируйте