Очевидно, что попытки выяснить истинные причины гибели 9 человек из группы Дятлова в феврале 1959 года в районе горы Холатчахль, зашли в тупик. Количество и аргументация причин перешагнули все грани разумного. Ни одна из версий ни нашла своего окончательного подтверждения, "дятловедение" зашло в тупик! Обмен мнениями не приводит к конкретному результату - установлению истины!
Это стало следствием очевидной слабости официальной версии гибели.
Расследование уголовного дела и последующие проверки велись недостаточно полно, объективно и всесторонне.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 28 мая 1959 года причиной гибели 9 туристов стала "стихийная сила, преодолеть которую они были не в состоянии".
Именно неконкретность формулировки (какая-то стихийная сила) породила недосказанность и большое количество версий и обстоятельств гибели людей.
Но стихийная сила - это, прежде всего, явление природы. Постановление направляет нас к мысли, что произошедшее с туристами - это природное явление: ураган, лавина, снежная пластовая доска.
65 лет не смогли дать исчерпывающий ответ на официальном уровне о причинах гибели людей. Следственный комитет и прокуратура проводили проверки, согласно которых обстоятельством, способствовавшим смерти, названа снежная лавина в виде "снежной доски" (пластовая лавина)!!! Очень хорошо проработанная версия! (О проверках правоохранительных органов мы еще поговорим).
Но официальная версия о снежной лавине в виде пластовой доски, которая сошла на палатку, где находились "дятловцы", вызывает одни сплошные вопросы, ответов на которые нет. Давайте сгруппируем проблемы и вопросы, возникающие в связи с этим.
Обстоятельства, изложенные в уголовном деле
В постановлении о возбуждении уголовного дела, подписанным Темпаловым, не указан повод к возбуждению уголовного дела.
Уголовное дело возбуждено о гибели в районе горы Отортен (почему не горы Холатчахль, которая находится в 14 км от горы Отортен?).
Почему в постановлении о прекращении уголовного дела не указана лавина (снежная доска), а указана какая-то стихийная сила? Если это просто снежная доска, то почему в постановлении так и не написали, что снежная доска (лавина) а придумали туманную стихийную силу?
При осмотре места происшествия, палатки, трупов, допросе лиц, их обнаруживших и принимавших участие в поисковых мероприятиях, никто не назвал лавину (снежную доску) в качестве причины гибели.
Следы лавины или снежного оползня отсутствовали.
Крутизна склона в месте обнаружения палатки не была лавиноопасной.
20 см фирнового снега (наста) на палатке при ее обнаружении 26 февраля не могли причинить тяжкие телесные повреждения и безумно напугать туристов.
Если это снежная доска, то почему устояла палатка и ее крепеж?
Если это просто снежная доска, то почему после того, как туристы вылезли из неполностью разрушенной палатки, они пошли почти раздетые и разутые вниз по склону 1,5 км, а не стали восстанавливать палатку, где была печка с запасом дров, теплые вещи, еда, спирт и медикаменты (тем более, у них был ледоруб для борьбы с настом)?.
Если это просто снежная доска, то почему вещи в палатке в полном порядке, а не перемешаны и переломаны, как тела пострадавших?
Если это снежная доска, то это мгновенное действие, после которого можно собраться с мыслями, обуться, одеться, вытащить травмированных из-под завала и приступить к устранению последствий, а не идти стройными рядами вниз по склону 1,5 км до кромки леса, где они не нашли спасения?
Почему на палатке, кроме разрезов, имеются большие разрывы? Почему разрывы с двух сторон скатов палатки? Зачем резать и рвать палатку? Зачем бросили палатку и вещи? Зачем уходить, а затем, борясь и преодолевая смерть, возвращаться к палатке?
Если это лавина, то почему туристы стали спускаться вниз, а не в сторону?
Как фонарик оказался на палатке на снегу, да еще в рабочем виде?
Почему туристы стали резать палатку, в которой им еще предстояло выживать в течение нескольких суток похода?
Почему куртка была в разрыве палатки со стороны вершины?
Как была сломана бамбуковая палка?
Почему туристы покидали палатку мгновенно?
Почему Юдин не опознал как принадлежащий группе ледоруб, обнаруженный воткнутым в снег возле входа в палатку?
Если возле палатки было опасно, то почему Дятлов, Слободин и Колмогорова возвращались от кедра к "опасной" палатке?
Почему туристы (согласно столбикам следов) шли от палатки вниз по склону по снегу одновременно рядом друг с другом, шеренгой, возможно, держась на руки, а не друг за другом, гуськом? Они что-то искали, прочесывали местность, зачем? Тем более, что снег был глубокий.
Чьи следы ног (столбики следов) на склоне?
Почему положение тел не соответствует позам людей, погибшим при замерзании?
Почему тела Дятлова, Слободина и Колмогоровой на одной линии от кедра до палатки? Значит, они видели палатку! Или тела так разложили?
Где получены травмы ? Возле палатки или в овраге?
Если травмы получены возле палатки, то каким образом травмированные смогли пройти вниз по склону 1,5 км в темноте, по снегу, в мороз, разутые и раздетые до оврага?
Если травмы получены не у палатки, то зачем, вообще, уходить от палатки? Тогда какая смертельная опасность им угрожала возле палатки?
Почему травмы без внешних телесных повреждений, компрессионные?
Если травмы получены в овраге, то откуда такая беспечность и неосторожность?
Почему тела с пеной и кровью?
Зачем 28 мая 1959 года, в день прекращения дела Иванов допрашивает судмедэксперта Возрожденного, который сообщает, что травмы могли быть причинены транспортом или взрывной волной?
Где разделись и разулись туристы?
Почему туристы в овраге были лучше одеты, чем туристы на склоне?
Как попали тела на самое дно ручья? Что зимой, с октября по февраль, не шел снег, не дул ветер, не мела метель? Почему ручей не был заметен снегом до прибытия туда туристов?
Как туристы ножом срезали 20 елок и соорудили настил?
Если это снежная доска, то зачем назначать радиологическую экспертизу, а затем изымать ее из дела?
Если это случайная, некриминальная смерть, то зачем на вскрытии присутствовал сам прокурор области?
Почему прокурора области нет на экспертизе тел из оврага?
Почему до окончания дела заместитель прокурора РСФСР прилетал в Свердловск, а следователь ездил в Москву с докладом?
Почему дата начала расследования 06 февраля, хотя туристов обнаружили 27 февраля?
Что означают "огненные шары"?
Что означает кадр фотопленки с "огненными шарами"?
Почему даты в маршруте похода, составленном Дятловым, не совпадают в датами указанными в постановлении о прекращении дела?
Как определена дата гибели группы в ночь 01 на 02 февраля 1959 года?
Почему лабаз оборудован в снегу? Риск разорения и уничтожения лабаза и продуктов в нем животными колоссальный!!! Обнаруженный лабаз - фикция?
Как установлено, что группа вышла от лабаза в 15 часов 01 февраля?
Означает ли ситуация на склоне горы инсценировку?
Где полноценный осмотр места происшествия со схемой, привязанной к местности?
Почему в материалах дела нет характеризующих материалов, медицинских справок, сведений о погоде?
Почему материалы уголовного дела были засекречены?
Где гистология, изъятая при судмедэкспертизе?
В деле нет постановлений о назначении судмедэкспертиз?
Где план расследования уголовного дела?
Обстоятельства, связанные с уголовным делом
В интервью бывший заместитель начальника следственного отдела прокуратуры Свердловской области Окишев Е.Ф. сообщил, что это был неординарный несчастный случай (о чем они говорили родственникам), а трагедия, связанная с военной тайной!!!
Карелин в видеоинтервью рассказал, что "огненные шары", которые он видел в феврале 1959 года, позднее он видел при телетрансляциях пуска космических ракет!
Карелин сообщил, что гриф секретности был снят в 1984 году.
Богачев рассказал Согрину, что они сбрасывали ступени ракет на Северном Урале!
Отец Согрина видел свечение 02.02.1959 г.
Иванов говорил Согрину о ракете!
Иванов говорил поисковикам, что смерть туристам пришла с неба!
Иванов сообщил, что руководство следствием взял в свои руки второй секретарь обкома партии Ештокин А.Ф.!
Привалов Ю.Г. (знакомый следователя Коротаева В.И.) рассказал, что последний рассказывал о причастности к трагедии военных, и местный КГБ просил, чтобы причина смерти туристов была связана с переохлаждением.
Почему на место происшествия прилетал командующий округом Лелюшенко?
Почему Юдина вызывали в обком партии?
Какую ракету видели туристы между горами Отортен и Чистоп в ночь с 05 на 06 февраля 1959 года? Как она связана с датой на обложках дел?
Если это просто снежная доска, то почему именно сейчас, через 60 лет после прекращения дела, следственный комитет и прокуратура провели проверки и уточняли какие-то факты?
Если это просто снежная доска, то почему в поисках тел активное участие принимали военные? Военные авиация, самолеты, вертолеты, дознаватели?
Если это снежная доска, то почему записка Темпалова датирована 15 февраля ( до обнаружения тел 27 февраля)?
Если это снежная доска, то почему в обкоме партии родителям погибших советовали обратиться к военным?
Если это снежная доска, то почему за туристами по лыжне через двое суток прошли военные?
Если это снежная доска, то почему в Свердловске как причину смерти туристов указывали ракету?
Связан ли мораторий на испытания ядерного оружия с секретностью вокруг трагедии группы Дятлова?
Привозили ли в морг Ивделя грязные трупы до официального обнаружения трупов на склоне?
Почему в 1990 году в интервью Иванов говорит не о лавине или снежной доске, а об "огненных шарах"?
Зачем судмедэксперт Возрожденный после каждого вскрытия трупа окунался в бочку со спиртом?
Позднее Возрожденный ничего рассказывать не хотел.
Чем была обработана одежда погибших, если в морге она стала фиолетового цвета?
Почему лес был опален в районе происшествия?
Почему цвет кожи погибших коричневый?
Почему органы власти хотели хранить туристов в районе гибели, в Ивделе, в не в Свердловске?
При ответе на каждый вопрос в отдельности какой-либо целостной картины не сложится. Но при ответе на все вышеперечисленные вопросы в их совокупности можно сделать следующие ВЫВОДЫ:
Официальная версия правоохранительных органов заключается в том, что причиной трагедии группы Дятлова в феврале 1959 года стала стихийная сила, снежная лавина в виде пластовой доски, которая накрыла палатку туристов, и, далее, привела их к гибели.
Однако, огромное количество практических вопросов к этой версии и аналитические ответы на них позволяют сделать выводы, что снежная доска, даже если она реально имела место, не могла однозначно привести к таким катастрофическим последствиям. Обстоятельства гибели туристов не согласуются с версией гибели только от снежной лавины. Необходимо проверить все другие реалистичные версии.
Кроме снежной доски, необходимо подробно исследовать версию о причастности к трагедии военных, военной техники, ракеты, других летательных аппаратов, оружия массового поражения.
Хотя прямых доказательств воздействия на туристов военной техники не обнаружено и в деле отсутствуют (о причинах этого можно поговорить отдельно), но многие обстоятельства указывают на то, что такое воздействие могло иметь место!
В течение длительного времени утверждалось, что никаких пусков ракет в ночь с 01 на 02 февраля 1959 года не производилось, и о них нет никакой достоверной информации.
В книге авторов В.И. Ивкина и Г.А.Сухиной "Задача особой государственной важности. Из истории создания ракетно - ядерного оружия и ракетных войск стратегического назначения (1945 - 1959 гг.)" указано, что 02 февраля 1959 года в 6 часов утра был произведен с ракетодрома Капустин Яр запуск ракеты Р-5М с ее последующей аварией.
Значит, запуск ракеты в роковую ночь был! Это не означает, что все тайны этого пуска легко откроются исследователям. Но надежда на раскрытие тайны есть!
НО ГОСУДАРСТВО НЕ ДОПУСКАЕТ НАРОД К СВОИМ ТАЙНАМ!
Кроме вышеуказанной ракеты были запуски космических ракет 13.02.1959 года, четыре запуска 29.01.1959 года. Абсолютно ничего неизвестно о пусках ракет с Плесецка. Кроме баллистических ракет в этот период запускались метеорологические и геометеорологические ракеты, были испытания оружия и аварии техники. Необходимо получить достоверную информацию о запусках ракет и испытаниях оружия, принимая во внимание, что точная дата и место гибели туристов достоверно не установлена и являются предположениями.
Какой же ВЫХОД ИЗ ТУПИКА? А ВЫХОД СЛЕДУЮЩИЙ.
Вся эксплуатация военной техники, в том числе ракетной, которая закончилась аварией, сопровождается проведением расследования.
Авария ракеты, тем более с боевой ядерной или химической боеголовкой, обязательно сопровождается возбуждением уголовного дела по факту аварии (взрыва) ракеты или иной техники. Генеральной прокуратурой СССР, в том числе подчиненной ей военной прокуратурой, проводится предварительное следствие с привлечением множества специалистов. Тем более, если в результате аварии произошла гибель людей обязательно возбуждается уголовное дело и проводится расследование представителями военной прокуратуры и, возможно, представителями Генеральной прокуратуры.
Проводятся поисковые мероприятия. Обязательно производится осмотр места происшествия и фиксируются последствия аварии. С места происшествия изымаются детали военной техники.
Расследование такого уголовного дела имеет гриф не только "секретно", но и "совершенно секретно" или "особой важности"!
Вот откуда "второе" (на самом деле - главное!!!) уголовное дело по факту аварии ракеты! Вот откуда секретность всего, что связано с этим делом! Вот почему до определенного срока все попытки узнать подробности дела связаны закрытостью и с государственной тайной!
Возможно ли преодолеть запретительные барьеры? Думаю, что можно! Чтобы преодолеть все трудности на этом пути, надо бороться, искать и не сдаваться!
Необходимо выполнить все нижеизложенные варианты отдельно или все вместе!
Вариант первый. В рамках имеющегося уголовного дела необходимо привлечь адвоката для ознакомления с секретным главным уголовным делом по факту аварии ракеты Р-5М, выпущенной в ночь на 02 .02.1959 года с ракетодрома Капустин Яр. Проблема в том, что никто из родственников погибших не был признан потерпевшим. Но физический и моральный вред гибелью людей причинен. Поэтому надо проявить настойчивость и надлежащую аргументацию для допуска к материалам дела. Адвокат должен иметь допуск на право работы с секретными документами вплоть до грифа "особой важности". Иначе его до ознакомления с материалами дела не допустят. Но родственникам погибших необходимо заключить соглашение с адвокатом.
Второй вариант - родственникам погибших, заинтересованным общественным организациям необходимо обратиться к официальным должностным лицам (депутатам Государственной Думы РФ, Уполномоченному по правам человека РФ, средства массовой информации, Общественную палату и т.д. и т.п.) с просьбой предоставить конкретную информацию о конкретной аварии конкретной ракеты. Задача - установить место аварии вышеуказанной ракеты! Официальные должностные лица должны составить запрос в Генеральную прокуратуру РФ и в Главную военную прокуратуру с просьбой получить информацию о месте аварии ракеты. Главное, получить доступ к уголовному делу и получить официальный документ о месте аварии ракеты!
Третий вариант. Родственникам погибших следует предъявить исковое заявление к Министерству обороны РФ, правительственным финансовым организациям в суд с требованием выплаты компенсации за причиненный вред в результате аварии ракеты, связанной с гибелью людей. В иске необходимо указать просьбу к суду истребовать в архивах Генеральной прокуратуры РФ уголовное дело по факту аварии ракеты.
Четвертый вариант (хотя первый по необходимости). Родственникам погибших необходимо потребовать от Генерального прокурора РФ и от Председателя Следственного комитета РФ отмены постановления от 28 мая 1959 года о прекращении уголовного дела и возобновления предварительного следствия по старому делу. Основания: неполнота предварительного следствия и неустановления лиц, виновных в гибели туристов. Новое уголовное дело не может быть возбуждено по тем же обстоятельствам, которые уже расследовались. В случае отмены постановления можно будет действовать в рамках старого уголовного дела.
В каждом варианте возможно обсудить нюансы и подробности. После отработки этих вариантов можно подумать и запланировать другие мероприятия.
(продолжение следует)