Данный вопрос возник у меня не просто так, а на основании собственного опыта витиеватости во многом, в распоряжениях, в речи, в письме, в докладах, в отчётах… Мне стало интересно, для чего я так поступаю. Это и есть мои мысли «вслух» по этому вопросу. В голову немедленно приходит поговорка, «краткость – сестра таланта». Вот вроде бы и всё, ответ получен, чего дальше размышлять, НО! А если воспринимающий такую краткость не в теме? А если он не профи или даже не специалист? Нужна ли ему такая краткость? Уверен, что нет. А если моя правильная краткость, например, в докладе управленцу даёт только ответ на конкретный вопрос и не даёт понимания что было «до» и что может быть «после» и какая цель достигается… Нужна ли управленцу такая краткость? И здесь снова – нет. Тогда в какую сторону «смотреть» и с какой позиции? Есть и такой подход, который предлагает предпринимать Оккама своей «бритвой», известной правда ещё со времён Аристотеля – «не стоит без необходимости умножать сущности». Но кто у