Фильм “Мумия” 1932 г. Мистический триллер. Экранизация повести Нины Уолкокс Патнем и Ричарда Шайера. И поскольку с книжным первоисточником я не знаком, то буду оценивать экранизацию как самостоятельное произведение. Поскольку моя любимая приключенческая серия детства — это “Мумия” Стивена Соммерса, которую я стараюсь периодически пересматривать, то поэтому решил ознакомится с самой первой картиной, которая и дала толчёк всем последующим “Мумиям” в мировом кинематографе. И хотя картина была снята аж в 1932 году, то, посмотря её, могу смело заявить, что и спустя много лет она хороша, хотя и не так идеальна, как утверждают некоторые кинокритики или зрители. И вот вам моё краткое мнение – Хороший старенький мистический триллер. В картине нашлись как достоинства, так и недостатки, о которых тоже стоит сказать. А на этом следует закончить столь необходимое вступление и перейти к разбору.
Итак, достоинства:
1. Сценарий – поскольку двадцатые и тридцатые годы прошлого века были суровыми и очень непростыми, поэтому в те времена студии не могли позволить себе такой роскоши как тратить плёнку на ненужные сцены и откровенно пустые диалоги (не то что сейчас), то сценарий данной картины довольно прост и понятен – в Египте английские археологи находят странную мумию, странную по многим признакам, ведь и выглядит она жутко неприятно, так ещё вместе с ней был похоронен ларец с написанным на нём проклятьем. Разумеется, запретный плод сладок, и молодой археолог не удержался и таки открыл данный ларец, а потом, по нелепой случайности, оживил данную мумию. Теперь Имхотеп, так звали ожившую мумию в древние времена, намерен вернуть из загробного мира свою возлюбленную – принцессу Анхесенамун, но для этого уже в современном мире (образца 1932 года) ему нужно найти реинкарнацию своей возлюбленной, коей оказывается англичанка Хелен Гросвенор, которая неравнодушна к Фрэнку Уэмплу. Да, здесь сценарист смешал мистику, первые эксперименты в жанре “ужасов”, приключение, и этакий любовный треугольник. И могу сказать, что в целом всё получилось, хотя и не все элементы хорошо выражены. Персонажи запоминаются, антураж Египта ощущается (и это при том что всю натуру снимали в США). Мистическая атмосфера работает как надо. Финал только получился уж больно быстрым и скомканным, как будто студия очень торопила создателей выпустить картину как можно быстрее. От рассказанной истории я получил удовольствие, за ней было интересно наблюдать.
2. Борис Карлофф в роли Имхотепа – великолепный Борис Карлофф создал неповторимый образ ожившего чудовища Имхотепа, который здесь ещё и притворяется современным человеком, скрываясь под именем Ардет Бей. Имхотеп Бориса здесь держит практически всё внимание на себе, поскольку данный образ одновременно и пугает, и притягивает. Этот взгляд (кто смотрел – поймёт!), эти медленные движения, скрытые желания и хладнокровная расчётливость. Один грим актёра чего стоит. Тогда технологии были ещё примитивные. Вся штукатурка была настоящая, наносилась несколько часов, и при этом надо ещё во всём этот двигаться. Это сейчас всё нарисуют на компьютере, а тогда такой роскоши не было. Поневоле зауважаешь величайшего актёра своего времени за такой труд и такую выдержку. Одежда тоже отлично подобрана для персонажа.
3. Мистическая атмосфера – за что ещё можно заслуженно похвалить картину, так это за атмосферу. Тогда создатели рассчитывали больше напугать зрителя, но сейчас здешние пугалки уже не работают, а вот сама атмосфера мистики тут очень даже хороша. Музыка, картинка, актёры – все стараются ради этого.
Итак, недостатки:
1. Цита Йохан в роли англичанки Хелен – тут сужу чисто внешне и то впечатление, которое она произвела с экрана. Могли бы найти актрису и симпатичнее для такой роли, ведь здесь у нас классическая “дама в беде”, которую надо спасать. И если личико ещё ничего, то вот зона бикини – доска доской. Хотя, если приглядеться, то и личико нельзя назвать уж очень привлекательным. Я понимаю, что это вкусовщина, но мой внутренний эстет говорит, что Цита вообще не подходит на данную роль. А уж искры между ней и Фрэнком, или Имхотепом и подавно нет.
2. Хронометраж – он слишком мал, ведь в титрах остались следы удалённых эпизодов, которые больше раскрывали бы героев, но их не пропустила американская цензура (Кодекс Хейса), и на сегодняшний момент они считаются утраченными. Жаль!
3. Наигранность ужаса, да и не только его – это вообще характерно для старых картин, и “Мумия” исключением не стала. И если в других картинах с этим старались не перебарщивать (поэтому на это можно было закрыть глаза), то здесь подобное не пройдет, поскольку эта наигранность прямо кричит о себе. Самый яркий момент – это оживший Имхотеп в начале картины. Ещё подобное повториться не раз и не два за всё время хронометража.
Я рад, что смог ознакомиться с данной классикой мирового кинематографа, воочию лицезрел великолепную актёрскую игру Бориса Карлоффа, и узнал, как зародился интерес к “Мумиям” в кинематографе. Данная картина конечно не шедевр на все времена (и даже в год выхода она таковой не являлась), но хорошую оценку она явно заслужила.
Моя оценка 7 из 10 и моя рекомендация к просмотру!
- Спасибо за ваше время. Если понравился отзыв - ставьте нравку, https://zen.yandex.ru/id/5e4e814be977e25b8eec27e6 - подписывайтесь на канал, читайте другие мои отзывы.
- Отписываясь, вы разрываете автору сердце, не надо так!
- Комментируйте, поправляйте, советуйте хорошие фильмы. Счастья вам и здоровья!