Уважаемый министр энергетики РФ, Николай Григорьевич Шульгинов, извините, но меня бомбит. 12 марта 2024 вступил в силу приказа Минэнерго от 26 февраля 2024 года № 131 "Об утверждении укрупненных нормативов цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики в части объектов электросетевого хозяйства". Данный приказ отменяет приказ № 10 от 17 января 2019, и он конечно имел недостатки, но новым приказом совершенно нельзя пользоваться, по крайней мере в части УНЦ на учет электрической энергии, это точно.
Уважаемый, Николай Григорьевич, я понимаю, что когда Вы подписываете Приказы Минэнерго, вы не вчитываетесь в каждый абзац или предложение, и не проверяете каждую цифру, но должны же быть какие-то люди, которые это делают? Так как по-моему Вам на подпись подсунули "залипуху".
Начнем по порядку. С однофазных приборов учёта электрической энергии. Если при приказе № 10 был один УНЦ на установку однофазных приборов учета, то в приказе № 131 их целых 16! Что такое УНЦ? Это укрупненный норматив цены, УКРУПНЕННЫЙ! Но ребята сделали 16 УНЦ на установку однофазных счетчиков, из которых 6 - установка счетчика на опору. Как их будут считать в организациях? И как их будут проверять?
Как мы видим, УНЦ А1-01 и А1-03 имеют одинаковое значение - 55,39 тыс. руб если значение одинаковое зачем вводить два разных норматива цены?
Также А1-05, А1-06 имеют одинаковое значение 54,02 тыс. руб. для какой цели вводить два разных норматива?
Нормативы А1-01, А1-03, А1-05 отличается от нормативов А1-02, А1-04, А1-06 тем, что в первом случае используются неизолированные провода, а во втором изолированные
Если я правильно понял задумку авторов, то А1-01, А1-02 это установка счетчика исполнения СПЛИТ на опору с креплением его бандажной лентой. Например, как на иллюстрации ниже.
Нормативы А1-03, А1-04, А1-05, А1-06 это установка счетчика исполнения СПЛИТ скреплением на проводе. Например так:
А1-03, А1-05 отличаются от А1-04, А1-06 тем, что во втором случае используются только существующие провода, по крайней мере, это то, что я смог понять из описания УНЦ. Но судя по фото установки, для таких счетчиков всегда нужны дополнительные провода.
В целом, совершенно ни к чему делать 6 вариантов УНЦ для установки однофазных счетчиков СПЛИТ, при том, что они отличаются максимум на 3 тыс. руб. Не делают же различные УНЦ для счетчиков трансформаторного включения в зависимости от коэффициентов трансформации, а разница в стоимости трансформаторов тока в зависимости от коэффициента трансформации может составлять и 15 тысяч рублей для одной фазы.
И так, мы имеем 6 УНЦ для установки однофазных приборов учета исполнения СПЛИТ, казалось бы теперь будет 6 УНЦ для установки трехфазных приборов учета исполнения СПЛИТ. Но нет их всего 2.
Авторы приказа решили ограничится только счетчиками установленными на опоре с креплением бандажной лентой. Может приборы учета которые устанавливаются на проводах не выпускаются нашей промышленностью? Да нет же, вот пожалуйста, трехфазный прибор учета исполнения СПЛИТ с креплением на несущем проводе производства ООО «Матрица» из славного города Железнодорожный временно оккупированного Балашихой.
Получается авторы приказа лишили нас возможности использовать трехфазные приборы учета с установкой на проводе. Почему они им так не понравились? Не понятно.
Далее идут УНЦ на различные варианты установки счетчиков электрической энергии в шкафах учета
Отличаются местом установки и использованием изолированных и не изолированных проводов. Считаю, что всем было бы лучше, если объединить А1-09 и А1-10, а также А1-12 и А1-13.
Далее идут в принципе нужные УНЦ для установки приборов учета в распределительных устройствах
Единственно в УНЦ А1-16 описание следовало бы указать, "Установка трёхфазного прибора учета непосредственного включения" во избежание коллизий, так как трехфазные приборы учета бывают непосредственного включения, полукосвенного, а также косвенного.
Далее идут вариации с установкой однофазных приборов учета в зависимости от того каким образом организована связь, по последовательному интерфейсу или по радио
Вроде было логично. Но, что же получается в УНЦ А1-09 - А1-16 связь с ИВКЭ или ИВК ни как не организована? Но ведь в соответствии с Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) связь теперь должна организовываться при установке любого счетчика, без обеспечения связи теперь никак нельзя.
Хорошо, допустим при установке счетчиков на опоре и стене здания по умолчанию принимается, что связь будет организована по радио интерфейсу. Но при установке в распределительном устройстве связь может быть организована как по радио интерфейсу, так и по последовательному интерфейсу.
А вот еще какая странность, установка однофазного счетчика в РУ 0,4 кВ стоит 45,31 тыс. руб., а установка шкафа с однофазным прибором учета с организацией передачи данных стоит от 41,93 тыс. руб. до 42,98 тыс. руб. Понимаете? Установить прибор учета стоит дороже, чем установить шкаф с прибором учета! Как такое возможно? Ведь для установки шкафа с прибором учета требуется больше материальных ценностей, чем для установки просто счетчика электрической энергии, нужен дополнительно минимум шкаф! Получается у авторов приказа шкаф учета имеет отрицательную стоимость!
Кстати, а чем принципиально отличаются УНЦ А1-11 "Установка шкафа с однофазным прибором учета в классе напряжения 0,4 кВ на стене здания, сооружения" - 43 тыс. руб. от А1-17 (42,98 тыс. руб.) или А1-18 (41,93 тыс. руб.)? В УНЦ А1-17 и А1-18 мы тоже устанавливаем шкаф на какую-то стену. Зачем плодить столько УНЦов!?
Дальше еще интереснее! Давайте сравним А1-15 "Установка однофазного прибора учета в распределительном устройстве 0,4 кВ" - 45,31 тыс. руб. и А1-21 "Установка однофазного прибора учета в существующем шкафу с организацией связи по последовательному интерфейсу" - 58,02 тыс. руб. Разница 13 тыс. руб.
А в чем же разница? Ну есть какое-то РУ 0,4 кВ, пришел монтер прикрутил счетчик на три винта или поставил счетчик на din-рейку, далее он подключил к счетчику 4 провода, подключил 2 провода к вводному коммутационному аппарату в соответствии с ПУЭ п.1.5.36 и 2 провода к аппарату защиты в соответствии с ПУЭ п.7.1.65. Тоже самое произойдёт когда монтер придет к существующему шкафу учета, он выполнит те же самые работы, ну хорошо, он еще куда-то последовательный интерфейс должен подключить, но не может же быть разница 13 тыс. руб., тем более как мы выяснили ранее организацию связи надо делать в любом случае.
Давайте сравнивать дальше! Там еще интереснее! Сравним УНЦ А1-21 "Установка однофазного прибора учета в существующем шкафу с организацией связи по последовательному интерфейсу" - 58,02 тыс. руб. и УНЦ А1-23 "Установка нескольких однофазных приборов учета в существующем шкафу с организацией связи по последовательному интерфейсу" - 78,09 тыс. руб. Оба УНЦ на одну точку учета. Вот смотрите есть какие-то два шкафа, мы в каждый шкаф устанавливаем по одинаковому счетчику электрической энергии, просто во втором больше места, и можно потом поставить еще счетчики, но оба шкафа уже есть. По сути стоимость установки счетчиков должна быть одинаковой, но почему она отличается на 20 тысяч рублей! Я не понимаю!
Далее идёт такая же история с трехфазными приборами учета непосредственного включения и их вариантами установки и с теми же вопросами к ним.
Но что интересно. Давай те сравним А1-31"Установка нескольких трехфазных приборов учета в существующем шкафу с организацией связи по последовательному интерфейсу" - 94,03 тыс. руб. и А1-32 "Установка нескольких трехфазных приборов учета в существующем шкафу с организацией связи по радио интерфейсу" - 56,02 тыс. руб. Почему установить счетчик непосредственного включения в существующем шкафу учета, в котором можно установить несколько приборов учета стоит 94 тысячи рублей, как и чем это вообще обосновано!? И почему разница в организации связи по последовательному интерфейсу и по радио интерфейсу составляет целых 38 тысяч рублей!?
Вот что интересно, авторы приказа, после таблицы УНЦ А1 приводят нам пояснения:
В расценках А1-17 - А1-32 из таблицы А1 в случае:
- установки прибора учета в шкаф учтены стоимость прибора учёта, материалов, монтажных работ и оборудования;
- установки прибора учета в существующий шкаф стоимость шкафа не учтена;
- подключения прибора учета по последовательному интерфейсу учтены стоимости информационного кабеля и разветвителей интерфейса, монтажных работ и сопутствующие затраты.
Может кто-то объяснить чем отличается установка прибора учета в шкаф и установка прибора учета в существующий шкаф. Какая-то бессмыслица. Кто-то вообще вычитывал этот приказ? Может следовало первый пункт написать хотя бы так:
В расценках А1-17 - А1-32 из таблицы А1 в случае:
- установки шкафа с прибором учета учтены стоимость прибора учёта, материалов, монтажных работ и оборудования;
Если прочитать второй пункт, мы поймем, что при установке прибора учета в существующий шкаф стоимость шкафа не учитывается, что в общем логично, с другой стороны, почему расценка А1-31 "Установка нескольких трехфазных приборов учета в существующем шкафу с организацией связи по последовательному интерфейсу" - 94,03 тыс. руб. дороже расценки А1-27 "Установка шкафа с несколькими трехфазными приборами учета с организацией связи по последовательному интерфейсу" - 51,02 тыс. руб.
Мы прочитали пояснения и понимаем в что в расценку А1-27 входит стоимость шкафа учета, прибора учета плюс какие-то материалы, в расценку А1-31 входит только счетчик и какие-то материалы, то есть отличаются расценки только шкафом. Напомню, что все расценки даны на одну точку учета. Почему же расценка на установку прибора учета в существующий шкаф дороже расценки на установку шкафа со счетчиком? Получается, что этот шкаф имеет отрицательную стоимость 40 тысяч рублей? Как такое возможно!?
Прочитаем еще описание расценок А1-31, А1-32.
Установка нескольких трехфазных приборов учета в существующем шкафу с организацией связи по последовательному интерфейсу
Прочитав мы понимаем, что установка производится в существующем шкафу. Далее мы читаем четвертый абзац пояснений.
В расценках А1-19, А1-20, А1-23, А1-24, А1-27, А1-28, А1-31 и А1-32 из таблицы А1 учтены затраты на один прибор учета и шкаф, обеспечивающий возможность установки до 3 приборов учета.
Прочитав мы понимаем, что в расценках А1-31 и А1-32 учтены затраты на один прибор учета и шкаф. То есть расценка называется установка прибора учета в существующий шкаф, но в расценке учитываются затраты в том числе на новый шкаф. Какое то противоречие не находите?
А теперь, вы готовы? будет полный разрыв! УНЦ на установку прибора учета полукосвенного включения с трансформаторами тока!
И так, Установка трехфазного прибора учета трансформаторного включения с ТТ в распределительном устройстве 0,4 кВ стоит 517,48 тыс. руб! Как это вообще понимать?
На фото выше распределительное устройство 0,4 кВ. В центре под предохранителями стоят трансформаторы тока, стоят максимум 1 тысячу рублей, справа вверху счетчики электроэнергии, ну возьмем самый дорогой с GPRS-модемом, который будет стоить около 40 тысяч рублей, ну еще испытательная коробка нужна, рублей 300 она стоит, ну проводку еще проложить метра три. Ну откуда 517,48 тысяч рублей!?
Если учесть что, УНЦ рассчитаны в ценах по состоянию на 01.01.2023, и если УНЦ дефлировать к настоящему времени, то стоимость будет составлять уже 564,05 тысяч рублей и это без НДС. С НДС стоимость 676,86 тысяч рублей, почти семьсот тысяч!
На этой забавной ноте, завершаем первую часть разбора приказа № 131. В следующей части разбора нас ждет еще много чего интересного и изумительного! Со второй частью можно ознакомиться тут.
P.S. Если у кого-то есть сметы, по которым велся расчет расценок присылайте на адрес Stouneisill@yandex.ru мы их тоже разберем, и посмотрим откуда что взялось.
P.S.S. Если кто-то считает, что я не правильно интерпретировал какие-то моменты приказа, и может разъяснить. Добро пожаловать комментарии, мне еще по нему работать как-то надо.
Со второй частью критики приказа № 131 можно ознакомиться здесь.
С третьей частью критики приказа № 131 можно ознакомиться здесь.