Добрую половину своей сознательной жизни я занимаюсь изучением истории своего Отечества. Первое свое серьезное исследование я провел, учась в 8 классе, написав трактат об истории освоения нефтяных месторождений Коми края. Кстати работа сия заняла третье место в республиканском конкурсе сочинений посвященных истории Коми края.
В дальнейшем было множество исследовательских работ на самые разные темы, посвященные истории нашего Отечества, однако одна из них привлекала меня больше всего – а было ли Иго на Руси
В свое время я приобрел множество книг, где в той или иной степени была затронута данная тема. Однако в конечном счете решение написать серию статей по данному вопросу пришло ко мне после прочтения замечательного труда Владимира Чивилихина книги «Память»
В предыдущих своих работах я неоднократно отмечал, что русскую историю на протяжении 117 лет писали иностранцы, поскольку было абсолютное засилье немцев в Российской Академии наук. Как фальсифицируют историю, мы можем наблюдать в настоящее время, когда Европа, Америка представляют уже события 70-летней давности в совершенно извращенном контексте, утверждая, что развязал вторую мировую войну СССР.
Политика двойных стандартов была присуща Западу всегда, в этом мы можем убедиться, наблюдая за тем, как трактуются события последних лет нашими «партнерами», которые, например, пытаются выставить Россию агрессором в конфликте на Украине. Полномасштабная война на Ближнем Востоке, которую чужими руками ведут США, преподносится сегодня западными средствами информации как борьба демократических сил стран востока против тоталитарных режимов. В результате сотни тысяч убитых, волны беженцев захлестнули Европу, а вину за создавшееся положение, и тут пытаются свалить на Россию.
Наблюдая за теми метаморфозами, которые происходят на историческом поле России, Европы и Америки невольно задаешься вопросом, а вполне ли добросовестно была написана история моей Родины, насколько можно верить тем шелкоперам, которые многие десятилетия трудились в пыльной тиши кабинетов, высасывая из пальца те или иные события и вычеркивая целые страницы героической и славной истории скифско-славянской Руси.
В Российской Академии наук, начиная с ее основания в 1724 году и до 1841 года из тридцати четырех ученых-историков было лишь три русских академика – Михаил Васильевич Ломоносов, Ярцов Януарий Осипович и Устрялов Николай Герасимович.
В Интернете помещено огромное количество работ, посвященных «колонизации» нашей страны в далеком тринадцатом веке так называемыми монголо-татарами, меня заинтересовало то, как освещается данный период истории в Википедии или как еще ее называют авторы – «Свободной Энциклопедии». На одной из страниц издания я нашел следующее утверждение: «Википедия финансируется добровольными пожертвованиями пользователей. Компания по сбору пожертвований запускается каждые несколько месяцев. Это основной источник финансирования… Только благодаря пожертвованиями Википедия сохраняет независимость и не наполняется рекламой».
Вот такое утверждение. Понимая, что авторы этих строк лукавят, я задался вопросом, а кто же организовал и спонсирует эту «Свободную Энциклопедию». И вот что я нашел - в списке основных благодетелей этого издания наиболее заметен Stanton Foundation, фонд этот в 1962-1966 годах был одним из попечителей фонда Рокфеллера. Основателем же Stanton Foundation был Фрэнк Стэнтон личность в определенной степени легендарная и очень интересная.
Президент СBS Франк Стэнтон был одним из шести частных лиц, которым президент США Дуайт Эйзенхауэр предложил принять управление важнейшими областями государства в случае нападения СССР и уничтожения американских лидеров. Все это держалось в секрете и только недавно опубликованные письма администрации Эйзенхауэра проливают свет на эти назначения. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Рокфеллера).
И после прочтения предложенной информации я хочу задать своему читателю один простой вопрос: «А вы будете доверять тем материалам, которые опубликованы по самым разным вопросам науки и истории в Википедии?» Вопрос риторический, я бы не стал.
Вот что пишут на страницах энциклопедии по интересующему меня вопросу: «Монголо-татарское иго - система политической и даннической зависимости русских княжеств от Монгольской империи до 60-х годов XIII века, позже, после распада Монгольской империи, от Улуса Джучи (Золотой Орды), до конца XV века. Установление ига стало возможным в результате монгольского нашествия на Русь в 1237-1242 годах; иго устанавливалось в течение двух десятилетий после нашествия, в том числе и в не разоренных землях.
В Северо-Восточной Руси длилось до 1480 года. В других русских землях устранялось в XIV веке по мере присоединения их к Великому княжеству Литовскому и Польше». Вот такая информация из всемирной паутины.
Монголо-татарское иго – одна из самых темных и трагических страниц нашей истории, как утверждается практически во всех современных учебниках по данному предмету в средних и высших учебных заведениях. Русь стонала под гнетом орды более двух столетий.
Вот что пишет об этом периоде истории Руси Шишкин Сергей в своей книге «От Руси древней до империи Российской»: «Монголо-татарское иго на Руси (1243-1480г.г.)… Установлено в результате нашествия Батыя. После Куликовской битвы (1380) носило номинальный характер. Окончательно свергнуто Иваном III в 1480 году. Было тормозом экономического, политического и культурного развития, одной из главных причин отставания Руси от западноевропейских стран».
Что же это за орда напала на нас с Востока, и кто был ее лидером, полководцем.
Григорий Ефимович Грум-Гржимайло (1860-1936гг), выдающийся ученый, посвятивший всю свою жизнь исследованию Дальнего Востока: Западной Монголии, Западного Китая, Памира, Тянь-Шаня и Тувы, однажды задал несколько неожиданный вопрос: «...был ли Темучин (Чингис-хан) монголом по происхождению?» Несколько неожиданным вопрос этот был для окружающих, сам же ученый был знаком с трудами своего коллеги Николая Михайловича Ядринцева (1842-1894гг), навсегда вписавшего свое имя в историю мировой науки и культуры, который доказал что род Чингиз хана был динлинским (скифским) по происхождению.
Персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что дети в роду его отца, великого хана Есукап-богатура, «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые», а когда у Чингиза родился черноволосый внук Хубилай, он «удивился цвету его волос»...
Далее Г. Е. Грумм-Гржимайло пишет: «Все это делает вероятной монгольскую легенду, вводящую в родословную Чингиза белокурого и голубоглазого юношу Бодуаньчара, предка Чингиза в девятом колене. Самое родовое имя Борджигин, присвоенное потомками Бодуаньчара, означает, по словам Рашид-ад-Дина, «имеющий серые глаза», что свидетельствует о значительной примеси в этом роду к монгольской крови динлинской или даже более того - что род Борджигин был динлинским по происхождению".
Сам Чингиз – хан был человеком высокого роста, длиннобородым, имел "зелено-желтые" глаза.
Г. Е. Грумм-Гржимайло не сомневался в принадлежности динлинов к европеоидной расе, что подтверждается данными антропологии. На обширных территориях Китая, где когда-то жили динлины, раскопано множество предметов искусства и быта, выполненных в знаменитом скифском "зверином стиле", в том числе классические археологические триады - наборы оружия, конские сбруи, украшения I тысячелетня до нашей эры, не имеющие ничего общего с типично китайскими предметами того времени. В 1960 году, например, в одном из специальных китайских журналов было сообщение, что в провинции Хэбэй, в частности в Хуайлае, расположенном о пятидесяти километрах от Пекина, среди разнообразных археологических находок «обнаружены изображения барса, свернувшегося в клубок, лошади с подогнутыми ногами и типичного скифского оленя; кинжалы скифского типа; характерные бронзовые котлы на поддоне».
А кто же составлял костяк армии Чингиз хана, были ли в ее составе монголы? Вот что пишет по этому поводу Владимир Чивилихин в своей книге «Память: «В одном из современных сочинений пишется, что «монгольские ветераны за свои заслуги получили лучшие места и должности», только это неправда. Смотрю «Памятку» Рашид-ад-Дина, где перечислено все высшее командование этой армии-орды. Личную тысячу Чингиз-хана возглавлял тангут Чаган, самой крупной иноплеменной воинской частью в десять тысяч человек руководил Туганваншай из народа тунгусской этнической ветви - джурдже (чжурчжэней), семью тысячами джалаиров командовали представители этого племени. В списке нойонов-тысячников также значатся шесть татар, четыре ойрата, меркиты, урянхайцы, онгуты, кара-хитаи и так далее. «Сокровенное сказание» куда более точно формулирует чингизхановский принцип, так сказать, подбора руководящих военных кадров: «Итак, он поставил нойонами-тысячниками людей, которые вместе с ним трудились и вместе созидали государство». Этнолог тоже цитирует эту фразу и уточняет в одном месте, что объединенные таким образом различные степные центральноазиатские племена, носившие вместе с исконно монгольским племенем китайскую кличку «цзюбу», сменили ее в 1206 году «на гордое имя «монгол»». Новые и новые войны увеличивали за счет побежденных его армию, в которую вовлекались воины немонгольских народов, хотя позже почему-то почти всех их без разбору начали числить монголами - татар, меркитов, кераитов, ойратов, найманов».
Неведомо откуда взявшуюся рать русские летописцы отметили в своих записях «Того же года приидоша языцы незнаеми, безбожнии агаряне, их же никто добре весть, кто суть, откуда изъидоша, и что язык их, коего племяни и что вера их. Зовутся бо татаре, кланяются солнцу, и луне, и огню. Нецы зовутся таурмени, ини зовутся кумане, инии монги. А инии сказуют, яко многи племены и народы от скиф восточных, совокупившиеся и други покоривше, заедино зовутся».
Выходит, в первом походе Батыя участвовало совсем ничтожное число тех, кого можно было назвать истинно монголами, если, по средневековым источникам и неоспоримым данным старой и новой исторической науки, Чингиз еще при жизни своей отрядил улусу Джучи (Орды, Бату) всего четыре тысячи единоплеменников с семьями? И нашествия на Русь в XIII веке собственно монголов или собственно татар не было, и наши предки скрестили мечи с разноплеменным войском, подробный этнический состав коего никто и никогда в точности не установит?
Но ведь в 13 веке Русь воевала не только со степью. Практически одновременно с нашествием степных орд с востока и юга на землю русскую двигались и рати крестоносцев с Запада.
1184-1195 годы. Учредилось ливонское епископство. Колония немецких миссионеров, купцов, профессиональных вояк насильственно обращает в католичество окрестное население.
1198. Создание ордена крестоносцев в Палестине и перебазирование его в Прибалтику. Папа римский Целестин III провозглашает северный крестовый поход.
1201год. Крестоносцы основывают крепость Ригу в устье Двины, ставя под контроль всю торговлю по этой реке, верховья которой принадлежали русским.
Пестрая западная орда предает огню и мечу селения прибалтийских славян, пруссов, латышей, эстонцев. Причем война с пруссами велась на полное уничтожение этого мужественного народа….
1221год. Великий князь владимирский Юрий Всеволодович направляет свои войска в землю ливов, осаждает Ригу. Война идет с переменным успехом.
1223год – год, когда произошла первая битва русских князей на Калке!
1233 год. Папская курия снова объявляет северный крестовый набор.
1234 год. Новгородский князь Ярослав Всеволодович собрал множество полков и пошел на Юрьев. Об этом большом сражении русских войск с немецкими рыцарями на реке Эмайыге мы знаем куда меньше, чем о Ледовом побоище, блестяще осуществленном сыном Ярослава Александром ровно через восемь лет на Чудском озере.
Под Юрьевом русские ратники обратили вспять войско крестоносцев, убили лучших немецких ратников, и заставили остальных отступить на речной лед, который обломился, не выдержав их тяжести, в результате чего почти все они утонули.
1236 год. Рыцари предпринимают крестовый поход против Литвы. Однако литовский князь Миндовг наголову разбивает войско рыцарей в жестокой битве при Шауляе. Был убит магистр ордена меченосцев Волквин.
1237 год. Остатки Ордена меченосцев сливаются с Тевтонским орденом крестоносцев. Начинаются переговоры с датскими и шведскими королями, феодалами и рыцарями о совместных военных действиях против Руси.
Ощущается чья-то могучая рука, которая направляет действия псов-рыцарей и «монголо-татар» на Русь, на православную Русь! Папская католическая церковь – вот та сила, которая обозначила вектор агрессии на Восток, на Русь.
ЦИТАТА ПЕРВАЯ
«Великий западный поход Батыя правильнее было бы называть великим кавалерийским рейдом, а поход на Русь у нас есть все основания называть набегом. Ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи. Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать. С окончанием похода Батый ушел на Волгу, где основал свою ставку – город Сарай». (С.122)
ЦИТАТА ВТОРАЯ
«Итак, союзный договор с Ордой стал реальностью. Русские первыми оказали военную помощь татарам, приняв участие в походе на аланов. Союз с татарами оказался благом для Руси, с точки зрения установления порядка внутри страны». (С.133)
Эти цитаты из книги Л.Н. Гумилева совершенно четко выражают позицию автора, полагавшего отсутствие завоевательных целей монголов и наличие единого интереса у Руси и Орды в борьбе против общего врага – западного рыцарства.
Гумилев собрал огромный фактический материал наглядно свидетельствующий о дружеских отношениях между «Русью» и «Ордой». Отношения эти нельзя назвать иным словом, кроме симбиоза.
Очень много и часто писали о том, как становились побратимами русские князья и «монгольские ханы».
Автор приходит к такому выводу: Русь и есть «Золотая Орда», вернее «Золотая Орда» - это часть Руси, та, что находилась под властью владимиро-суздальских князей, потомков Всеволода Большое Гнездо. И пресловутый этот симбиоз – это всего лишь не до конца искаженное отражение событий.
Гумилев с Чивилихиным так и не отважились назвать вещи своими именами: не было никакого нашествия монголо-татар на Русь, а была жестокая междоусобная борьба русских князей за власть над Русью.
Продолжение следует