- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, — ответил Шариков (с).
Честно признаюсь, эта публикация меня разозлила. Не люблю безапелляционных заявлений от людей, мало того, что не разбирающихся в предмете, но ещё и не желающих в нём разобраться. Но эмоции выплеснуть на окружающих - это с удовольствием.
Потому попытаюсь максимально доходчиво изложить свои мысли по этому поводу. Для начала цитата оттуда:
"Нелегкий, но полезный разговор состоялся у главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина с главными редактора ведущих СМИ России. Главный редактор МИА «Россия сегодня» и «Russia Today» Маргарита Симоньян заявила, что российскому правосудию нужна справедлизация, а не гуманизация.
«Потому что, конечно, то, что творится сейчас и все больше бросается в глаза в последнее время, это к справедливости имеет очень мало отношения. <…> И это вопрос — законодательства, это вопрос нашего уголовного кодекса», — рассказала о разговоре в эфире телеканала "Россия 1" Симоньян.
Вопрос о справедливости главред RT подняла в связи в неоправданно большими сроками для россиян за посты в телеграм-каналах. Причем обвиняемые в подобных преступлениях получают гораздо больше, чем совершившие особо тяжкие преступления против личности. Журналист призвала главу Следкома России уменьшить уголовные сроки осужденным за публикацию и распространение негативных постов в соцсетях."
Любое преступление в первую очередь характеризуется степенью общественной опасности. Это главный критерий, а не вид самого преступления. Поэтому законодатель, в зависимости от характера и степени этой опасности, в статье 15 УК РФ разделил все преступные деяния на 4 категории: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Соответственно, отличаются виды и строгость наказаний, которые ещё и назначаются судами индивидуально.
Механически сравнивать назначаемые сроки лишения свободы за разные виды преступлений всё равно, что сравнивать цену нового автомобиля типа "Лада-Гранта" в тонну весом с ценой тонны свежих помидоров в зимний период и возмущаться, почему автомобиль минимум в шесть раз дороже. Это ведь несправедливо?
А что касается преступлений.
Первый пример (все чисто гипотетические):
Допустим, некий Вася, совместно употребляя водочку с соседом Петей, повздорил с ним, и в ходе возникшей ссоры проткнул того кухонным ножиком, от чего Петя взял, да и умер. Убийство? Да, в чистом виде часть первая ст.105 УК РФ - "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового".
То есть наличествует "вилка" - минимум шесть, максимум 15 лет лишения свободы.
Второй пример: некий условный Мавроди с целью личного обогащения путём совершения мошеннических действий организовал очередную пирамиду МММ, в результате чего несколько тысяч человек лишились своих сбережений, потеряли квартиры, автомобили и т.д. Это совсем не убийство, а статья 159 "Мошенничество". С учётом особо крупного размера, вменят часть 4, что "наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового". В соответствии со ст.15 УК, это преступление отнесено к категории тяжких (а не особо тяжких, как убийство).
Тем не менее, почти наверняка Вася получит лет семь, а "Мавроди" - не менее девяти. Просто потому, что общественная опасность Васи распространялась только на уже покойного Петю, который и сам не являлся образцовым представителем общества.
А Мавроди, хотя и не тыкал никого ножиком, сделал нищими многие сотни доверчивых людей. А кто-то из них мог и жизнь самоубийством покончить, и инфаркт получить. Так чьи действия представляют большую общественную опасность - убийцы Васи или мошенника Мавроди?
Кроме того, действующий УК предусматривает аж несколько разных видов убийств с сильно различающимися видами наказаний. Это:
- статья 105 с двумя частями и двенадцатью (или тринадцатью?) подпунктами с разбегом сроков лишения свободы от шести лет до пожизненного;
- статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка - от нуля до пяти лет;
- статья 107. Убийство, совершённое в состоянии аффекта - от нуля до пяти;
- статья 108. Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны - до двух лет;
- статья 109. Причинение смерти по неосторожности - до трёх лет за одного и до четырёх лет - за двух и более человек.
Это не говоря уже про ст.111 часть 4 - Умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть - от нуля до пятнадцати лет.
Ну и как всё это можно сравнивать исключительно по числу отмеренных судом лет лишения свободы? Каждый случай рассматривается индивидуально. Потому не намерен высказываться в отношении упомянутых блогеров (или журналистов?) за какие-то "посты в интернете". Я просто не владею информацией, о чём, как и где они написали. Но знаю точно, что идёт война, когда весь западный мир пытается нас уничтожить. И помогать врагу в этом даже словом - преступление. И гораздо более опасное, чем "Вася убил Петю".
Да, наше законодательство далеко не идеал. В том числе в части приговоров, связанных с превышением необходимой обороны. Лично я считаю, что в этих случаях должен действовать один принцип: мой дом - моя крепость. Но уповать в этом на Бастрыкина глупо, от него ничего не зависит. Та же Маргарита Симоновна постоянно общается с представителями законодательной власти, вот их то и нужно подталкивать в нужном направлении. Безусловно, в законодательстве много чего, что нужно менять. Только для начала нужно в этом разобраться.
И последнее: справедливость и законность никогда не были синонимами. И вряд ли ими станут. Потому нужно либо соблюдать закон существующий, либо его менять предусмотренным законным способом. Справедливо?
P.S. А почитал про
"Вопрос о справедливости главред RT подняла в связи в неоправданно большими сроками для россиян за посты в телеграм-каналах. Причем обвиняемые в подобных преступлениях получают гораздо больше, чем совершившие особо тяжкие преступления против личности".
- и снова споткнулся о лукавство. Тех упомянутых Маргаритой Симоньян "россиян" осудили то совсем не за "посты в телеграм-каналах". А за самое банальное вымогательство денежных средств в крупном размере (ст. 163 УК РФ). А часть 3 этого состава преступления предусматривает наказание от семи до пятнадцати, то есть относится к категории особо тяжких преступлений. И всякие там "посты в телеграм-каналах" - это всего лишь современный инструмент совершения вымогательства. Цель корыстная, умысел прямой. В доинтернетную эпоху вымогатели бумажные записки в почтовые ящики подбрасывали, либо из таксофона звонили. Меняются технологии, но не сама суть.
Так что те "соратники Ксении Собчак" отхватили за вымогательство всего лишь по семь - семь с половиной лет, хотя могли бы и все пятнадцать.