Политика нынешней Армении, позиция ее премьера Николы Пашиняна – последствия человеческих слов и поступков, произносимых и совершаемых за незримыми пределами нравственности, когда в приоритете активных патриотов все больше оказываются самопиар, погоня за успехом, популизм, карьеризм и прочие методы завоевания и удержания персонального выгодного положения. Многие из них произносятся и совершаются именно армянскими персонажами и в самой Армении, и в России, и в других странах, где представлена эта диаспора.
В российском инфополе любят заниматься, скажем прямо, низкопробной "журналистикой" – скандальные ток-шоу, эпатажные монологи, упоительные (все больше для участников) демагогии на темы и по вопросам, о которых у большинства тех самых участников имеется все больше поверхностное и весьма далекое от истины представление. Это, скорее, смешение личных, локальных в контексте большой политики мнений, построенных на формализованных оценках отдельных фрагментов глубоких процессов, на персональных ожиданиях, предпочтениях и даже страстях. Увы, полезно или не полезно то, что транслируется, какие могут быть спровоцированы выводы и последствия, ораторов, похоже, не сильно волнует. Они же себя почитают "бойцами на информационном фронте", лучше реальных спецов знают, как и что делать, и сами себе медали и погоны водружают на все видимые места... И неважно, что результат оставляет желать лучшего.
А обыватели, утомленные борьбой за место под солнцем и тревогой за завтрашний день, а потому жаждущие, так сказать, терапевтических зрелищ, за вполне качественное блюдо готовы принять любой эрзац. Все равно нет времени и сил что-то проверять... Да и верить хоть кому-то хочется, без веры ведь вообще трудно жить...
"Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь"
Многие "говорящие головы", а за ними и обитатели соцсетей муссируют информацию о том, что Армения де выходит из ОДКБ и премьер Пашинян – вообще враг РФ. При этом, по данным Секретариата ОДКБ, "никаких заявлений Еревана о приостановке членства им не поступало"; "по всей видимости, Пашинян, говоря о "заморозке" участия Армении, имел в виду неучастие его страны в мероприятиях ОДКБ". Но у РФ есть другие поводы для претензий к соратнику по ОДКБ: Армения в 2023 году не участвовала в нескольких мероприятиях организации, в том числе в двух учениях и саммите, прошедшем в Минске в ноябре и провела учения с США; Армения присоединилась к Международному уголовному суду, выдавшему ордер на арест Владимира Путина; жена Пашиняна Анна Акопян посетила Киев в разгар СВО. В Ереване тоже не остаются в долгу – там пеняют России за неоказание Армении должной поддержки в Нагорном Карабахе, в результате чего Азербайджан в 2023 году взял непризнанную республику под свой контроль.
Представители армянских кругов на все лады обсуждают политику Еревана, частенько поносят армянского премьера, и, пожалуй, особенно рьяно этим занимаются представители армянских кругов в России, причем не стесняясь в выражениях и ловко жонглируя эмоциями обывателей. Чем спокойнее и взвешеннее ведет себя Кремль, тем громогласнее ведут себя мейнстримные спикеры с фамилиями все больше на "ян". Собственно, благодаря им армянский премьер Никол Пашинян через СМИ Западной модели даже обвинил Россию в призывах к свержению правительства в республике. Заметьте, обвинил не говорящие головы в инфополе, а буквально российское руководство. Почему? Потому что, по словам Пашиняна, уже шесть лет наблюдается антиармянская пропаганда на российских телеканалах... Какая интеллектуальная, политическая, культурная, информационная – консциентальная ценность в таких программах? Зачем все это? Чтобы ЧТО?
Ах да! Пашинян развернулся к Западу передом, к России – задом, и потому его клеймить – дело святое. Ну может быть дома на кухнях и в гостиных, в телефонных разговорах, в персональной переписке – дело ведь личного взгляда на происходящее. Но риторика уровня подворотни или базара ("хер вам" в адрес Армении, "предатель", "может повеситься на абрикосовом дереве", "плешивый иудушка без сердца", "армянский Навальный" в адрес Пашиняна; "дебилы" в адрес армян, поддерживавших премьера и т.д. и т.п.), с телеэкранов и из уст известных медийных персон, ассоциируемых в информационном пространстве с ГОСУДАРСТВОМ РФ, – это дело общественное, более того – политическое и даже международное. Разницу улавливаете? А уровень отвественности ощущаете? О нравственности в данном контексте кто-нибудь задумывается?
Добавлю также, что мы, в основном, видим происходящее в открытом инфополе, а сколько еще интриг, склок, провокаций, лоббизма разношерстных интересов царит внутри различных сообществ, элитарных кругов всех мастей, которые пытаются так или иначе в более-менее внятных текущих трендах ловить свою "рыбку"!
С чего вдруг Пашинян развернулся в сторону Западной модели?
Помнится, когда в 2020 году 27 сентября начались военные действия в Нагорном Карабахе между Арменией и Азербайджаном, премьер Пашинян находился на перманентной связи с Москвой и заметно следовал достигнутым с российским руководством договоренностям. Россия же тогда получила практически неограниченные возможности контроля ситуации, несмотря на активность Турции и прочих представителей Западной модели, стремившихся оказать влияние на исход конфликта и распределение "плюшек". На какой-то момент даже началось активное лоббирование присутствия скандинавских миротворцев в регионе, что было крайне невыгодно РФ. После трагедии с вертолетом Ми-24 ВВС России (9 ноября он был сбит Азербайджаном над Арменией), ситуация начала стремительно развиваться – Азербайджан официально принес России свои извинения, 10 ноября Армения и Азербайджан при посредничестве России подписали заявление о прекращении огня, по условиям которого Армения передала Азербайджану часть территорий в Нагорном Карабахе, которые, кстати, и так должна была передать по еще прошлым соглашениям. И тут президент Армении Армен Саркисян призвал к отставке правительства Пашиняна и к подготовке досрочных парламентских выборов – в стране начались беспорядки, и в апреле 2021 Никол Пашинян подал в отставку с поста премьера Армении для проведения парламентских выборов, на которых выступил кандидатом в премьеры Армении. И вновь стал премьером.
Помнится, в июле 2020 года активисты от профессионалов российского инфополя – за пару месяцев до начала вооруженной стадии конфликта в Нагорном Карабахе – вовсю разгоняли претензии к армянской власти: "В ответ на многолетнее добро и защиту, которые вы получали от России, вы не признали Крым. Потому что это внутреннее дело Армении. Исключительно из политической мести вы посадили Роберта Кочаряна – неизменного союзника России [...] Вы наводнили страну антироссийскими НКО, которые на вашей территории обучают молодежь, как свергать власть в России. Вы стали плацдармом антироссийских сил на Кавказе [...] После всего, что вы сделали, Россия имеет полное моральное право плюнуть на вас и растереть".
Не устаю удивляться самомнению таких ораторов – вещать от имени России и за всю Россию мандата никто не давал – 1. Признание той или иной территории в составе государства – вопрос не благодарности, а права и политических целей, более того, в межгосударственных отношениях на такой вопрос влияют многие и многие скрытые аспекты, в том числе потенциал выгод, угроз, рисков, возможностей в геополитическом измерении – ведь любая страна находится не в вакууме – 2. Но лучше приведем самого Пашиняна – он ответил на обвинения вполне взвешенно и логично.
1. По признанию территорий: "Армения не признала еще независимость Нагорного Карабаха. Это означает, что мы не защищаем Нагорный Карабах? Нет. Но при этом Армения и Нагорный Карабах – единое пространство безопасности".
2. По аресту бывшего президента страны Роберта Кочаряна, обвиненного в свержении конституционного строя в 2008 году из-за разгона митинга против результатов выборов в марте 2008 года (тогда погибли 10 человек): "В России должны понять, что союзник России в Армении не Пашинян, не Петросян, не Погосян, не Саргсян, не Кочарян, союзник и партнер – это армянский народ. Это очень важный нюанс"; "очень многие деятели в течение долгого времени представляли себя в качестве единоличного союзника России, но союзник России – армянский народ".
3. По НКО: "Они были созданы в те времена, когда в России никто не сомневался в пророссийских стремлениях правительства Армении (много раньше прихода Пашиняна к власти в 2018 году). Все эти организации были созданы во времена Роберта Кочаряна, времена Сержа Саргсяна. Если они (Кочарян и Саргсян) были такие пророссийские, почему они не закрыли эти организации?".
Из книги "Гибридная война за Мир. Где пройдет ее "Курская битва"": "Посредническая роль России в урегулировании конфликта между Арменией и Азербайджаном и своевременное подписание трехстороннего соглашения о прекращении военных действий в Нагорном Карабахе обеспечили Российской Федерации сохранение собственных интересов в регионе с точки зрения безопасности – попытки Западной модели ввести на Кавказ скандинавских миротворцев в лице контингента НАТО, провалились. И это можно считать успехом России на фронте локальных конфликтов вблизи ее границ. Но по отношению к России конкретно данный фронт локальных конфликтов – внешний. Внутри страны он отразился на внутреннем социально-гражданском и информационном фронтах, обнаружив весьма негативные тенденции. В частности, многие представители армянской диаспоры в самой России негативно высказались о роли премьер-министра Никола Пашиняна в достигнутом перемирии, что вылилось в обширный конфликт в информационном пространстве, никак не способствовавший ни официальному политическому вектору Российского государства, ни сохранению суверенных амбиций армянского общества и руководства. В отношении такого конфликта следует подчеркнуть, что личное мнение в условиях свободы слова, не совпадающее с официальной позицией государства, транслируемое обывателем, – это только, что называется, половина проблемы, хотя нельзя скидывать со счетов количество подобных обывателей и тот факт, что они служат потенциальным объектом воздействия в возможной информационной операции и могут однажды стать Массовкой в протестных акциях. Иначе обстоит дело с лицом, представляющим собой государственного служащего и публичную личность. Журналисты российских федеральных информационных ресурсов еще в сентябре 2020 г. получили распоряжение придерживаться нейтральной позиции при подаче информации о конфликте в Нагорном Карабахе, не транслировать личное отношение к конфликту и не давать личных оценок. Тем не менее, прецедент личного весьма резкого высказывания представителя (армянского происхождения) руководства государственного медиа ресурса в адрес Пашиняна случился. В итоге в информационную конфронтацию вынужден был вмешаться даже президент В.В. Путин, чтобы обозначить отношение к премьер-министру Армении в контексте двусторонних отношений обеих стран: «Пашинян – не предатель». После шквала критики материал с высказываниями представителя российских СМИ был отредактирован таким образом, будто слова принадлежали не лично данному лицу, но свое влияние они уже произвели. С учетом известности оратора, его значимости в армянской диаспоре и в России, и в США, и в Армении, данный инцидент, как минимум, способствовал формированию в обществе негативного образа премьер-министра Армении, послужил поддержке оппозиционных сил внутри Армении, активизация которых вылилась в уличные протесты и требование отставки Никола Пашиняна. Конечно, никто буквально и сразу не погиб в той информационной истории. Но в условиях Гибридной войны за Мир подобные случаи обладают накопительным эффектом и заряжены на пролонгированное действие. Во-первых, сами по себе они крайне негативно сказываются на имидже государства, демонстрируя несогласованность в информационном пространстве, которая прямо сигнализирует об отсутствии единой политики и четкой стратегии. Во-вторых, если государство не предпринимает никаких шагов для предотвращения подобных случаев, они наносят еще более ощутимый урон его государственной «мягкой силе», в первую очередь внутри страны, каковой выступают, в частности, и государственные СМИ. Авторитет непосредственно государственных СМИ в обществе постепенно падает, доверие к транслируемой ими информации снижается, что приводит к развороту весомой доли населения к альтернативным источникам информации, а государство лишается одного из ключевых видов оружия в условиях Гибридной войны за Мир. В-третьих, на социально-гражданском фронте возникают дополнительные зоны риска для государства, когда в обществе формируется восприятие подобных историй, как пример того, что в стране есть сообщество безнаказанных избранных, которым позволительно нечто большее, чем остальным, – серьезная, а главное, недооцененная угроза".
Книгу "Гибридная война за Мир. Где пройдет ее "Курская битва"" можно купить:
Армению еще долго сотрясало после подписания трехстороннего заявления – армянская диаспора и в РФ, и в других странах (причем, не вся, а все больше активные ее члены из бизнеса, академических кругов, информационной сферы, политики) продолжала обвинять Пашиняна во всех смертных грехах и, фактически, отвлекать премьера и правительство от насущных вопросов на преодоление противостояний в обществе. Казалось бы, главный партнер, который нужен Армении и про которого так любят вещать армянские спикеры – Россия, выступил неким гарантом безопасности в Нагорном Карабахе, в регион не вступили военные Западной модели... Чего же вам не хватает, господа хорошие? Чем вы опять не довольны? Сдается, что ни дай – все мало, что ни сделай – все будет не то и не так... Ну прямо как в фильме "Не может быть" – "они сами не знают, чего они хочут".
А сегодня (за кулисами, в Европе) отдельные представители армянских кругов (из РФ в том числе) встречаются с отдельными же европейскими, британскими, российскими коллегами, обмениваясь мнениями и сценариями относительно политики Армении в контексте отношений с РФ и Западом. Забавно, не правда ли? Кто-нибудь из разжигателей конфронтации готов нести ответственность за последствия закулисных историй, возбуждаемых, в числе прочего, и в информационном пространстве? Оставим пока за кадром имена участников данного мозгового штурма – подробности позже.
А пока стоит заметить: подковерные игры собственно армянских персонажей в политике, информации, бизнесе не могли не оказать влияние на решения премьера Пашиняна, в том числе его отторжение от тех игроков в РФ, с которыми, возможно, кто-то ожидал более тесных отношений. Армения – не Россия, не Иран и даже не какая-нибудь Венгрия, то есть в одиночку существовать не может и будет в любом случае искать плечо, на которое можно опереться, спину, за которую можно спрятаться. Не Россия – так лидеры Запада. В контексте же Гибридной войны за Мир – Западная модель. Со всеми вытекающими последствиями. При этом во многих СМИ подчеркивается выраженный пророссийский вектор политики Пашиняна, несмотря на то, что у союзников Армении по ОДКБ "более близкие отношения с Азербайджаном — в силу экономических и культурных связей, а также сходства политических систем"; что Азербайджан для РФ – "это важный маршрут российского газа"; что отношения Армении и России "испортились в 2018 году "после прихода Пашиняна к власти, когда подконтрольные ему армянские следователи арестовали генерального секретаря ОДКБ по делу о внутриармянских событиях десятилетней давности"; что Пашинян "сделал ставку на Францию, которая согласилась продавать Еревану радары ПВО и бронетехнику"; что "армянские военные будут проходить обучение во Франции"; что Пашинян крайне недоволен нескончаемой демонизацией его и Армении в российских медиа. Собственно, Армения находится в огромной экономической зависимости от РФ, что, как утверждают СМИ, сохраняет Москве рычаги давления на Ереван. Но вот вопрос (в контексте Гибридной войны за Мир): кто же систематически отталкивает Пашиняна от РФ? Вопрос риторический. И с намеком – явно не сам Кремль...
Вряд ли космический корабль доберется до орбиты, если его конструированием займется хирург, пусть и очень хороший. Это понимают все. А вот понимают ли все, насколько плотным стало информационное пространство, насколько возросли в связи с этим возможности консциентального оружия, формирующего определенную картину реальности, насколько при этом возросло значение нравственной составляющей фигурантов этого пространства?
Нравственность – это не про мораль или этикет, тем более не про положение во власти или около нее, не про атрибуты успеха. Это про адекватность психологически взрослых личностей, умеющих существовать, совершать выбор, действовать в состоянии неопределенности без ущерба для окружающих и нести за все это персональную ответственность без попыток перекладывания оной на других. Нравственность – это про уважение не только своих, но и чужих свободы и границ во всех измерениях. В том числе и в отношении профильных и специфических областей. Тем более в условиях Гибридной войны за Мир. Тем более на информационном и социально-гражданском фронтах – самых уязвимых и самых опасных участках этой войны, поскольку именно здесь провоцируются и разворачиваются наиболее жестокие бои, которые не прекращаются даже тогда, когда на фронте локальных конфликтов стоит тишина.