Держали ли викинги кошек в качестве домашних животных?
Недавнее исследование показывает, что кошки были гораздо большей частью норвежского общества, чем считалось ранее. В статье, опубликованной в журнале «Современная шведская археология», Маттиас Топлак представляет переоценку роли домашних кошек в Скандинавии эпохи викингов. Он бросает вызов традиционным интерпретациям, сформированным средневековой мифологией, и показывает, как археологические данные дают более тонкий взгляд на значение кошек в обществе викингов.
Если посмотреть только на письменные источники о кошках у скандинавов, то можно найти лишь несколько упоминаний, большая часть которых связана с негативными силами, колдовством и демоническими атрибутами. Например, в «Саге об Эрике Рыжем» есть гренландская волшебница, которая описывается как носящая черную шляпу из овчины, подбитую кошачьей кожей, и перчатки из кошачьей кожи. В историях скандинавской мифологии также фигурирует богиня Фрейя, едущая на колеснице, запряженной двумя кошками. Однако Топлак считает, что это изображение не то, чем кажется: Это может указывать на то, что ассоциация кошек с Фрейей берет свое начало не в мифологии эпохи викингов, а может быть истолкована как интерполяция христианских или античных традиций.
Колесница, запряженная кошками, кажется адаптацией античного образа женских божеств плодородия или богинь-матерей с повозкой, запряженной большими кошками, такими как львы или пантеры, например, Кибела или Артемида. Большая часть саг и другой скандинавской литературы была записана только в тринадцатом веке, когда христианство было доминирующей религией в Скандинавии, а верования эпохи викингов все больше избегались. Топлак считает, что негативные ассоциации с кошками в скандинавской литературе могут «не отражать верования эпохи викингов, а могут быть результатом христианского влияния». Вместо того, чтобы полагаться на литературные источники, Топлак исследует доказательства использования кошачьей шерсти для одежды и отсутствие кошачьей шерсти в некоторых археологических памятниках, подчеркивая потенциальное значение кошек как компаньонов и домашних животных.
Хотя мы видим археологические останки кошек, с которых снимали шкуры ради меха, мы также все чаще обнаруживаем присутствие кошек, похороненных вместе с людьми. Их можно найти в погребениях мужчин и женщин, а со временем и детей, иногда являясь единственным погребальным имуществом у них. Топлак даже отмечает, что «в более позднюю эпоху викингов кошачьи кости стали более распространены и в обычных захоронениях, очевидно, с тех пор, как кошки утвердились в качестве регулярного элемента домашней фауны Скандинавии в одиннадцатом веке». Скандинавов эпохи викингов, особенно людей с высоким статусом, хоронили с разнообразными вещами, от оружия до предметов домашнего обихода, а также с животными.
Но зачем их хоронить вместе с кошками?
Топлак исключает идею о том, что их добавляли в качестве потенциальных источников пищи, поскольку в Скандинавии кошек ели редко, за исключением периодов голода. Никакого особого религиозного значения это также не имеет. Вместо этого автор предполагает, что скандинавы держали этих кошек в качестве домашних товарищей (из-за их способности ловить мышей) и домашних животных и хотели перенести их в загробную жизнь. Есть и другие вещественные доказательства, позволяющие предположить более тесные связи между кошками и людьми в эпоху викингов. К ним относятся использование кошачьего мотива «хватающего зверя» в мечах викингов и обнаружение в Бирке фигурки кошки, сделанной из янтаря, которая могла быть детской игрушкой.
Картина роли и функций кошек в обществе эпохи викингов, изображенная в археологических, а также исторических и более поздних мифологических источниках, весьма двойственна. Кошки появляются в качестве погребального атрибута в высокостатусных захоронениях как женщин, так и мужчин. Их содержали для борьбы с вредителями и, предположительно, в качестве домашних животных. Их убивали ради меха, а мифологические традиции связывают их с особой культовой ролью, связанной с магией и женским плодородием. Кажется трудным и даже бессмысленным приписывать им последовательное и определенное символическое значение. Они унаследовали широкий спектр функций, которые частично противоречат друг другу – с одной стороны, как погребальный атрибут в высокостатусных захоронениях, а с другой – как поставщик меха, туши которого можно было сбрасывать в ямы для мусора.