В последние месяцы все чаще на официальном уровне спорят о том, нужно ли пересмотреть итоги приватизации. И теперь это уже точно не просто разговоры, поскольку компетентные органы в последние месяцы уже не раз предлагали вернуть приватизированные предприятия государству, так как в ходе приватизации были многочисленные решения.
Итоги приватизации
Николай Платошкин сказал, что в 2024 году уже нельзя больше заявлять, что вопрос о приватизации 1990-х закрыт. Почему? Ну, хотя бы по той причине, что теперь о пересмотре итогов приватизации говорят не только сторонники социализма.
К примеру, генеральная прокуратура требует вернуть государству Ивановский завод тяжелого станкостроения, акции группы «Рольф», акции АО «Серовский завод ферросплавов», АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», и еще немало подобных примеров.
О чем это говорит? О том, что прежний экономический курс уже просто нельзя считать разумным в современных условиях. И поэтому пересмотр итогов приватизации неизбежен. Плохо здесь только то, что пересмотреть итоги приватизации решили только в 2024 году.
Что говорит Даванков
Владислав Даванков — это кандидат в президенты от партии «Новые люди». Так как в последнее время обсуждают пересмотр итогов приватизации, Даванков также решил высказаться об этом вопросе.
Заранее отметим, что Даванков является членом партии, которая отстаивает интересы крупного бизнеса и почти все решения «Единой России» в Госдуме поддерживает. То есть речь идёт о праволиберальной партии, если говорить об экономических взглядах.
Владислав Даванков заявил, что нет ничего хорошего в том, что государство все чаще изымает собственность у бизнесменов. Потому что часто речь шла об уже «разрушенных» после развала СССР предприятиях, санаториях, другой собственности, а бизнес все восстановил и вложил свои средства.
Даванков предлагает на официальном уровне гарантировать собственникам, что ничего больше у них изымать не будут. То есть нужно отказаться от идеи пересматривать итоги приватизации в будущем.
Позиция Николая Платошкина
Николай Платошкин считает, что выборы, конечно, показывают, кто есть кто. В данном случае все понятно, что человек последовательно защищает интересы крупного бизнеса. Почему-то считается, что нужно отказаться от пересмотра итогов приватизации.
Но разве это справедливо? Если речь идёт о приватизации 1990-х, то нужно четко понимать, что бизнес получил то, что построили советские люди: государственные предприятия, другую собственность.
Еще вопрос: как именно они получили эту собственность? Часто это были различного рода схемы, которые противоречили даже действующим на тот момент законам. Поэтому и неудивительно, что теперь пересматриваются многие сделки того периода.
Ведь что нужно помнить об этой приватизации? Анатолий Чубайс признавался, что это не была приватизация в интересах государства, а это было нужно только для того, чтоб быстро создать класс новых собственников, чтоб не получилось восстановить социалистическую систему.
И поэтому Чубайс признавал, что иногда можно было приватизировать государственную собственность даже «с приплатой», лишь бы не допустить реставрации социализма. Конечно, с таким подходом нарушений было много.
И какой смысл защищать тех, кто тогда нарушил закон? Ведь изначально было ясно, что возможен пересмотр в будущем, и тем более так много лет эти люди зарабатывали огромные деньги за счет того, что получили государственную собственность. Если доказано, что был нарушен закон, то, конечно, пересмотр итогов приватизации — это разумное решение. А человек, который призывает отказаться от этого, можно сказать, оправдывает нарушение закона в случае, когда речь идёт о приватизации.