Помните ли вы слоноподобного гомункула Ждуна, захватившего интернет в 2017-м году?
Изначально данная скульптура создавалась специально для Лейденского университета в Нидерландах, однако, после обретения популярности, Ждун стал появляться и в других странах, в том числе, и в России.
Ждун обрёл плоть. Страну буквально захватили многочисленные статуи, арт-объекты и целая товарная линейка: мягкие игрушки, уменьшенные версии скульптуры, брелоки, одежда...
В 2018-м году Ждун стал уже практически исконным русским персонажем - права на него выкупила компания CD Land Group, известная по работе с Димой Биланом, Александром Рыбаком, группой «Звери» и многими другими.
С этого момента персонаж попал под суд.
Первой за попытку заработать на популярном меме чуть не поплатилась петербургская компания «Играмир». Ещё в 2017-ом предприниматели заказали производство 2-х тысяч игрушек-Ждунов. Скорее всего, они просто не ожидали, что права на чудного персонажа уже выкуплены. Иск на 5 миллионов рублей от CD Land Group едва не разорил производителей игрушек, но обошлось: суд признал претензии необоснованными.
А вот один из ведущих операторов сотовой связи не устоял: 28-го августа 2018-го года у компании «Мегафон» было отсужено 8,6 миллионов рублей за незаконное использование Ждуна в рекламной кампании. В это же время иски получили десятки других больших и малых компаний, включая «ВКонтакте», Ozon и хоккейный клуб «Спартак».
Каким-то чудом от назойливых юристов, требовавших аж 5 миллионов рублей, смог отбиться блогер Дмитрий Портнягин, которому попытались припомнить использование Homunkulus Loxodontus в ролике шестилетней давности. Тогда суду пришлось погрузиться в дебри мемологии: представители CD Land Group настаивали, что их права нарушены, поскольку «блоггер использовал в своём видео Ждуна именно как мем, а это означало что он выступает самостоятельным произведением в жанре карикатуры на основе оригинального произведения». Обогащенный новыми знаниями, Арбитражный Суд Московской области требования отклонил. Но ставить точку очевидно рано: на данный момент правообладатели Ждуна подали почти 500 исков за использование персонажа и в общей сложности требуют 48 миллионов рублей. Стоит учесть, что неустойку они планируюют получать не только с гигантов федерального бизнеса, но и с мелких блоггеров, чья аудитория едва переваливает за 2 тысячи подписчиков.
Удивительно, но история Ждуна, несмотря на всю свою кажущуюся дикость, не является судебным прецедентом.
NFT-скандалы и борьба с неонацизмом Лягушонка Пепе
Практически каждый знает или слышал об NFT (невзаимозаменяемом токен, цифровом объекте, который обозначает, что в интернете хранится уникальный предмет). А в особенности о том, как с помощью этих модных виртуальных штуковин люди зарабатывают вполне реальные миллионы на продажах. История с уникальными токенами коснулась и Лягушонка Пепе, которого лет 20 назад придумал художник Мэтт Фьюри.
Совсем недавно, 2021 году, на волне популярности NFT-искусства, в продажу была запущенна коллекция «Sad Frogs District», созданная, по некоторым данным, самим «отцом» антропоморфной лягушки.
Учитывая популярность мема, за первые дни практически все лягушки были распроданы. Дела шли хорошо, пока Мэтт Фьюри не выступил с официальным заявлением: автор коллекции – не он, Пепе у него украли. Художник написал жалобу владельцам сайта OpenSea, пригрозил судом, и коллекция была удалена.
Но не стоит думать, что сам Мэтт брезговал продажей токенов. Возможно, на мысль о возможности заработать на своём детище его натолкнули как раз пираты, иначе как объяснить тот факт, что в том же 2021 года им был выставлен на продажу NFT со стоящим в пруду голым лягушонком. Перед началом продаж Фьюри заявил, что его команда PegzDAO создала ещё 99 таких же изображений, однако их продавать не станут. Так подчёркивалась уникальность основного арта.
В то непросто поверить, но некий Холстон Тэйер заплатил за картинку 537 тысяч долларов. О чём, видимо, горько пожалел: спустя насколько недель Фьюри нарушил своё обещание, и 46 из 99-ти токенов были розданы бесплатно. Стоит ли говорить, что никакой разницы между бесплатными и купленным изображениями не было.
Тэйера это невероятно разозлило. Ведь ценность его токена теперь упала до жалких 30 тысяч долларов. Коллекционер подал в суд на Мэтта, заявляя, что тот специально завысил цену на первый токен. Истец требовал вернуть деньги и заплатить компенсацию. Суд заявил, что примет это дело, если обе стороны не разойдутся мирно. С двух сторон к делу привлечены весьма опытные юристы, точка в деле ещё не поставлена, а интерес к истории только подогревают скандалы, причём – с политической подоплёкой.
Ещё задолго до скандальной сделки, за год до президентских выборов 2016-го года в США, так называемые «тролли» заполонили интернет изображениями лягушонка. Мемы пропагандировали президентскую кампанию Дональда Трампа и в какой-то момент стали настолько популярны, что сам Трамп опубликовал в Твиттере картинку с земноводным, в котором без усилий угадывался он сам.
Политические противники Трампа такую подачу не упустили: с их лёгкой руки, мультяшку объявили – только вдумайтесь – символом ненависти, белого супрематизма, национализма и даже неонацизма. Надо сказать, что атака провалилась: правые, среди которых немало сторонников Дональда Трампа, пас приняли. Так Пепе стал неофициальным символом движения «альт-райт».
Разумеется, оставаться в стороне создатель лягушонка не мог.
«Я понимаю, что это вне моего контроля, но, в конце концов, Пепе – это то, что вы о нем говорите. И я, его создатель, говорю: Пепе – это любовь», – заявил Мэтт Фьюри.
Но с любовью как-то не задалось: американское издательство «Fantagraphics», которое публиковала серию про Пепе, выпустило очередную серию, в которой Фьюри убил своё творение.
Но было поздно. Зелёный парень живёт и развивается уже помимо чьей-то воли, словно теперь он наделён разумом и свободной волей. А вокруг него – один за другим вспыхивают судебные скандалы. Например, всё тот же Фьюри несколько лет судился с владельцем веб-сайта «Infowars» Алексом Джонсом, который использовал лягуха на одном из постеров в контексте, оскорбительном для многих. Плакат успешно продавался за $29.95 и пользовался немалой популярностью, пока Мэтт через суд не запретил «Infowars» использовать образ.
«Успешные» разбирательства успешного ребёнка
Многие вспомнят «Успешного ребёнка» по мемам, популярным ещё 15-20 лет назад. Обычная фотография 11-месячного мальчика, сжимающего в кулачке песок на пляже, считалась идеальным описанием ситуации, когда человеку невероятно повезло или что-то удалось.
Мать ребёнка, Лейни Гринер, изначально не возражала против тиражирования мемов с её сыном в интернете, однако, когда крупные кампании начали использовать изображения её сына для рекламы, закономерно возмутилась.
В 2015-м году женщина подала иск на компанию Jake’s Fireworks, производящую пиротехнику, за использование изображения её сына на своей продукции. Дело было решено без серьёзных финансовых потерь и взрывов, однако кампанию обязали уничтожить непроданные экземпляры.
Причём Гринер подчеркнула: её возмутило даже не то, что кто-то наживался на образе ребёнка – продавай, они, например, детские товары – нет проблем. Но вот фейерверки…
А вот по-настоящему полыхнуло у мамочки, когда она обнаружила лицо своего отпрыска на предвыборных листовках американского политика Стива Кинга. Нажавший на мем с «Успешным ребёнком» попадал на форму для сбора пожертвований на выборы для Республиканской партии США.
Лейни написала в своих соцсетях следующее:
«Успешный ребёнок» — это позитив и празднование достижений. Ни я, ни мой сын, ни «Успешный ребёнок» не имеем никакого отношения к Стиву Кингу. Мы бы никогда не согласились на такое использование. Я не поддерживаю Кинга и, как и большинство людей, категорически не согласна с его взглядами. Представитель Кинга должен немедленно удалить Success Kid со своих страниц и выступить с заявлением, подтверждающим, что изображение было взято без нашего разрешения и одобрения»
Кинг на претензии не ответил, однако реклама по итогу была удалена.
Мнение эксперта
«Мем — это юридически защищённое изображение. Если можно установить момент, когда и кем он был создан, кому принадлежит авторство, то его можно запатентовать. Поскольку, фактически, это объект интеллектуального права. Но есть такое ещё понятие как «общенародное достояние». И если наша картинка таковым уже стала, то патентовать поздно. Иск будет успешен лишь в одном случае: сначала — патент, потом — незаконное использование», — говорит юрист Анна Булгакова.
А потому, если вам кажется, что вы создали действительно удачный мем, который «уйдёт в народ» и начнёт жить своей жизнью, то лучше сразу потратить силы на закрепления прав. Потом – будет поздно. Тем более, что судиться со всей Глобальной Паутиной – задача столь же посильная, сколь и попытка вычерпать море дырявой чайной ложкой.
PS В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2021 по делу № А56-123039/2019 в разбирательстве CD Land и «Вконтакте» о стикерах с изображением Ждуна говорится:
«Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорный набор стикеров как вариация созданного коллективными усилиями пользователей российского сегмента сети "Интернет" интернет-мема "Ждун", является пародией, поскольку носит комический эффект за счёт намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения в специально изменённой форме. При этом факт правомерного обнародования фантазийного существа по условным названием "Ждун" подтверждён материалами дела и не оспаривается сторонами»
Таким образом, можно сказать, что ситуация со Ждуном является неоднозначной с юридической точки зрения и каждый случай нужно рассматривать в отдельном порядке.
Материал подготовила студентка 1-го курса факультета медиа Университета «Синергия» Полина Атрошенко