Есть два слова благотворительность и благодарность. Очень схожих слова, с корнем "благо", а дальше "творить" и "давать". В жизни не применяется испытывать "благотворительность", говорят "испытывать благодарность", в смысле чувствовать, ощущать. Слова похожие, но разные, люди не понимают отличия. Слышно только занимайтесь благотворительностью, привлекать к благотворительности. Но кого привлекать? Неблагодарных людей попробуй привлеки.
Задача фондов, государства, организаций, отдельно взятых людей учится быть благодарными, детей учить быть благодарными, не просто на все вместо "спасибо" говорить благодарю, а чувствовать, понимать ценность этого слова, что нужно в отчет что-то "дать" ОТ БЛАГО ДАРИТЬ, от благо до благо. Тебе благо дали и ты от себя благо дай. Вот как это понимаю. Это важно хотя бы задумываться о значении слова, потому что, а что такое благотворительность? а что такое благодарность? а разница в чём? а в чем сходство?
Как получается, не всегда, но часто, ты "благо" дал, особенно в части проведения некоммерческих мероприятий, а люди ещё могут быть не довольны, ещё им что-то может не нравится, могут возникать. Часть людей, они вообще не благодарные, как они могут заниматься благотворительностью, если они ничего не ценят, не умеют ценить. Ценить - можно научиться. Благодарность - это первый этап с которого нужно начать, ценить себя, ценить родителей, ценить окружающих, уважать, любить, а дальше очень легко заниматься благотворительностью, потому что есть чувство ценности мира. В этом плане, очень отличаю людей неблагодарных от благодарных, в благодарности заключается суть благотворительности, в взаимообмене.
Пользу получать, пользу отдавать, ты в плюсе, другие в плюсе, вот так вот надо. Российский менталитет пропитан неблагодарностью, насколько развиты торрент трекеры, пиратство, складчины, сливы, взять побольше, заплатив поменьше, отзыв негативный оставить, а положительный зачем? к государству, к окружающим отношение "мне должны" - это чувствуется.
Ценность грантовой поддержки
Грантовую поддержку, деньги в первую очередь, в рамках фонда нужно приучать ценить, ценить эту поддержку, заставлять уже благодарить для начала, тыкать носом, потому что, а как по другому? Чтобы те, в свою очередь кто гранты получит, своих благополучателей тыкали носом, что хочешь что-то получить без оплаты, благодари. Как благодарить? Отзыв, социальная активность, донат в фонд, поддержи проект любыми способами.
Некоммерческий рынок, грантовая поддержка, она сейчас как бы так сказать, ряд её механизмов негативно сказываются на развитии чувства благодарности. Финансового механизма выражения благодарности не присутствует, а нефинансовые не внедряются и не стимулируются, и получается люди думают, что так оно и должно и быть, что вот им должны, для них должны плясать и в дудку дудеть.
По этой причине во всех проектах старался внедрять обязательные требования к участию, социальная активность минимум. Чтобы люди понимали, что просто так кошки не ... Я прям сталкивался, что мне люди писали, а "чёйто мы должны лайки ставить комменты ставить, чтобы на турнир записаться? вон там просто заявку подал и участвуй" - да потому что там такие же дураки неблагодарные проводят мероприятие, где требований никаких не выставляют. Вообще модель с токенами, она для этого мной и придумана, чтобы в экосистеме за любое мероприятие которое будет проводиться под общим брендом нужно было отплатить, отблагодарить, если что-то под общим брендом проводится, нужно сначала что-то сделать или после что-то сделать, иначе в чем благодарность.
Дети ещё умеют благодарить, умеют ценить, умеют ценить мелочи, обращать на них внимание, это ярко контрастирует в плане проведения мероприятий для взрослых и детей, одних и тех же, спортивный турнир, мастер класс, дети чувствуют по другому. Взрослые это 8 из 10 наверно неблагодарные. Привыкли к такому обращению к себе, и привыкли к такому обращению к другим. Свиньи ещё те, рассматривая вопрос мусора, переработки, да огромное количество людей может что-то собирать, хранить, отдавать на переработку, но свиньи же, не делают, да потому что опять таки не б л а г о д а р н ы е. Потому, в рамках поддержки фонда, будет строгая система, не умеешь благодарить, до свидание.
Дело в том, что это важно для развития благотворительного фонда. Нужна выстроенная коммуникация, которую люди могут дуплицировать, переносить по отношению к окружающим. Грантополучатели, так обязательно должны ставить условия, для примера если брать какое-то событие, то в нём поучаствовали? значит обязательно говорить о том, чтобы написали обратную связь, подписались куда-то, записали видео-отзыв, "оцените совё участие от 1 рубля и переведите деньги в адрес фонда по моей ссылке". Иначе никогда ничего развиваться не будет. В плане проведения мероприятий на средства гранта от фонда система такая, грантополучателю не то, чтобы можно, ему нужно говорить поддержите деятельность фонда, он поддержал меня, ещё и грантополучатель получит процент от пожертвований. А зачем? Да потому что, так выше шанс, что снова этот же человек сможет получить поддержку на тот же самый проект.
У меня неправильно была выстроена система долгие годы, сколько мероприятий провел, и чувство как жалко, что провел мероприятие, а оно всё умерло, забыто, денег нет, а заинтересован такое чувство как будто бы ты один в нём был, тысячи человек поучаствовали. Не совсем верно будет говорить, что вот вокруг все неблагодарные, если выстроить условие, что без благодарности никуда, то все вдруг сразу изменятся. Поэтому много пробелов было в моей работе, всегда задавался вопросом, а почему так, что мне нужно изменить, чтобы было по другому.
Краудфандинговый механизм - грантовый конкурс благотворительного фонда "Сочиняй мечты"
Вклад нескольких сотен людей по тысяче рублей позволяет осуществиться чьй то мечте, какой-то идеи. Но как может это идея мечта, чья-то осуществиться, если человек будет думать, а зачем именно ему делать пожертвование,если кто-то другой получит, а не я - это тоже отсутствие благодарности. Себя не ценит, других не ценит, других не ценит - себя не ценит. Если хочешь, чтобы тебе помогали, тебя поддерживали, сам поддерживай других.
Грантовый конкурс будет направлен на некоммерческие проекты, не на бизнес-проекты будет направлена поддержка. НО, монетизация будет заключаться в привлечении пожертвований в адрес фонда. Это "социальные франшизы" - такого определения нет, но всё же, суть такая. Некоммерческие франшизы, хотя бы какая та часть участников поддержанных проектов оставлял донаты в адрес фонда, чтобы ещё увеличивался грантовый бюджет и ещё больше проектов поддерживалось в следующий раз. В противном случае как получится, человек получил грант от фонда, отлично, 100 человек почувствовало в мероприятии, ноль донатов оставили, потому что никто не просил. Какой шанс ещё раз такое же мероприятие поддержать, деньги откуда появятся? Почему грантополучателю выгодно, чтобы грантодателя поддерживали, по той причине, что фонд не зарабатывает на этих пожертвованиях, он их распределяет. Возникает ещё вопрос, почему некоммерческой организации которая получит грант тогда нельзя сделать донаты в адрес своей организации, ведь она организатор проект. Это хороший вопрос. Для начала, кто дал деньги? дал фонд, кого нужно благодарить себя или фонд? Другая важная особенность, фонд платит комиссию с привлеченного вознаграждения, донат делится 50 на 50%, 10% идут в фонд на административные расходы, проведение конкурса, работу сотрудников, сайты, платежные системы, остальные 10% на выплаты. 80% в бюджет фонда на проведение конкурса. Все на равных, система честная и прозрачная, и нашим и вашим.
Поддерживать одних и тех же? Или все на равных?
Заметил такую особенность, такое витающее в воздухе убеждение, неписанное правило в грантовых конкурсах: "вот ты уже получал поддержку, дай другим получить". Объяснять не надо.
Моё мнение, что это некорректная позиция, нечестная. Если у заявителя высокий уровень бэкграунда, высокий уровень проекта, навыков, знаний, и он уже получал гранты, значит его снова нужно поддерживать, потому что уверенности в нём больше. Да, с другой стороны, получается что всегда будут получать одни и те же, остальные раз через раз, а следующие за ними никогда. Но всё же, именно так правильнее всего, самым лучшим, всё самое лучшее постоянно. А не так, что ну вот они уже выигрывали, давайте и других поддержим, а то они обидятся, ну и пусть обижаются. Это есть такое, что ты уже побеждал, дай другим возможность. Получается упор не на сильных, а на слабых. И ты не понимаешь как так получается, что у тебя крутой опыт, много проектов, а поддерживают не пойми кого. Такое бывает. В конкурсе фонда будет другая стратегия. Поддерживать лучших, неважно выигрывали они до этого или нет, неважно что этот будут одни и те же, если в конкурсе они на самом деле лучше, объяснимо, объективно, значит других вопросов быть не может. А если остальные хотят тоже получить поддержку, пусть стараются создать больше бюджет в фонде, так как сумма грантов она ограничена и количество победителей ограниченно. Чем больше бюджет, тем больше шансов у не самых лучших тоже получить поддержку.
Я на себе много раз подобное ощущал, справедливо, несправедливо, это такие себе определения, но всё же. В конкурсе нужно делать справедливые, честные и прозрачные условия, равные. Неравные, это когда у тебя опыта больше, знаний больше, а грант получает не пойми кто, от такого хочется уйти. Кто заслуживает, тот и получает. В реальности мне верится, что такое создать можно. Или же это отдельная история, это рандом. Вот тогда максимально равные шансы у всех. Вообще рандом это объективно справедливая форма проведения конкурсного отбора, но при определенных условиях. Это уже система грантового конкурса 2.0, она вообще должна была сразу быть внедрена, но по ряду причин классический грантовый конкурс будет сначала, а уже потом система раффла и распределения денег на готовые проекты по разным направлениям.
Легко ли организовать грантовый конкурс?
Может показаться, а что там нудно положение, участники, всех проверить и деньги раздать и отчет принять. Но извольте, сколько мелочей, сколько нюансов. Я сколько раз участвовал в грантовых конкурсах, как считаю вдоль и поперек проанализировал, а где мне не нравится, а где хотелось бы по другому. Это все же сложная система, здесь нужно подходить с умом. Для начала самому поучаствовать не менее 50-70 раз в конкурсах, чтобы браться за организацию, вот тогда будет другой разговор.
Пробелы в экспертизе в грантовом конкурсе
Про субъективность, человеческий фактор особо разглагольствовать не буду. Да лучше всего будет внедрить ИИ в оценку и проверку заявок, которые с помощью ИИ и готовят и более корректно систематизировать и оценивать заявки при большом их количестве. Пока подобной системы не разработано, следует тщательно отбирать экспертов, а кто в моём понимании эксперт, это практик своего дела. грантовых конкурсах, где принимал участие, таких меньшинство, от чего оценка страдает, качество реализуемых проектов страдает. Оценка заявок, это важный этап, принять решение кого отсеять, а кого поддержать, это ответственность за последующий результат. Эксперты должны нести ответственность за результат реализации, они по своему причастны к тому проекту, который они высоко оценили, и в случае если проект по каким -то причинам оказался неактуальным, то не только организатор этого проекта должен отвечать по заслугам. Вопрос как, эксперта привлечь к ответственности? Пока вижу это как отсутствие анонимности в оценке заявок, и хотя бы публикация полного списка экспертов с их бэкграундом. А далее разные механики внедрять, чтобы после публикации результатов была информация, кто данный проект оценивал. Так получится, что увеличится открытость, не получится, что брат, зять, сват, жена, муж, были экспертом в заявке своего родственника, и заявка не была аффилированной. Другой момент, это общая оценка, голосованием, но пока думаю над этим.
Эксперты в грантовых конкурсах, это в основной массе джуны-теоретики, которые никогда сами в грантовых конкурсах не участвовали, и проекты не реализовывали. Понятно, что опыт, от этого никуда не деться, кем нужно быть, чтобы вообще ник вообще нигде в жизни не поработать и ничего не уметь и идти судить проекты, но всё же. В грантовом конкурсе фонда, эксперт минимум мидл, с 5-10 проектами реализованными на гранты за спиной. Неправильно судить то, в чем не разбираешься. И повторюсь, ответственность за результат. Когда оцениваешь анонимно, ответственности не несешь, тебе ничего не могут предъявить что за г. ты поддержал.
Отличие бюджетного фонда от частного в подходе к работе
Конкретно говоря про проведение грантового конкурса есть ряд отличий. Есть две основные задачи по развитию, это увеличение бюджета конкурса и увеличение участников. Модели организаций разные, когда фонд распределяет бюджетные деньги, заранее запланированные, то цели как таковой нет его увеличить, есть рамки, в которых нужно быть и от которых отталкиваться. Необходимости увеличивать количество участников так же, как таковой нет, по причине ограниченности ресурсов для распределения. Другой случай, это негосударственный фонд, когда деньги нужно от куда-то привлекать, нужен предпринимательский подход, нужно включать голову, нужно искать идеи придумывать, разрабатывать, заинтересовывать людей, привлекать деньги, увеличивать размер фонда, количество, масштабировать организацию.
Предпринимательский подход, если сегодня хорошо не поработаешь, завтра будет плохо, завтра не будет денег. В бюджете не важно, деньги есть, зарплатный фонд есть, это влияет на качество работы, это снижает качество, потому что результат работы не привязан к деньгам, как бы не старался деньги не увенчаться, как бы не старался, они не уменьшаться. Грантовые конкурсы государственных фондов проводятся за счёт налоговых поступлений, на налоговые поступления, на их увеличение по своему влиять сложно. Это увеличение количества производства, увеличение количества задействованных предпринимателей, смещение потребительских привычек в сторону отечественных производителей, чтобы увеличивать количество поступаемых налогов, из которых часть пойдет на поддержку социальной сферы, в том числе через выделение бюджетов на проведение грантовых конкурсов и поддержку некоммерческого сектора.
В плане частного фонда эти механизмы проще и гибче, меньше шагов, чтобы увидеть как действия влияют на результат работы. Сделал больше действий по привлечению пожертвований, больше денег стало в фонде, и дальше больше проектов было поддержано. Замкнутая система.
Я получил опыт работы в бюджете, это бюрократия, бумажная волокита, частая "работа на отвали", жесткие рамки, зависимость от вышестоящего начальника. Речь не про то, что 100% пользы в бюджете нет, она есть, но есть и много пробелов. Предпринимательский подход тоже не идеальный, вероятно лучший вариант это совмещение обоих. Мне хочется взять ото всюду самое лучшее, и с готовых кубиков собрать готовый удобный домик. В бюджете всё неспешно, всё тянется, согласовывается, по той причине что действия не вяжутся с финансовыми показателями, зарплатный фонд уже запланирован, с задачей автоматизировать какие-либо процессы или сделать так, чтобы одна единица времени приносила больше пользы, это значит освободится от работы, а что потом делать на работе? зарплата же останется той же самой, а раньше никто домой не отпустит, привязка к графику, а не к результату. И там и там, есть желание меньше действий = больше результата, но достигается по разному, в бюджете болье результат, это меньше работать и всё, вот и весь результат.
Мне всегда хотелось быть в системе, делать, развивать, но как-то не получилось, не хватило свободы и гибкости, а так возможно бы было по другому. Я восхищаюсь людьми, у которых получается развивать бюджетную систему, находясь в ней, благодаря развитому предпринимательскому мышлению, многие лица, занимающие руководящие должности, у них как-то получается развивать организации.
Подход сделать так, чтобы от меня отстали лишь бы мне ничего не делать и получать доход это такая позиция, похожая в чем-то на работать так, чтобы делать такие действия которые приносили больше результатов и меньше занимали времени. В бюджете не важно будет оно работать или нет, как и какой результат, главное отчёт. Система финансово стабильная, стимулирующие надбавочные, они появляются за отчёты, не сильно важно как и что.
Гибкость в постоянном самосовершенствовании системы
Иедя проведения конкурса, и взаимосвязи в экосистеме они постоянно будут меняться от обратной связи, это лишь мои гипотезы, которые могут реализоваться, а могут и нет. В процессе будет видно, что на что выйдет. Всё заранее продумать нельзя, нужно отталкиваться от конкретики. Даже сейчас, всё что есть у меня в голове, это есть только в моей голове, как будет передано, и как это будет понято другими людьми мне неизвестно.
Моё дело, которое определил для себя это разработка. Придумывать, обдумывать, планировать, это один процесс, реализовывать это второй процесс. Бывает одну идею, можно годами внедрять, в течении которых ещё 100 придёт. Это отдельная работа, разработка процессов, продумывание причинно-следственных связей, исследование даже только в голове: "а что будет, если будет так, а что будет если будет так, а что будет если будет этак" и "как это будет влиять на это, а это будет влиять на это и т.д. За тем и фиксирую мысли в этом блоге, чтобы больше уделять времени стратегии, мне нравится роль генератора идей.
Гибкости в бюджете не увидел, тебе говорят делать, значит надо делать, работать это будет или не будет, твоя экспертность и твой уровень знаний не ценится, только должность важна, редко очень редко кто прислушивается, чувство значимости падает у человека, когда ему дают понять, что он не разбирается в впоросе. У меня был такой случай, что поступила задача, сделать 1500 фотографий с мероприятия, которое длилось час, потому что так надо. Чтобы в соц. сети выставить по итогу 10 фотографий, и ничего не скажешь, задача руководителя. Много подобных ситуаций.
Организационная система
Впоследствии нужно будет привлечь опытных экспертов, разработать эффективную стимулирующую к работе систему, с зависимостью заработной платы от достижения kpi. В части продаж, эта система как мне видится представляет из себя партнёрскую программу, есть выплаты конкретно за результат, фикса отсутствует, результата нет, вознаграждения тоже. С другой стороны часть есть задачи, где наоборот требуется фиксированная оплата и влияние на финансовые показатели очень размыто, время покажет, что получится. Написал обо всём по чуть-чуть.
Прочитали? Поддержите развитие блога:
1) Лайк, комментарий, репост для статьи❤️
2) Donation for my foundation ⭐