А иначе ситуация в экономике была бы еще хуже. Фактически, в начале 90-х произошла буржуазная революция. Ну потому, что смена формы собственности на средства производства на тысячи заводов, фабрик, портов и пароходов это и есть революция. Как бы 1917 год наоборот!
Не суть в том, как и кто ее сделал - Горбачев, Ельцин, или Чубайс с Гайдаром. Все они, конечно предатели, но при других фамилиях было бы примерно тоже самое. Нам важно понять само явление! Только тогда мы сможем дать адекватную оценку и понять, как это изменить.
Причем суть происходящего мы можем оценить именно сейчас - когда президент Владимир Путин начал национализацию ряда ключевых для страны предприятий. Но точнее я бы сказал это деприватизация - отъем активов у неэффективных приватизаторов лихих 90-х. Важное уточнение - у неэффективных, потому, что эффективных Владимир Путин не трогает.
Итак суть процесса
Буржуазная революция в России 90-х.
Ее эффекты и странности
Первая странность это буржуазии в стран нет, а буржуазная революция - есть. Как так? Получается, что нет субъекта, или, по Марксу, - класса который должен был совершить этот переворот. Ну выгодоприобретатель должен же быть! Конечно! И он есть и их даже три! Весьма необычная ситуация!
Первый выгодоприобретатель находится вне страны - это США, или англосаксы, в общем - агрессивная часть Запада. Они же и заказчики и руководители переворота.
Второй выгодоприобретатель - это так называемая партийная и КГБ-шная элитка. Они де факто уже владели всеми ресурсами страны, но не могли их монетизировать. Запад их конечно соблазнял и они не устояли. Слаб человек!
Третий выгодоприобретатель - сам советский народ! Его тоже Запад долго соблазнял джинсами, Кока-Колой, глянцевыми журналами о закордонной жизни с шикарными машинами и полуголыми гёрлами. Расцвет рок-н-ролла на дисках и кассетах тоже сыграл немалую роль. И так родился ветер и желание перемен.
Перемен! - требуют наши сердца.
Перемен! - требуют наши глаза.
В нашем смехе и в наших слезах,
И в пульсации вен:
Перемен! Мы ждем перемен!
При советском дефиците все это "запало в душу" и народ подумал, что все перемены будут только к лучшему, а частная собственность - это двигатель прогресса! А в Союзе двигателя, как бы и нет. Поэтому за сохранение СССР большинство и проголосовало, но особо защищать не стали. Потому, что всем внушили, что все заводы и фабрики останутся, но частники ими будут управлять лучше, и зарплата будет больше. Ну в Америке же так!
Почему в России все пошло не так, как в Америке?
На этот вопрос вам легко ответит любой грамотный консультант по менеджменту. Правильно вопрос звучит так:
К чему может привести одновременная смена управляющих на 10 000 предприятиях?
Вот здесь и начинаются нюансы. В России только крупных предприятий 10886, и как нам сейчас известно часть из них изымается у неэффективных собственников. Понятно, что в первую очередь это заводы, связанные с обороной, но также такие, продукция которых существенно влияет на всю экономику. И сколько еще таких неэффективных собственников у этих 10886 предприятий? А сколько их вообще в полуразваленном состоянии, как на днях национализированный Ивановский завод тяжелого станкостроения.
Здесь надо вспомнить, как происходила приватизация. Согласитесь, было бы логично, чтобы владельцами стали сами директора заводов. Они умеют ими управлять и еще имеют связи с поставщиками и потребителями. Но не каждый директор мог выкупить контрольный пакет акций на имевшиеся ваучеры. Во многих случаях это удавалось разного рода дельцам и спекулянтам.
Но проблема в том, что они НЕ УМЕЮТ УПРАВЛЯТЬ. Не только большим предприятием, а вообще ничем. Поэтому поступали в меру своего разумения - производственные площади сдавали в аренду, а оборудование продавали по-дешевке, или как металлолом. Чубайс эту анархию называл естественное рыночное регулирование. Поэтому ответ на вопрос очевиден:
одновременная смена управляющих по принципу саморегулирующего рынка на 10 000 предприятий - это их крах. Или диверсия Чубайса.
И эту ситуацию мы не можем урегулировать до сих пор. Вот к какому выводу пришли на научно-практической конференции «Повышение производительности труда в ОПК в Казани III за счет современных методов управления» в 2017 г
Главная проблема российской оборонки не в отсутствии продвинутых технологий (они есть!), а в чудовищно неэффективном управлении отраслью. Как и по всей России, производительность труда на предприятиях оборонки в два раза ниже мировых примеров.
Только 14% собственников и руководителей предприятий готовы инвестировать в производительность труда.
И это в оборонке, которая от приватизаторов пострадала только на 47%!
За что надо благодарить российских олигархов
А за то, что не распродали оборудование на металлолом, не сдали площади в аренду, а сохранили профиль предприятия и сумели справиться с управлением.
Например, глава Северстали Алексей Мордашев был главным экономистом предприятия.
Сохранил профиль и продолжает развивать сложнейшее предприятие, важной для страны отрасли.
Олег Дерипаска был председателем совета директоров компании «Русский алюминий» (2000—2007).
Да, можно сказать, что он удачно женился на Полине Юмашевой из семьи Ельцина. Но это не гарантирует талант управленца таким крупнейшим предприятием.
Их всего-то наших олигархов порядка 100 и не все конечно промышленники. Но, если бы их было 10 000, то развала экономики страны не было бы. Заниматься таким крупным бизнесом нужен особый талант. Большинство могут осилить магазинчик или пирожковую. Таких сотни тысяч и они в основном самозанятые и ни кем не управляют. Средний бизнес это не более 100 сотрудников - уже проблема, поэтому их в сотни раз меньше. Как назвать способных управлять крупным предприятием скажите сами. Я считаю это почти гении. И слава Богу, что они у нас есть.
Да, вы скажете и я с вами соглашусь, что им эти активы достались на халяву и они не создавали с нуля. Да, некоторые шикуют, имея яхты. Но поверьте, держать такую махину в руках и голове - огромная тяжесть. У меня было в 90-х небольшое производственное предприятие, чел 10-15. Но с полным циклом: наука, производство, продажи. Чуть не сдох! Поэтому отношусь к большому бизнесу с почтением.
Что дальше
А дальше уже понятно, что эта анархия капитализма и само не способна к развитию экономики, и неуправляема. Полагаю, поэтому в России решено воссоздать советский институт научной организации труда. То-есть, постепенно, под давлением обстоятельств приходится двигать в сторону методов СССР. Куда и когда это выведет сейчас никто просчитать не может. Будем наблюдать!
И как всегда, интересны ваши мысли и идеи!