Добрый день, Владимир Яковлевич!
21 февраля случайно включил передачу «Власть факта» на канале "Культура", участником которой Вы являлись. О Ваших заявлениях ниже, а пока ознакомимся с некоторыми научными фактами по рассматриваемым в передаче вопросам, которые в ней, вопреки названию, не прозвучали.
Факт 1. Коренное (автохтонное) население Русской равнины.
Коренным (автохтонным) народом Русской равнины были, естественно, древние русы. Они проживали на территории Русской равнины уже 5 тысяч лет назад.
Этот факт подтверждает ДНК-генеалогия. То, что уже 5 тыс. лет назад наш народ назывался русами(а не «роутся»), свидетельствует такой факт. В великой индийской ведической поэме «Махабхарата» (описывает события 5-тысячелетней давности) упоминается Расатала, т. е. Русская земля. Ни Шведотала, ни Финнотала в ней не упоминаются по вполне понятной причине: финно-угорские племена пришли с Урала на север и восток Русской равнины на три тысячелетия позже (это к вопросу о «роутси»). Если верить русозлобам (ненавистникам России и её подлинной истории), русские 3 тысячи лет ждали прихода финнов, чтобы взять у них название своего народа. Иначе, чем «бредом финской кобылы» такие утверждения назвать нельзя. К слову, это прозвучит невероятно, но действие «Махабхараты» развёртывается в центре Русской равнины (современная Московская область).
Факт 2. Норманская теория.
В начале XVII в. во времена Смуты на Руси сотрудник шведского министерства иностранных дел Петрей(немецкий историк Г.Эверс назвал его «пустомеля») объявил, что Новгородской «областью» до покорения её московским государем правил великий князь шведского происхождения по имени Рюрик. Этот миф был необходим шведской коронедля обоснования её якобы «исторических» прав на завоеванные новгородские земли.
Геббельсовскую ложь П.Петрея дополнили О.Рудбек, Г.Байер и А.Шлёцер, в результате их усилий, особенно Шлёцера, и появилась так называемая «норманская теория». Вкратце суть её такова: шведы (высшая раса) создали русским (низшая раса) государство. Другой «норманист» суть этой «теории» изложил так: «Организация русского государственного образования не была результатом государственно-политических способностей славянства в России; напротив, это дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе своё умение создавать государство». Этого норманиста звали Гитлер. Так что каждый норманист, в их числе и Вы, должен заявлять: «Мы с Гитлером убеждены…».
А теперь несколько слов о самом названии этой «теории». Даже в названии этой «теории» что ни слово, то ложь. Теория – это прежде всего сфера науки. «Наука – это железное сцепление фактов, положений и доказательств» (С.Лесной). Ничего из перечисленного в «норманской теории» нет. Не имея научного обоснования, она не имеет права называться даже научной гипотезой, но так как всё же надобно её как-то назвать, назовём условно «гипотезой». «Норманны» - в буквальном переводе – «люди севера», то есть народы, живущие в высоких широтах: шведы, финны, ненцы, эвенки, якуты, чукчи и т.д. Однако сторонники пресловутой «норманской теории» под норманнами разумеют только один народ – шведов. Следовательно, и пресловутая «теория» должна называться «шведская гипотеза». А её сторонники, соответственно, - «шведофилами».
Все современные шведофилы (норманисты) без конца повторяют нелепую выдумку Петрея, облачив её в наукообразную форму.Если отбросить все их фантазии и словесную эквилибристику, то суть всех работ шведофилов укладывается всего в одну фразу: В 862 году сюрреальное (несуществующее) государство Швеция посадило сюрреальное (несуществующее) войско на сюрреальный (несуществующий) флот и… завоевало реально существующее государство Северная Русь (Княжение словен). (Согласитесь, такое может быть только в Зазеркалье!). Эту мысль проводят в своих «научных» трудах сюрреалисты в исторической науке: Е.А.Мельникова, В.Я.Петрухин, Д.А.Мочинский,Г.С.Лебедев,А.Н.Кирпичников, Е.В.Пчёлов, и др. (имя им – легион!). Их труды могли бы лечь в основу сценария голливудского фильма, но к науке История они не имеют никакого отношения.
Факт 3.Скандинавы, норманны и викинги.
Все шведофилы (норманисты) в своих «научных» работах без конца упоминают указанные народы. Но достаточно открыть любой справочник «Народы мира», чтобы убедиться: таких народов не существует.
В Скандинавии проживали и проживают три народа: датчане, норвежцы и шведы – но народа по имени «скандинав» в природе не существует. Не знать таких элементарных вещей доктору исторических наук В.Я.Петрухину– просто недопустимо.
«Норманны» - в буквальном переводе – «люди севера», т. е. народы, живущие в высоких широтах: шведы, финны, ненцы, эвенки, якуты, чукчи и т. д. Однако сторонники пресловутой «норманской гипотезы» под норманнами разумеют только один народ – шведов. Не знать таких элементарных вещей доктору исторических наукВ.Я.Петрухину – просто недопустимо. К слову, разные авторы называли норманнами разные народы, живущие на север от них. Например, епископ Лиутпранд Кремонский в своём труде «Антаподосис» (949г.) так упоминает норманнов: «Город Константинополь … расположен посреди свирепейших народов. Ведь с севера его ближайшими соседями являются венгры, печенеги, хазары, русь, которую иначе мы называем норманнами…».
Викинги - в переводе значит «пираты». Такого народа, естественно, в природе не существует. В шведском языке такого слова не было: вплоть до XVI в. использовалось латинское «пират», естественно, с негативным оттенком. Но в XIX веке поэты Эрик Гейер и Эсайя Тегнер создают романтический образ «общескандинавских» викингов. И «нехорошие» пираты превращаются в идеализированных героических викингов, в рогатых шлемах плывущих на кораблях с полосатыми парусами. Рогатый шлем был заимствован у галлов, а полосатые паруса – выдумка поэтов-романтиков. На сегодняшний день единственным «доказательством» того, что в IX в. несуществующий шведский флот плавал под полосатыми парусами, является этикетка с бутылки шведской «Еxplorervodka».
Не знать таких элементарных вещей доктору исторических наук Петрухину – просто недопустимо.
Подводим итоги: несуществующий народ скандинав-норманн-викинг служит маскировкой конкретного народа – шведов.
Факт 4. Швеция в середине IX века. Чтобы в этом вопросе выявить истину, необходимо ознакомиться с тем, что же представляла собой Швеция в середине IX века. Извините за прямоту, но она ничего не представляла: в середине IX в. (862 год) ни государства Швеция, ни шведской нации не существовало. Чтобы избежать обвинения в предвзятости, буду ссылаться на исследования современных шведских учёных. Восполняя отсутствие письменных источников, шведские археологи провели огромную работу для выявления подлинной картины состояния Швеции в период IX-XI вв. Археологические исследования начались в XVII в. и продолжаются в настоящее время. В области Мэрален (Средняя Швеция) было зарегистрировано и исследовано 240000 захоронений. Используя специальную научную методику, шведский демограф Хиестранд установил, что количество поселений в области Мэрален к сер. XI в. составляло 4000. Если принять число членов семьи за 10, то количество населения, проживавшего в этой области к сер. XI в., будет равняться 40-45 тыс. человек, а в сер. IX в. – примерно 30 тыс. человек. В результате этих археологических исследований выявилась особенность распределения населения по территории данной области: практически все поселения состояли из одного двора, в котором проживала одна семья. Деревень в ту пору ещё не существовало: перед нами типичные хутора. Первые очень малые деревни появляются лишь в XI в.
Начало процесса складывания шведской государственности относится к XI веку, а завершение - к концу XIII века.
Государства, возникшие по сравнению с соседями в более позднее время, в науке принято называть вторичными. Шведский историк Т. Линдквист признаёт вторичный характер образования шведского государства: «…вторичные государства возникали под влиянием или под воздействием более древних государственных образований… Шведское государство, возникшее в позднем средневековье, было, конечно, вторичным. Оно возникло позднее многих государств в Европе и даже в Скандинавии, целый ряд явлений и представлений носили экзогенный характер: они «вводились» со стороны. Представления о значении и функциях королевской власти, установления и ритуалы для носителей новой государственной власти были привнесены со стороны».
Одним из важнейших внешних факторов, повлиявших на зарождение государственности в XIв., явилось принятие и распространение христианства (оно же принесло в Швецию и письменность). Но географический фактор (гористая местность, препятствующая общению друг с другом жителей различных областей) и малочисленность населения, разбросанного по сравнительно большой территории, по-прежнему тормозили процесс организации государственности.
С уровнем политического развития Швеции в сер. XIв. нас знакомит шведский историк Лагерквист: «Анунд-Якоб (1022-1050) стал королём. Многое говорит за то, что власть носила наследный характер, но каких-то органов власти/управления не было – это надо искать в XIII в., а власть короля была ограничена. Он был командующим флота/ледунга во время войны и мог требовать поддержку от свободных крестьян, в случае нападения врагов. Король возглавлял ритуалы жертвоприношения в Упсале до тех пор, пока короли не стали принимать христианство. Дани (skatt) не существовало. Доходы королю и его войску шли из Упсальского угодья (Uppsalaod), т. е. с так называемых хюсабюар/королевских усадеб, которые управлялись королевскими прислужниками, получавшими часть доходов за службу». Учёный считает (это точка зрения всех шведских историков), что данный уровень организации общества: отсутствие сильной королевской власти и органов управления - не может быть назван государственным.
Т.Линдквист утверждает, что только к концу XIII в. завершился длительный процесс формирования государства. Именно с этого времени королевская власть в Швеции стала выступать «как форма относительно тонкой политической организации, как государственная власть. Именно в этот период выросли привилегированные благородные сословия с точно определёнными правами и обязанностями нести службу в пользу короля и общества. Кодификация и запись законов, а также оформление политических институтов – вот что характерно для данного периода. На рубеже XIII- XIVвв. государственная власть была представлена королевской властью и молодыми сословиями духовной и светской знати. Конец XIIIв. был завершением того специфического и длительного исторического процесса социальных преобразований, характерных для Швеции в период, который, в соответствии с традиционной терминологией, может быть назван как переходный от викингского периода к раннесредневековому».
Как видим, лишь к концу XIII в. в Швеции появляется государство в общепринятом понимании. До XIII в. нет ни государства, ни городов, ни военных походов и завоеваний. Документами, подтверждающими наличие таких походов и завоеваний, историческая наука не располагает. Такова научная история Швеции до конца XIII в., написанная – хочу это особо подчеркнуть - современными шведскими историками. Не знать этих фактов
доктору исторических наукПетрухину, занимающимся изучением истории Швеции в середине IX века. – просто недопустимо.
Факт 5. Рюрик – русский Сокол.
Рюрик был представителем славянского народа варягов-руси, проживающего на землях юго-западного побережья Балтийского моря. Об их этнической принадлежности к славянам имеется много свидетельств средневековых европейских авторов. (все они приведены в учебнике для вузов «Хрестоматия по истории России с древнейших времён до 1618 г. – М. 2004, Сост. А.Г.Кузьмин»).
Пытаясь повсюду найти скандинавский след, российские шведофилы производят имя Рюрик от шведского Hraerekr. А шведские учёные, краснея от стыда за своих российских единомышленников, объясняют им, что в шведском именослове такого имени нет. Как справедливо отметил С.Гедеонов, шведофилы вздумали «…окрестить своих небывалых шведов небывалыми шведскими именами». Рюрик и по матери и по отцу – славянин, и, естественно, истоки его имени следует искать в славянских языках. «Слово «рюрик»,поясняет Классен, очень часто встречается у славян – «в разных видоизменениях, смотря по свойству славянских наречий, более или менее мягких и гибких, означает всегда сокола: у лютичей – «рёрик», у бодричей-ободритов – «рарог», у древлян – «рурик», у верхних лужичан – «рурк» и т.д. «Итак, прозвище «Рюрик» есть чисто славянское, означающее сокола, - подытоживает Классен, - и безуспешны будут все притязания скандинавоманов на него». Итак, Рюрик – это Сокол. Именно это значение его имени осталось в исторической памяти народа. Сокол в атакующем полёте на киевских монетах. В «Слове о полку Игореве» четыре князя – это четыре сокола; Владимир, сын князя Игоря, назван соколёнком. И в наши дни в обычной разговорной речи соколом называют настоящего мужчину-героя.
Посути разбираемого нами вопроса хочу привести цитату из книги известного историка Л.П.Грот «Призвание варягов» (жирным шрифтом выделено мною):
«Согласно ПВЛ Лаврентьевской редакции, события в княженье словен перед призванием варяжских братьев разворачивались так: «Изгнаша варяги за море, и не даша им дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста род на род, [и] быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву».
Никоновская летопись дополняет эту картину: «И по сем събравъшеся ръша к себъ: «поищем межь себе, да кто бы в нас князь был и владъл нами, поищем и уставим такового или от нас, или от казар, или от полян, или от дунайчев, или от варяг». И бысть о сем молва велиа; овъм сего, овъм другаго хотящем, таже совъщавшася послаша в варяги».
Почему выбор пал на кандидата из варягов, разъясняет Воскресенская летопись, где читаем: «И в то время в Новегороде некой бе старейшина, именем Гостомысль, скончиваеть житие, и созва владалца сущая с ним Новаграда и рече: «Совет даю вам, да послете в Прускую землю мудрые мужи и призовёте князя от тамо сущих родов»».
Каким образом «тамо сущие роды» были связаны с княженьем словен, мы узнаём из Иоакимовской летописи, в которой рассказывается о том, что «Гостомысл бе муж елико храбр… имел четыре сына и три дочере. Сынове его ово на войнах избиени, ово в дому измроша, и не остася ни единому им сына, а дочери выданы быша суседним князем в жены…»
Вещуны предсказали, что «имать наследовати от своих ему… Единою спясчу ему о полудни виде сон, яко из чрева средние дсчере его Умилы произрасте древо велико плодовито и покры весь град Великий… Востав же от сна, призва весчуны, да изложат ему сон сей. Они же реша: «Oт сынов ея имать наследити ему»…
ПВЛ опускает детали обсуждения, приводя только его конечный результат: «…идаша за море к варягам к руси… реша русь, чудь [и] словени и кривичи вся земля наша велика и обильна, а наряда в неи нет, да поидете княжитъ и володети нами».
Если освободить эту фразу от смыслового искажения (отождествления «наряд» со словом «порядок» вместо «власть»), привнесённого А.Л.Шлёцером, то она логически завершает всю картину: представители княженья словен отправляются в страну, где находятся намеченные кандидаты на их княжеский престол, и обращаются к ним с приглашением занять этот престол в силу отсутствия у них власти-наряда (или представителя власти — «нарядника») в соответствии с правом и местом в ряду княжеского родословия».
Перед нами абсолютно ясная, зафиксированная в летописях, картина: сыновья Умилы, внуки Гостомысла князья Рюрик, Синеус и Трувор приняли готовое государство как законные наследники своего деда Гостомысла, создавать новое не было никакой нужды.
Не знать этих фактов доктору исторических наук Петрухину, – просто недопустимо.
Эти факты известны всем шведофилам, но будучи норманистами (=специалистами по искажению русской истории) они вслед за своими
кумирами, точнее, идолами: «скотиной» Шлёцером, Лихачёвым, Мельниковой – без конца талдычат о том, что Рюрик – это шведский конунг. О Шлёцере...
М.В.Ломоносов так отозвался о нём: «какие гнусные пакости может наколобродить в российских древностях такая, припущенная к ним скотина». Даже норманист Мошин назвал Шлёцера «ультранорманистом».
Всем известным мне норманистам я задавал вопрос: Из какого шведского хутора прибыл на Русь Рюрик с братьями, дружиной и «роды своими»? А в ответ – тишина. Я просил Мельникову и др. норманистов предоставить мне шведскую родословную Рюрика. А в ответ – тишина. Они прекрасно знают: шведский конунг Рюрик – это их антироссийский вымысел, но не лгать они не могут, ибо для норманиста лгать так же естественно, как для нас дышать. Такая позиция высоко оценивается «за бугром», и многие норманисты являются грандоедами, т.е. получают за такие заявления «тридцать сребреников».
Факт 6. «Имя твоё – росъ».
Долгое время учёные пытались найти научное (не шведофильское) объяснение названия Русь. Наконец, в блестящей монографии «Имя твоё – росъ» её автор, профессор Ю.Д.Акашев, напомнив о необычайной близости двух языков: русского и санскрита – научно доказал происхождение Руси из санскритских «rasa» - «земля, страна», rastra – «страна, народ». Это имя нашего народа было известно уже в глубокой древности. На протяжении тысячелетий тюркские народы называли нас – «урус», монголы – «орос», арабы – Ар-Рус, уже в Библии упоминается народ «Рос» и «Тирас» (указательное местоимение «ти+Рас»), в проповеди византийского патриарха Прокла (434-447гг.) вновь упоминается народ «Рос», вообще, византийцы задолго до Рюрика называли наш народ именем «рос», а Чёрное море «Русским морем», у Псевдо-Захарии (555 г.) мы встречаем слово «hros» (хрос, рос, рус), «Житие Георгия Амастридского» зафиксировало нападение росов на византийский город Амастриду в 820 году. Сторонники «шведской гипотезы» утверждают, что слово Русь произошло от финского «ruotsi» - гребцы, несмотря на то, что финны называют русских «венаа» (венеты). Но лгать для норманиста так же естественно, как для нас дышать.
Уже в глубокой древности существовало государство наших предков под названием Русколань. Об этом государстве упоминает богатый древнерусский устный эпос, а также "Велесова книга", подлинность которой, несмотря на продолжительные визги и вопли русозлобов всех мастей, была подтверждена тремя томами научной экспертизы, выполненной целым коллективом российских ученых различных направлений под руководством профессора А.Клесова. Так что Ваша ссылка на «руотси» не выдерживает никакой критики.
Факт 7.Норманист академик А.А.Шахматов.
На протяжении передачи несколько раз раздавались восхищённые заявления присутствующих о Шахматове. Ничего удивительного: норманисты хвалят норманиста. Мы не будем рассматривать все направления работы академика, рассмотрим лишь те, которые демонстрируют его взгляды на рассматриваемую нами проблему. В 1919 г. академик Шахматов в монографии «Древнейшие судьбы русского племени» поведал о том, что уже в 830-е годы шведы образуют в Старой Руссе «организованную по военному, занимающуюся грабежом и торговлею, разбойничью колонию в числе 100000 в северно-славянской земле». Знаменитый учёный-летописевед, он знал, что утверждение о «несметных полчищах скандинавов (=шведов – Н.Ч.)» (выражение Шахматова), необходимо подкрепить ссылками на соответствующее место российских летописей или других источников, упомянутых выше. Но в них таких сведений нет. Из каких же источников почерпнул Шахматов эти поистине фантастические сведения? (Фантастические потому, что, имея в ту пору население около 30 тыс. человек, не имея ни государства, ни армии, Швеция никак не могла направить на Русь 100000 армию). Таких источников в природе (в науке тоже) не существует. Зато такие вымыслы присутствуют в книге шведского археолога Т.Ю.Арне «LaSuedeetl’Orient” («Швеция и Восток»), вышедшей в свет в 1914 г. Книга Арне стала для Шахматова вторым Священным писанием: он принял на веру все вымыслы её автора. Такой ненаучный подход к «мнениям чужим» (ни анализа, ни критики) не делает чести научному и моральному облику нашего академика. Почему он так поступил? Точный диагноз таким академикам давно поставил Чехов: «Институт развивает все способности, в том числе и глупость».
А теперь переходим к обещанному, а именно: рассмотрим Ваши заявления, прозвучавшие на этой передаче. Вы сказали: «В СреднейШвеции множество топонимов с корнем рус». Откровенная ложь. Их там нет ни одного. О том, что норманист не может не лгать, мы уже отметили выше.
Авторитетнейший академик О.Н.Трубачёв пишет, что «затрачено немало трудов, но племени Ros, сопоставимого преданию Нестора, в Скандинавии найти не удалось… Значит, разумнее будет согласиться, что скандинавская этимология для нашего Русь.. не найдена» (выделено автором – Н.Ч.). (Трубачёв О.Н. В поисках единства. с.241-2). Мало этого: в Скандинавии не обнаружено ни одного топонима и гидронима с корнем рос/рус, Даже Байер в статье «Происхождение Руси» признал, что «россы приняли своё название не от скандинавов».
Вы утверждаете, что Русь происходит от финского «роутси». В переводе с норманистского на русский это значит: огромный русский этнос, не менее огромный тюркоязычный мир, огромный арабский мир, монголы – все они переняли «русь» (не «роутси») у малюсенького финского племени. Вы сами верите в то, что говорите? Где логика? Впрочем, как показывает практика, она шведофилам ни к чему: норманизм и логика – две вещи несовместные.
Что это мы: всё «роутси» да «роутси». Пора перевести это слово на русский. «Роутси» - это гребцы, а название народа, будто бы образованного из этого слова, будет, извините, гребоманы. Это мы-то, русский народ, гребоманы? Придётся повторить, что за три тысячи лет до прихода финнов мы уже назывались русами. Нелепость Вашего утверждения очевидна каждому. Ничего не поделаешь: норманизм и нелепый вымысел – близнецы-братья. Рассмотрим ещё с одной стороны обсуждаемую нами проблему. Пожалуйста, обратитесь к лингвистам, и они Вам объяснят: произвести «роутси» из «руси»возможно, но произвести «русь» из «роутси» невозможно. Но Вы к учёным-языковедам не обратитесь, ибо прекрасно понимаете: норманизм и наука – две вещи несовместные. Полная ясность.
В своё время «скотина» Шлёцерзаявил, что слово Русь происходит от шведского города Рослаген. Российские шведофилы-чужеумы до сих пор повторяют этот «бред шведской кобылы». Но верно ли заявление Шлёцера? Процесс горообразования в Скандинавии продолжается и в наши дни: Скандинавский полуостров продолжает медленно подниматься. По исследованиям современных - хочу особо подчеркнуть - шведских учёных, уровень моря в районе, где сейчас расположен Рослаген, в IX веке был минимум на 6-8 метров выше нынешнего. Название Руден впервые упоминается в 1296 г. в Упландском областном законе. В дальнейшем оно претерпело значительные изменения: Руден-Руденлаген-Родслаген. В этом названии -s- частица родительного падежа. И лишь в конце XV века оно обретает форму Roslagen. Итак, если верить норманистам (и Вам в их числе), наши предки в IX веке плавали к восточным берегам Скандинавского полуострова, ныряли на глубину 8-ми метров, находили там Рослаген, который появится лишь несколько веков спустя, и получали искомое имя Русь. Извините, но ни чем иным, как «бредом шведской кобылы», назвать эти фантазии нельзя. Особенно дико (=ненаучно) они звучат после появления блестящего исследования Л.П.Грот «О Рослагене на дне морском и о варягах не из Скандинавии». Впрочем дикими, т. е. не имеющими отношения к науке, являются все постулаты норманистов. Напомним читателю, что постулат - это то, что принимается на веру без всяких доказательств. Приводим список любимых норманистских постулатов и их авторов.
«Пустомеля» Петрей
(именно так назвал его немецкий историк Г.Эверс):
1. Новгородской «областью» до покорения её московским государем, правил великий князь шведского происхождения по имени Рюрик.
2. Все имена первых русских князей имеют скандинавское происхождение.
3. Варяги вышли из Швеции.
Тунманн
1. Этноним «русь» происходит из финского ruotsi.
2. Шведы основали русскую державу.
Улоф Рудбек
(Довел шовинистические причуды фантазии шведов до пика абсурда-
Ю.Свеннунг)
1. Русская Ладога – это Альдейбьюборг из исландских саг.
2. Выражение «за море» переводится «в Швецию».
Байер
1. «Народ Rhos – от поколения шведы были».
«Скотина» Шлёцер
(М.В.Ломоносов так отозвался о нём: «какие гнусные пакости может наколобродить в российских древностях такая, припущенная к ним скотина». Норманист Мошин назвал Шлёцера «ультранорманистом»).
1.Летописное «наряд» переводится как «порядок».
2. «Русская правда» – это скандинавские законы.
3 Этноним «русь» происходит от шведского Упландского берега под названием Рослаген.
4.До призвания трех братьев-шведов русские не знали цивилизации и ею обязаны германскому элементу.
Куник
1. Слово варяг происходит от скандинавского вэринг, что значит – обет, присяга.
Тиандер
1. Русское племя мурмане – это норвежцы.
Лихачёв-Скандославский
1. Русь должна называться Скандославией.
2. Нестор – первый норманист на Руси.
Этот список – невообразимое скопище нелепостей, но все норманисты (и Вы в их числе) с удовольствием их повторяете. «Мне жаль тебя, Печорин».
Следующее Ваше заявление о «походе скандинавов (несуществующего народа) на Восток». Это один из постулатов «шведской гипотезы». С моей стороны было бы слишком неумно опровергать поход несуществующего народа. Ещё одна цитата: «Русь – это не народ, а дружина». Итак, мы русь-русские – это одна огромная дружина. Да, в трудную минуту весь наш народ подымается на защиту Родины, но чтобы всё время весь народ пребывал в дружине – это очередной «бред норманской кобылы». Но если Русь – это название не народа, то как же называется наш народ? Выходит, никак, нет у нашего народа названия. Вот такова «логика» норманиста Петрухина. Как говорится, хоть смейся, хоть плачь.
23.02.2024 г. Николай Чистяков, член Союза краеведов России kollega49@rambler.ru