Как появились современные жители Восточной Сибири и Ангары в частности? Как появилось коренное население современных населённых пунктов Ангары? Предложено считать, что заселение этих территорий состоялось в три периода [Смирнов Е.С., 2017]:
период № 1: период неолита;
период № 2: период тунгусоязычного населения (XIV–XVII века);
период № 3: период русскоязычного населения (с XVII века и по настоящее время).
В периоде №3 целесообразно выделять три подпериода:
подпериод № 3.1: этап появления русскоговорящих людей;
подпериод № 3.2: этап заселения государственными преступниками Российской империи;
подпериод № 3.3: советский этап.
1 Период неолита.
Территория Нижнего Приангарья в раннем неолите (примерно 6000 г. до н.э.) была контактной зоной западносибирских культур древних уральцев и культур восточносибирских народов. Это привело к образованию урало-юкагиро-язычной общности. Из известных на сегодняшний момент данных следует, что юкагиры были первым народом, который населял берега Ангары.
2 Период тунгусоязычного населения (XIV–XVII века).
В XIV веке на территорию Нижнего Приангарья пришли тунгусы (эвенки). Исторической прародиной тунгусов (эвенков) считаются лесостепные и подтаёжные районы южного Прибайкалья, верхнего Приамурья и севера Монголии. Основными местами заселения тунгусов (эвенков) в Сибири было Нижнее и Среднее Приангарье, правобережье Енисея. Названия различных географических объектов Нижнего Приангарья до сих пор отражают эвенкийский язык, культуру и историю.
3 Период русскоязычного населения (с XVII века).
3.1 Первый этап периода: этап появления русскоговорящих людей.
Этот этап, который понятен историкам, всегда опускается для читателя. Читатель видит слово «казак» и, несмотря на то, что это казак XVII век, ему в XXI веке всё становится понятным.
3.1.1 Первый круг русскоязычных людей начала XVII века.
Кто шёл? С одной стороны, не шла царская семья и бояре, наследные дворяне и духовенство. С другой стороны, не шли крестьяне.
Шли служивые люди по государевой службе: военные по поместной службе, штат острожных людей (воевода, подьячий, писарь, …). Это был очень малочисленный штат. Шли люди для наёма на воеводскую службу и в охочие люди (охотники, т.е. доброльцы), т.е. гулящие люди и казаки. Казаки того времени – это разносословные жители окраин Московского царства, поселившиеся после ухода и бегства из центральной части тогдашнего государства: разорившиеся дворяне и помещики, ушкуйники* и некоторые категории крестьян (например, потерявшие свою землю). Таким было первое поколение русскоговорящих людей на Ангаре.
История основания и первых десятилетий функционирования первых ангарских острогов на примере экспедиционных отрядов под руководством Ивана Галкина, Петра Бекетова, Петра Головина доказала и убедительно показала, что на тот момент времени реализовывался вариант присоединения сибирских земель к Московскому государству. Это основывалось на том, что те ангарские экспедиции, которые возглавлялись сторонниками мирного вовлечения коренных народов в состав Московского государства – Петром Бекетовым, Петром Головиным – были удачны. Те экспедиции, которые основывались на прямом использовании понуждения, притеснении, насилия, например, действия отрядов под руководством Ивана Галкина, всегда были не удачными.
3.1.2 Второй круг русскоязычных людей начала XVII века.
Следующая страница истории возникновения ангарцев связана с разночинцами*. Разночинцы – это группа лиц российского народа, возникшая из людей разных чинов. Термин появился в период правления Петра I и период первой ревизии от 1719 года, использовался в административной практике для обозначения группы маргиналов* того времени. Ангарские разночинцы – это, как правило, посадский люд Енисейского острога и казаки, не вошедшие в штат енисейского воинства. Как непосадские и неземледельцы они платили государству денежный налог, а в отправлении натуральных повинностей участия не принимали. Этот момент важен для понимания того, что среди первых поколений ангарцев знатных людей, а тем более знатных бояр и дворян, не было.
Разночинцы в основном селились в уже сложившиеся при тунгусах деревеньки. По списку селений Г.Ф. Миллера и II переписи 1744 года, по Рыбинскому присуду были учтены деревни: Усть-Тасеевская, Тасеевская, Каменская, Иркинеева, Богучанская, Чадобская, Усть-Кодинская, Белоярская.
Начиная с этого этапа местное русскоязычное населения росло, главным образом, за счет рождаемости пришлого населения.
3.2 Второй этап периода: этап заселения государственными преступниками Российской империи.
Второй этап периода русскоязычного населения жителей Ангары можно отсчитывать от середины XVII века до 1917 года. В начале XVII века в Сибирь начали ссылать людей, в основном, за политические преступления: изменников, самозванцев, участников заговоров, а к концу столетия – и уголовных преступников. Как отмечают историки, в начале XVIII века на территории Сибири находилось около двадцати тысяч ссыльных. Самыми частыми в XVII – XVIII веках были ссылки следующих видов: на службу, на поселение, ссылка в заключение, ссылка на каторгу (с начала XVIII столетия). В середине XVIII века, после отмены в 1753-54 годах смертной казни в Сибирь начали массово ссылать крестьян. Они относились к категории «ссыльнопоселенцев».
К концу XVIII века Сибирский край занимал первое место среди других регионов России (Поморья, Урала и др.) по численности ссыльных и каторжан. Так, начиная с XVIII столетия и вплоть до начала XX века, Сибирь стала главным местом, где отбывали наказание политические ссыльные и уголовники. В XIX веке по одним подсчётам на территории Западной и Восточной Сибири находилось до девятисот тысяч, по другим данным – до одного миллиона ссыльных всех категорий. Большинство из них были крестьяне, которым разрешали заниматься хозяйственной деятельностью. По данным на 1 января 1898 года в разных регионах Сибири насчитывалось 309265 ссыльных разных категорий [Зуев А.С., Красильников С.А., 2009]:
1) ссыльнокаторжные (10688 человек): лица, совершившие тяжкие преступления (ссылка могла быть и бессрочной, и срочной);
2) ссыльнопоселенцы (100595): лица, сосланные по суду и в административном порядке на пожизненное поселение в дальние регионы страны, а также вышедшие на поселение после отбытия срока каторги;
3) сосланные на водворение (39683): зачастую, это были бродяги (этот вид ссылки практически не отличался от ссылки на поселение);
4) сосланные на житьё (9881): исключительно чиновники и представители высшего дворянства;
5) административно-ссыльные (148418): лица, подвергнутые ссылке за «порочное поведение», отбывшие наказание, но не принятые обществом, причастные к антриправительственным преступлениям и деяниям (в основном лица, занимавшие высокие посты в органах государственной власти);
6) «политические» (1325 человек): лица, сосланные за антиправительственные преступления в отдалённые и малообжитые места.
7) члены семей ссыльных (64683 человек).
В период революционной активности в стране – в канун февраля 1917 года – в Сибири находилось 9346 политических ссыльных и 485 политкаторжан.
3.3 Третий этап периода: советский этап.
В советском этапе истории Нижнего Приангарья условно выделяют четыре «волны» заселения.
3.3.1 Первая «волна» заселения. В конце 1920-х годов прибывают репрессированные; в начале 1930-х годов – раскулаченные, попавшие под натиск всеобщей коллективизации. Они были размещены в таких поселениях, как Мунтуль, Потоскуй, Погорюй, Покукуй (Кокуй) и др.
В середине 1930-х годов в районы Нижнего Приангарья прибыли те, кто попал по тем или иным подозрениям под «политические» подпункты 58-й статьи УК РСФСР. К 1930 году, если брать весь Сибирский край, размещалось 16 тысяч ссыльных и высланных разных категорий. Практически все находились на территории Красноярского края. Также в первую «волну» высылок попали ссыльнопоселенцы, которые прибыли в начале 40-х годов на Ангару из Прибалтики, Западной Украины и Белоруссии, т.к. в 1940 году эти территории были присоединены к СССР.
3.3.2 Вторая «волна» заселения. Связана с началом Великой Отечественной войны. В районы Нижнего Приангарья в начале 1940-х годов депортировали большое количество калмыков и немцев из Поволжья, Ленинграда и его окрестностей в связи с потенциальной опасностью возникновения, так называемой, «пятой колоны». Ссыльных разместили в таких населённых пунктах, как Климино, Заледеево, Чадобец, Дворец, Кежма, Паново, Усольцево, Заимка и др.
3.3.3 Третья «волна» заселения. Начинается в 1948 году: на берега Ангары прибывают новые переселенцы. В основном прибывали литовцы, латыши и др. Многих разместили в посёлках Каулец, Артюгино и др.
3.3.4 Четвёртая «волна» заселения. Это были люди, которые подверглись репрессиям в конце 1940-х – начале 1950-х годов. Это были те, кто уже отбыл срок заключения в лагерях Колымы, Норильска, других мест и получил срок высылки после отбытия наказания. В большинстве своём, это были те, кого осудили по 58-й статье УК РСФСР. Уже после смерти Сталина, в конце 1950-х гг., в Сибири было около 9 тыс. ссыльных. Более половины из них составляли осужденные за уголовные преступления (5,5 тыс.), бродяги и попрошайки (2,7 тыс.), осужденные за «контрреволюционные преступления» (87 человек). Практически все ссыльные осуждались до 5 лет. Местами расселения были: Красноярский край (2,6 тыс.), Тюменская область (1 тыс.), Якутия (0,9 тыс.) и Иркутская область (0,85 тыс.) [Зуев А.С., Красильников С.А., 2009].
Такая подробная детализация важна тем, что ссыльные составляли большой процент населения Приангарья. На этот факт указывают многие исследования: «Будучи ссыльнопоселенцами, многие из них интегрировались в сибирское общество, представляя, например, в Приангарье более 40 % ее мужского населения, где особую роль играли осужденные за политические преступления…» [Иванов А.К., 2015; с. 63].
4 Об ангарцах.
Старожилы Ангары, например, жители Мотыгинского, Богучанского, Кежемского районов считают, что классификация населения должна основываться на образе жизни и этот образ жизни позволяет выделить три категории жителей приангарских поселений: 1) ангарец; 2) настоящий ангарец; 3) коренной ангарец.
По их взглядам и мнению, ангарец – это человек, проживший несколько лет на Ангаре и ведущий соответствующий – охотно-промысловый – образ жизни, т.е. это человек, который пришёл и вжился в определённый образ жизни добытчика, т.е. человека, во многом или полностью промышляющего охотой, рыбалкой, сбором (ягоды, грибов, шишки, …).
Настоящий ангарец – это человек, родившийся и выросший на Ангаре и ведущий соответствующий – охотно-промысловый – образ жизни, т.е. человек, который является ангарцем во втором поколении по материнской и/или отцовской линии (ангарец, как рождённый ангарцем).
Коренной ангарец – это человек, родившийся и выросший на Ангаре, ведущий соответствующий – охотно-промысловый – образ жизни, а также имеющий в роду по материнской и/или отцовской линии не менее 2-3 поколений ангарцев или одно поколение настоящих ангарцев. Здесь важно отметить, что вероисповедание, происхождение и прочие возможные критерии не являются определяющими для идентификации ангарца. Важны два признака: образ жизни и глубина корней в поколениях.
5 Об ангарском образе жизни.
Считается, что ангарский образ жизни или уклад жизни является наглядным представлением сибирского уклада жизни. Известно, что на Ангаре сформировался ангарский или таежный тип хозяйства, соединивший в себе черты сельского хозяйства (земледелие, скотоводство) с охотой, рыболовством. Пропорциональность этих компонентов в различные времена СССР и России была различной, но уклад жизни в целом обеспечивал самодостаточность личного (индивидуального) хозяйства.
5.1 Если попытаться определить сибирский образ жизни в личном хозяйстве на 1980 год в долевой характеристике трудозатрат в рамках четырёх направлений деятельности, то его можно представить так: земледелие: 35 %, скотоводство: 55 %, охота: 5 %, рыболовство: 5 %.
Если охарактеризовать ангарский образ жизни на 1980 год в долевой характеристике трудозатрат в рамках четырёх направлений деятельности, то его можно представить так: земледелие: 25 %, скотоводство: 35 %, охота: 30 %, рыболовство: 10 %.
Однозначно, что доля земледелия и скотоводства в ангарском хозяйстве ниже, чем в среднем по сибирскому хозяйству. Доля деятельности ангарца, связанной с охотой и рыболовством – это чуть меньше половины его деятельности. Например, 30 % + 10 % = 40 %.
Не менее интересно выглядит сравнительная характеристика деятельности в подсобном хозяйстве ангарца на 2024 год. Личное земледелие с 8-10 соток сократилось до 1,0-1,5 соток. Это позволяет определить объем земледелия по личному хозяйству в пределах 5 % против 25 % в 1980 году. Личное скотоводство с 55 % сократилось не менее, чем до 5 %. Сократилось число охотников и объем добычи, что позволяет определить современный объём охотодобывающей деятельности в 15 %. Не менее, чем вдвое сократился и объем рыболовной деятельности: 5 %. Итого: 5 % + 5 % + 15 % + 5 % = 30 %. Эти 30 % значат, что объем деятельности по личному хозяйству ангарцев (относительно уровня начала 1980-х годов) по состоянию на 2024 год сократился. Объем этого сокращения составил от уровня 1980-х годов 70 %. Кратность этого сокращения составила 3,3 раза, т.е. в 3,3 раза сократились: посадочные площади, поголовье скота, количество охотников и рыбаков.
5.2 Для времён Рыбинского острога смею предположить, что, если сельское хозяйствование в Рыбинском остроге в силу дефицита близлежащих пахотных земель складывалось как сельскохозяйственное маленьких приусадебных участков, то вероятно, что близлежайшие деревни, т.е деревни первого круга должны были обеспечивать потребности Рыбинского острога в сельскохозяйственной продукции. Современный посёлок Пашино и его соседние поселения были ориентированы на поставку в большей степени зерновых. Деревня Бельск была нужна в своей сельскохозяйственной деятельности по жизнеобеспечению Рыбинского острога, как огород: она производила овощи (капуста, морковка, свекла, репа, зелень, соление на зиму; возможно, что была заготовка грибов и черемши), злаковые и зерновые. Такая точка зрения является собственной гипотезой, основанной на истории хозяйствования второй половины ХХ века. Зерновой клин Бельска был несопоставимо мал с посевными площадями левобережных деревень Рыбинского острога, но был принципиально важен для Рыбинского острога. Почему? Представить не сложно. Будут ли урожай озимых или яровых из Пашино переправлять рекой в Рыбное? Нет, не будут. Хлопотно по работе и зерно отсыреет. Заморока с извозом зерна по открытой воде велика. Затарили зерно. Загрузили мешки на телеги, привезли к реке. Надо поднять кули в баркас. Надо его загрузить в баркас. Баркас близко не подгонишь: нужен причал. Переправили зерно баркасом до Рыбного. Надо разгрузить и опять нужен причал (пристань). Обе пристани ледоходом каждый год уничтожаются. Надо разгрузить зерно на телеги, привести до амбара и разгрузить. А как там дело с осадками по осени? Кто зерно перевозит по грязи? Никто не возит и не торгует. Когда возят и торгуют? По зиме. Встанет зимняя дорога с морозами и пошли хлебные обозы. От Пашино в Рыбное они пойдут по льду и с одним перегрузом прибудут за полдня. Лёд по материку в районе Пашино, достаточный для конных перевозок, вставал в третьей декаде ноября – первой декаде декабря.
Поэтому небольшой зерновой клин при Бельске был и был важен для обеспечения хлебных нужд острога. В рассмотрении данной ситуации во внимание следует принимать объективные реалии того времени в отношении хлебного обеспечения служивых людей, живущих при Рыбинском остроге. Служивые люди Рыбинского острога – это не только караульная команда, это, прежде всего, большое число экспедиций, служивых государевых и служивых воеводских людей, охочих людей и прочих людей, обеспечивающих транспортную функцию Сибирского водного пути для всех категорий государевых и служивых людей. Участок ответственности для команды Рыбинского острога был достаточно протяжённым. Для первого столетия его функционирования зону его транспортной ответственности в составе Великого Китайского пути можно определить как речную енисей-ангарскую акваторию от города Енисейска до современной Кежмы, т.е. более 700 км.
С географической точки зрения можно считать, что современные ангарцы – это люди, связанные с рекой Ангарой. Подтверждением такой точки зрения является широко известный факт того, что большая часть населения – около 90–95 % населения Красноярского края и Мотыгинского района частности в последнее столетие и в настоящее время – проживает в населённых пунктах, стоящих на берегу водоёмов, т.е. реки, озера (фотография 4.1; источник: https://www.e-river.ru/holding/lesosibirskport).
Малая часть современных поселений приангарских районов, расположенных в удерейско–мотыгинской тайге, т.е. вне береговой линии реки Ангары, в своём возникновении не связаны с ангарским образом жизни, а связаны промышленной золотодобычей. Эти населённые пункты возникли в XVIII–XIX веках и относятся к такому временному периоду, как период «Удерейского Клондайка» [Киселёв Л., 2015].
В связи с упорядочиванием золотодобычи в XX веке большинство из них закрылись или были укрупнены. Например, М.В. Котенёв, председатель исполкома райсовета в выпуске № 123 (5936) районной газеты «Ангарский рабочий» от 14 октября 1982 года приводит следующие данные: «… произведена концентрация населённых пунктов. Если в 1950 году в районе было 78 населённых пунктов, то теперь их 23. Концентрация позволила значительно повысить уровень культурного, коммунально-бытового, медицинского обслуживания населения» [Котенёв М.В., 1982].
5 О забытой закономерности расположения приангарских населённых пунктов.
В месторасположении населённых пунктов Ангары есть ещё одна особенность. Она связана с тем, что поселение стоит при двух водных объектах, т.е. при Ангаре и реке или ручье, впадающем в Ангару. Маленькая река или ручей, впадающие в Ангару, это своеобразный залог жизнеспособности поселения, т.к. это путь в тайгу, это путь доставки добычи из тайги, это ориентир в тайге. Ангара – это путь в губернский Енисейск и в Россию.
На оправданность данного предположения о целесообразности формирования поселения на Ангаре при маленькой реке или ручье есть и другой аргумент. Маленькая река или ручей, как правило, протекают по логу, а лог – это место спасения населения, скота и прочей живности от весеннего пала и лесного пожара [Ильин В.В., 2003]. Например, в Мотыгинском районе само Мотыгино расположено с подветренной стороны в месте впадения реки Рыбной в Ангару. С подветренной стороны от тайги деревня Татарка стоит при одноимённой реке. Аналогичным образом стоит посёлок Орджоникидзе и т.д. Историческое место возникновения Бельска, известное в XX веке как Мотыгинский самострой, своим естественным противопожарным барьером при Мотыгинской протоке имело ручей Белый.
Следует отметить и второй аргумент о целесообразности расположения поселения на Ангаре при маленькой реке или ручье. Поселению нужна вода – нужна ежедневно: для питья, приготовления пищи, поения скота и т.д. Представим себе, что в Мотыгинской протоке идёт весенний ледоход. Это значит, что месяц из Ангары сложно набрать воды, не набрать чистой воды для питья, опасно пригонять на водопой скот. Однако есть рядом текущий ручей или родники. И он эти все проблемы решает. Про эти простые особенности и аргументы современные авторы просто не знают или не обращают внимание.
6 Выводы.
1) Численность мотыгинских ангарцев с момента основания Рыбинского острога увеличивалась и достигла своего максимума в начале второй половины ХХ века.
2) Численность мотыгинских ангарцев с начала второй половины ХХ века к третьему десятилетию XXI века имеет тенденцию к снижению. Ангарцев становится меньше.
Список литературы:
1) Зуев А.С., Красильников С.А. Ссылка в Сибирь в XVII – первой половине XX в. // Историческая энциклопедия Сибири [Электронный ресурс]. 2009/ http://irkipedia.ru/content/ssylka_v_sibir_v_xvii_pervoy_polovine_xx_v_istoricheskaya_en ciklopediya_sibiri_2009 (дата обращения: 15.02.2017).
2) Иванов А.К. Первая амнистия Временного Правительства 1917 г. в Приангарье // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2015. – №2 (73). – С. 63–67.
3) Ильин, В.В. История пожарной охраны России: Учебник / В.В. Ильин, Е.А. Мешалкин Е.А. – М., 2003. – 368 с.
4) Киселёв Л. Истоки и судьба Удерейского Клондайка / 2015. – https://proza.ru/2015/11/19/1274?ysclid=lr1rufdi17931699839.
5) Котенёв М.В. Путь длиной в 60 лет // Ангарский рабочий. – 1982. – № 123 (5936) от 14.10.1982. – С. 2
6) Смирнов Е.С. Экстралингвинистические факторы исследования концепта «чужие» в ангарской лингвокультуре / Лучшая научная статья: Сб. ст. победителей VI межд. научно-практ. конф. – 2017. – С. 124-127.