спустись в каюту Айвазовский
кричат матросы скоро шторм
но отвечает живописец
мне норм ©
Во всех моих постах про кино и конспирологию, которые я написала за этот год красной нитью шел один вопрос, можно сказать, выкристовализоввался в результате размышлений над предметом. Вы этот вопрос знаете, я неоднократно его задавала: понимают ли они вообще что на самом деле сняли? Если переформулировать его так, чтобы было удобно говорить дальше (чтобы мы все понимали о чем говорим), то он будет звучать так: понимают ли современные авторы, что западная цивилизация находится в упадке, а точнее в точке почти полной деградации и люди запутались в иллюзорном мире, каждый в своем, который обволакивает их плотной оболочкой, куда никому хода нет, ни другим людям, ни мыслям, ни чувствам? Вопрос интересный, но куда интереснее ответы на него, потому что их два, классическая вилка принятия решений, можно сказать:
1) Да, понимают и всё современное искусство буквально криком кричит об этом, но из-за особенностей эпохи тотального информационного давления на человека, никто не замечает этих криков. И они бьются, как рыба об лед, показывают и так, и сяк, но ничего не могут поделать, даже привлечь внимание к происходящему, - ведь в постмодерне всё как будто понарошку;
2) Нет, они не понимают что происходит, но смутно чувствуют, что что-то не так. Какими бы деятели искусства не были разными, будь то художник, актер или сценарист - это всё тонко-чувствующие люди, которые настроены по особому на окружающий мир. Они многое замечают, чтобы потом использовать в своей работе. Это могут быть не самые умные на свете люди в академическом или даже житейском плане, но они умеют чувствовать и поэтому иногда они просто не могут правильно интепритировать то, что видят и ощущают. Вот и получается потом, что пишешь проходной повесточно правильный сериальчик про второстепенных героев большой франшизы, а оказывается пишешь памфлет, да что там - практически некролог глобализации.
Или вот, допустим, Нолан. Всю свою жизнь ведь снимает кино про иллюзии. Про несчастных людей, которые живут в иллюзиях, некоторые сами об этом не знают, а когда наконец узнают об этом, то это настолько глубокий шок для них, что они не могут эту правду - о реальном мире - принять, ну и дальше плохо всё заканчивается. Наиболее красноречивы его ранние кино-работы, они вообще самые острые, болючие и жестокие. Вспомните "Престиж", где соперничали два фокусника - иллюзиониста! Буквальнее просто некуда, особенно, учитывая феерический финал с многочисленными убийствами двойников. Но, как ни странно, при такой прямоте, конкретно в мысли касательно исследования природы иллюзий эти фильмы и непонятны. Действительно, ведь про ненастоящее, - иллюзорное, обманку прикрывающую реальность, - писать и снимать куда сложнее, спецэффекты из дым-машины заслоняют саму суть. Поэтому чем дальше по фильмографии, и чем дольше сам Нолан в индустрии, тем больше он свои фильмы упрощает, отрезает от них всё лишнее, лишь бы показать голую идею. И приходит в наш с вами "Довод", абсолютно мертвый и выхоложенный, снова перехитрив самого себя и всех запутав.
Так вот, оставим ранние работы пока что (и еще уберем трилогию Бэтмена - о ней поговорим как-нибудь отдельно) и посмотрим, что у нас есть по фактам:
"Начало" - центральный фильм в карьере Нолана, как ось координатю Д и вообще теперь уж можно сказать, что именно с него-то всё и началось. Сюжет: во снах (иллюзиях) действуют самые настоящие бандиты, используя их в своих целях. Не особо понятно, где иллюзия, а где реальность - ничего не стоит заблудиться в иллюзии и пропасть с концами. "Подсадить" в глубину сознания инородную, чужую мысль в том мире явлеется преступлением, еще более тяжким чем просто по снам бегать. Это может уничтожить человека - что и случилось с женой главного героя - выйдя из "режима" сновидения, она начала подозревать что на самом деле продолжает жить в иллюзии и покончила с собой. И потом она постоянно являлась главному герою и расстраивала его планы, а он, кстати, продолжал жить в иллюзиях, перебегая из одной в другую. Спрашивается, а так ли уж неправа была эта мертвая/воображаемая жена? И в финале тоже неясно остался герой в иллюзии или нет.
"Интерстеллар" ваще огонь - вместо того чтобы искать способы побороть вирус поразивший еду люди начали искать куда свалить. Дилемма угрозы всей планете решалась фантастами на протяжении нескольких десятилетий, но только Нолан выбрал самый тупой вариант. А всё потому что иллюзия у него вышла на новый уровень: по сути своей сам фильм - не то, чем кажется. Это отражается максимально в следующей работе. "Дюнкерк" это фильм-мистификация - сюжет по сути про позорную историю ОТСТУПЛЕНИЯ, но он подает ее как ГЕРОИЧЕСКУЮ, используя все свистелки и дуделки, доступные миру кино.
"Довод" вообще раскладывается на винтики, примерно как я уже делала с фильмами Вона и Ричи. Агент ЦРУ объединяется агентом британской спецслужбы и им нужно победить страшного, ужасного русского олигарха, который в детстве уран собирал руками, а сейчас бьет свою красавицу-жену (конечно же, изысканную англичанку) и отбирает ребенка... И русский олигарх настолько ужасен и могущественен, у него есть супер-оружие - ЯДРЕНА БОНБА, и победить его только можно если вернуться в прошлое и по сути заложить бомбу в прошлом. Вот блин, как же знакомо звучит - примерно, как обычные новости за прошлый год.
Это то, что считывается буквально всеми, тут даже анализировать ничего не надо - помню феерическую рецензию одной кинокритикессы, где она пытается смотреть как раз с точки зрения "Нолан-визионер и вот что он видит". Только да, это действительно точка зрения Нолана и всего западного мира. Но является ли это реальностью?
Понимает ли Нолан, что это очередная иллюзия и тотем всё крутится и крутится? Так, давайте немного отвлечемся на птичек:
А тут даже и делать ничего не надо:
Итак, Нолан визионер, это правда, но что именно он видит? Все его истории про человека внутри иллюзии - ненадежного рассказчика, ну а сам-то он что? Возвращаясь к началу поста, я предположу, что он как раз видит, но совершенно не понимает что именно видит. Опять таки, возвращаясь к его ранней фильмографии - у него есть фильм "Помни" (Memento) по сценарию своего брата, где главный герой страдает амнезией и не может запомнить ничего дальше пяти минут. Он сам себе оставляет подсказки, неправильно их интерпритирует и попадает в такую себе временную петлю, причем без всяких финтифлюх, которые есть в "Начале" и "Доводе", а просто из-за ловушки внутри своего разума. Какой безжалостный и правдивый взгляд на реальность. Только вот понимает ли он, что именно?...
В "Доводе" есть изящная фраза, которую используют как пароль-отзыв, хотя она по сути является идейным ключом ко многому. "We live in a twilight world. There are no friends at dusk", перевод на русский более поэтичный, но в принципе точный:
- Мы живем в сумрачном мире.
- Нет друзей на закате.
Снова it is what it is. То и означает, прямым текстом: мы живем в сумерках цивилизации, в такой период, когда всё погружается во тьму, нет друзей - никто не поможет. Только это говорится как-то мимоходом, впроброс, в очень плохом фильме, собранном как конструктор из голых железных реек. А всё потому что режиссёр-визионер видит, но не понимает. И не только он, а много, много людей.