Кратко об авторе: Томас Самюэль Кун (18 июля 1922 – 17 июня 1996) – американский историк и философ науки.
С точки зрения философских взглядов его относят к дескриптивному постпозитивизму.
Кратко о работе: книга Томаса Куна «Структура научных революций» является одной из самой цитируемых научных книг за всю историю науки. Основная идея всей книги заключается в том, что научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определенной парадигмы, исторически сложившейся системы воззрений. Научная революция – смена научным сообществом объясняющих парадигм. «Революции как изменение взгляда на мир» являются десятой главой данной книги.
Парадигма по В.Д. Эрекаеву – совокупность научных достижений в данной области, за данный исторический период, которую разделяет научное сообщество
(Да в принципе не только по Эрекаеву).
Парадигма по книге:
«Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» (страница 17).
«Долгое время они (знаменитые классические труды ученых) неявно определяли правомерность проблем и методов исследования каждой области науки для последующих поколений ученых. Это было возможно благодаря двум существенным особенностям этих трудов. Их создание было в достаточной мере беспрецедентным, чтобы привлечь на длительное время группу сторонников из конкурирующих направлений научных исследований. В то же время они были достаточно открытыми, чтобы новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида. Достижения, обладающие двумя этими характеристиками, я буду называть далее «парадигмами», термином, тесно связанным с понятием «нормальной науки»» (страница 34).
Научное сообщество по В.Д. Эрекаеву – группа ученых, разделяющих данную парадигму. Таким образом, понятия «парадигмы» и «научного сообщества» определяются друг через друга, образуя замкнутую цепочку.
Про «нормальную науку»:
«Научное сообщество представляет собой необычайно эффективный инструмент для максимального возрастания количества проблем, решаемых благодаря изменению парадигмы, и увеличения точности их решения» (страница 218).
«В данном очерке термин «нормальная наука» означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений — достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности» (страница 34).
Исследования, которые представители научного сообщества ведут в рамках текущей парадигмы, именуются «нормальной наукой». Нормальная наука не ставит себе цели создания новых теорий, основной ее деятельностью является решение задач, заведомо разрешимых в рамках принятой парадигмы.
Нормальная наука нацелена на усовершенствование, расширение и разработку уже существующей парадигмы. Благодаря принятой парадигме ученый знает, какие имеются данные, какие инструменты могут быть использованы для их обработки и какие понятия соответствуют их интерпретации.
Если дана парадигма, то интерпретация данных является основным элементом научной дисциплины, которая занимается их исследованием.
«Но интерпретация — это и было основной темой предшествующего раздела — может только разработать парадигму, но не исправить ее. Парадигмы вообще не могут быть исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого, как мы уже видели, нормальная наука, в конце концов, приводит только к осознанию аномалий и к кризисам» (страница 164).
«Вернемся теперь к другому, более трудному и более содержательному аспекту параллелизма между головоломками и проблемами нормальной науки. Проблема, классифицируемая как головоломка, должна быть охарактеризована не только тем, что она имеет гарантированное решение. Должны существовать также правила, которые ограничивают как природу приемлемых решений, так и те шаги, посредством которых достигаются эти решения. Например, решить составную картинку-загадку не значит «составить картинку». Ребенок или современный художник мог бы сделать это, складывая разбросанные, произвольно выбранные элементы, как абстрактные формы, на некотором нейтральном фоне. Картинка, созданная таким образом, может оказаться намного лучше и быть более оригинальной, чем та, из которой головоломка была сделана. Тем не менее такая картинка не могла бы быть ее решением. Чтобы получить настоящее решение, должны быть использованы все фрагменты, их плоская сторона должна быть обращена вниз, и они должны быть собраны без усилий и использованы без остатка. Таковы некоторые правила решения картинки-головоломки. Подобные ограничения, накладываемые на приемлемые решения кроссвордов, загадок, шахматных задач и т. д., вскрываются без труда» (страница 67).
В период «нормальной науки» ученые, по Томасу Куну, занимаются «разгадкой кроссвордов».
Под этим понимается то, что
- Задача может быть принципиально решена в рамках текущей парадигмы
- Существуют конкретные правила (установки парадигмы), в рамках которых и решается соответствующая задача.
Про «аномалии»
«Аномалия» — задача, которая не укладывается в рамки текущей парадигмы.
Гештальт — целостные, несводимые к сумме своих частей, образования сознания, целостный зрительный образ. (Неприводимые образы короче)
«Вместо этого, как мы уже видели, нормальная наука, в конце концов, приводит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются не в результате размышления и интерпретации, а благодаря в какой-то степени неожиданному и неструктурному событию, подобному переключению гештальта. После этого события ученые часто говорят о «пелене, спавшей с глаз», или об «озарении», которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем достигнуть ее решения. Бывает и так, что соответствующее озарение приходит во время сна. Ни в одном обычном смысле термин «интерпретация» не пригоден для того, чтобы выразить такие проблески интуиции, благодаря которым рождается новая парадигма. Хотя эти интуитивные догадки зависят от опыта (как аномального, так и согласующегося с существующими теориями), достигнутого с помощью старой парадигмы, они не являются логически или даже фрагментарно связанными с каждым отдельно взятым элементом этого опыта, что должно было бы иметь место при интерпретации, а вместо этого они суммируют большие части опыта и преобразуют их в другой, весьма отличный опыт, который с этого времени будет соединен в своих деталях уже не со старой, а с новой парадигмой» (страницы 164-165).
Исследование аномалий перерастает в кризис, то есть общее осознание научным сообществом несоответствия текущей парадигмы реальному положению вещей.
В ответ на кризис появляются новые теории и, в конце концов, формируется новая парадигма. В результате старая парадигма полностью или частично заменяется новой парадигмой, несовместимой со старой – этот процесс и называется «научной революцией».
Новая парадигма
«Увлекаемые новой парадигмой ученые получают новые средства исследования и изучают новые области. Но важнее всего то, что в период революций ученые видят новое и получают иные результаты даже в тех случаях, когда используют обычные инструменты в областях, которые они исследовали до этого. Это выглядит так, как если бы профессиональное сообщество было перенесено в один момент на другую планету, где многие объекты им незнакомы, да и знакомые объекты видны в ином свете.
Конечно, в действительности все не так: нет никакого переселения в географическом смысле; вне стен лаборатории повседневная жизнь идет своим чередом. Тем не менее, изменение в парадигме вынуждает ученых видеть мир их исследовательских проблем в ином свете. Поскольку они видят этот мир не иначе, как через призму своих воззрений и дел, постольку у нас может возникнуть желание сказать, что после революции ученые имеют дело с иным миром» (страница 151).