Джа́ред Ме́йсон Да́ймонд - эволюционный биолог, физиолог, биогеограф, автор научно-популярных работ, тематика которых объединяет антропологию, биологию, лингвистику, генетику и историю.
Науке мы обязаны драматическими изменениями в нашем самодовольном представлении о себе. Астрономия научила нас тому, что наша Земля — не центр Вселенной, а всего лишь одно из миллиардов небесных тел. Из биологии мы узнали, что мы не были созданы Богом специально, а эволюционировали вместе с миллионами других видов. Теперь археология разрушает еще одно священное убеждение: история человечества за последний миллион лет была длинной историей прогресса. В частности, недавние открытия позволяют предположить, что освоение сельского хозяйства, предположительно наш самый решительный шаг на пути к лучшей жизни, во многих отношениях был катастрофой, от которой мы так и не оправились. Вместе с сельским хозяйством пришло огромное социальное и половое неравенство, болезни и деспотизм, которые проклинают наше существование. Поначалу доказательства против этой ревизионистской интерпретации покажутся американцам двадцатого века неопровержимыми. Мы живем почти во всех отношениях лучше, чем люди Средневековья, которым, в свою очередь, жилось легче, чем пещерным людям, которые, в свою очередь, жили лучше, чем обезьяны. Просто посчитайте наши преимущества. Мы наслаждаемся самой обильной и разнообразной пищей, лучшими инструментами и материальными благами, одной из самых долгих и здоровых жизней в истории. Большинство из нас застрахованы от голода и хищников. Мы получаем энергию от нефти и машин, а не от пота. Какой из нас неолуддит променял бы свою жизнь на жизнь средневекового крестьянина, пещерного человека или обезьяны?
Большую часть нашей истории мы поддерживали себя охотой и собирательством: мы охотились на диких животных и собирали дикие растения. Эту жизнь философы традиционно считали отвратительной, жестокой и короткой. Поскольку пища не выращивается и мало хранится, (с этой точки зрения) нет передышки от борьбы, которая начинается заново каждый день, чтобы найти дикую пищу и избежать голода. Наше избавление от этого несчастья облегчилось лишь 10 000 лет назад, когда в разных частях света люди начали одомашнивать растения и животных. Сельскохозяйственная революция распространилась до тех пор, пока сегодня она не стала почти универсальной, и выжили лишь немногие племена охотников-собирателей.
С прогрессистской точки зрения, на которой я был воспитан, спросить: «Почему почти все наши предки охотники-собиратели занимались сельским хозяйством?» глупо. Конечно, они приняли его, потому что сельское хозяйство — это эффективный способ получить больше еды за меньший труд. Посаженные культуры дают гораздо больше тонн с акра, чем корни и ягоды. Только представьте себе группу дикарей, измученных поисками орехов или охотой на диких животных, внезапно впервые пасущихся в фруктовом саду или на пастбище, полном овец. Как вы думаете, сколько миллисекунд им понадобится, чтобы оценить преимущества сельского хозяйства?
Линия прогрессивистов иногда даже заходит так далеко, что приписывает сельскому хозяйству замечательный расцвет искусства, произошедший за последние несколько тысяч лет. Поскольку урожай можно хранить, а сбор еды в саду занимает меньше времени, чем поиск ее в дикой природе, сельское хозяйство дало нам свободное время, которого никогда не было у охотников-собирателей. Таким образом, именно сельское хозяйство позволило нам построить Парфенон и сочинить си-минорную мессу.
Хотя аргументы в пользу прогрессистской точки зрения кажутся убедительными, их трудно доказать. Как доказать, что жизнь людей 10 000 лет назад стала лучше, когда они отказались от охоты и собирательства и перешли к сельскому хозяйству? До недавнего времени археологам приходилось прибегать к косвенным тестам, результаты которых (на удивление) не подтверждали прогрессистскую точку зрения. Вот один из примеров косвенного теста: действительно ли охотники-собиратели двадцатого века живут хуже, чем фермеры? Разбросанные по всему миру несколько десятков групп так называемых примитивных людей, таких как бушмены Калахари, продолжают поддерживать себя таким образом. Оказывается, у этих людей много свободного времени, они много спят и работают меньше, чем их соседи-фермеры. Например, среднее время, затрачиваемое каждую неделю на добычу еды, составляет всего от 12 до 19 часов для одной группы бушменов и 14 часов или меньше для кочевников хадза в Танзании. Один бушмен, когда его спросили, почему он не последовал примеру соседних племен и не занялся сельским хозяйством, ответил: «Зачем нам это делать, если в мире так много орехов монгонго?»
В то время как фермеры концентрируются на выращивании культур с высоким содержанием углеводов, таких как рис и картофель, сочетание диких растений и животных в рационе выживших охотников-собирателей обеспечивает больше белка и лучший баланс других питательных веществ. В одном исследовании среднесуточное потребление пищи бушменами (в течение месяца, когда еды было много) составляло 2140 калорий и 93 грамма белка, что значительно превышало рекомендуемую суточную норму для людей их роста. Почти немыслимо, чтобы бушмены, которые едят около 75 диких растений, могли умереть от голода, как это сделали сотни тысяч ирландских фермеров и их семьи во время картофельного голода 1840-х годов.
Таким образом, жизнь, по крайней мере, выживших охотников-собирателей не является отвратительной и жестокой, даже несмотря на то, что фермеры загнали их в одни из худших объектов недвижимости в мире. Но современные общества охотников-собирателей, которые тысячелетиями общались с земледельческими обществами, ничего не говорят нам об условиях, существовавших до сельскохозяйственной революции. Прогрессистская точка зрения на самом деле делает заявление о далеком прошлом: жизнь первобытных людей улучшилась, когда они перешли от собирательства к земледелию. Археологи могут датировать этот переход, отличив останки диких растений и животных от одомашненных на доисторических свалках.
Как можно сделать вывод о здоровье доисторических производителей мусора и тем самым непосредственно проверить прогрессивистскую точку зрения? Ответ на этот вопрос стал возможен только в последние годы, отчасти благодаря новым методам палеопатологии — изучению признаков болезней в останках древних народов.
В некоторых удачных ситуациях палеопатолог имеет почти столько же материала для изучения, сколько современный патолог. Например, археологи в чилийских пустынях нашли хорошо сохранившиеся мумии, состояние здоровья которых на момент смерти можно было определить путем вскрытия (Discover, октябрь). А фекалии давно умерших индейцев, живших в сухих пещерах Невады, сохраняются достаточно хорошо, чтобы их можно было исследовать на наличие анкилостомы и других паразитов.
Обычно единственными человеческими останками, доступными для изучения, являются скелеты, но они позволяют сделать удивительное количество выводов. Начнем с того, что скелет показывает пол, вес и приблизительный возраст своего владельца. В тех немногих случаях, когда скелетов много, можно построить таблицы смертности, подобные тем, которые компании по страхованию жизни используют для расчета ожидаемой продолжительности жизни и риска смерти в любом заданном возрасте. Палеопатологи также могут рассчитывать темпы роста, измеряя кости людей разного возраста, исследовать зубы на предмет дефектов эмали (признаков детского недоедания) и распознавать рубцы, оставленные на костях анемией, туберкулезом, проказой и другими заболеваниями.
Один прямой пример того, что палеопатологи узнали из скелетов, касается исторических изменений роста. Скелеты из Греции и Турции показывают, что средний рост голодающих-собирателей к концу ледникового периода составлял 5 футов 9 дюймов для мужчин и 5 футов 5 дюймов для женщин. С развитием сельского хозяйства рост резко упал и к 3000 г. до н. э. достиг минимума — всего 5 футов 3 дюйма для мужчин и 5 футов для женщин. К классическим временам рост снова начал расти очень медленно, но современные греки и турки до сих пор не вернулись к среднему росту своих далеких предков.
Еще одним примером палеопатологии в действии является изучение индейских скелетов из курганов в долинах рек Иллинойс и Огайо. В Диксон-Маундс, расположенном недалеко от слияния рек Спун и Иллинойс, археологи раскопали около 800 скелетов, которые рисуют картину изменений в здоровье, которые произошли, когда культура охотников-собирателей уступила место интенсивному выращиванию кукурузы около 1150 года нашей эры. Исследования Джорджа Армелагос и его коллеги, работавшие тогда в Массачусетском университете, показывают, что эти первые фермеры заплатили высокую цену за свои вновь обретенные средства к существованию. По сравнению с предшествовавшими им охотниками-собирателями, у фермеров почти на 50 процентов увеличилось количество дефектов эмали, свидетельствующих о недостаточном питании, в четыре раза увеличилось количество случаев железодефицитной анемии (о чем свидетельствует состояние костей, называемое поротическим гиперостозом), в три раза увеличилось количество костей с дефектами, отражающие инфекционные заболевания в целом, и увеличение дегенеративных состояний позвоночника, вероятно, отражающее большой тяжелый физический труд. «Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в до-сельскохозяйственном сообществе составляла около двадцати шести лет, — говорит Армелагос, — но в пост-сельскохозяйственном сообществе она составляла девятнадцать лет. Таким образом, эти эпизоды пищевого стресса и инфекционных заболеваний серьезно влияли на их способность жить». выживать."
Факты свидетельствуют о том, что индейцы Диксон-Маундса, как и многие другие примитивные народы, занялись сельским хозяйством не по своему выбору, а по необходимости, чтобы прокормить свое постоянно растущее число. «Я не думаю, что большинство голодающих собирателей занимались сельским хозяйством до тех пор, пока им не пришлось, а когда они переключились на сельское хозяйство, они поменяли качество на количество», — говорит Марк Коэн из Государственного университета Нью-Йорка в Платтсбурге, соредактор Армелагоса, одного из авторов. из основополагающих книг в этой области «Палеопатология у истоков сельского хозяйства». «Когда я впервые начал выдвигать этот аргумент десять лет назад, со мной согласились немногие. Теперь это стала респектабельной, хотя и противоречивой стороной дискуссии».
Есть как минимум три группы причин, объясняющих выводы о том, что сельское хозяйство вредно для здоровья.
- Во-первых, охотники-собиратели питались разнообразно, тогда как ранние земледельцы получали большую часть пищи из одной или нескольких крахмалистых культур. Фермеры получали дешевые калории за счет плохого питания (сегодня только три растения с высоким содержанием углеводов — пшеница, рис и кукуруза — обеспечивают основную часть калорий, потребляемых человечеством, однако каждое из них испытывает дефицит определенных витаминов или аминокислот необходимые для жизни.)
- Во-вторых, из-за зависимости от ограниченного числа сельскохозяйственных культур фермеры рисковали умереть от голода, если один урожай сменился неурожаем.
- Наконец, сам факт того, что сельское хозяйство побуждало людей объединяться в перенаселенные общества, многие из которых затем вели торговлю с другими густонаселенными обществами, привел к распространению паразитов и инфекционных заболеваний.
Некоторые археологи полагают, что именно скученность, а не сельское хозяйство способствовала распространению болезней, но это аргумент «курица и яйцо», потому что скученность способствует сельскому хозяйству и наоборот. Эпидемии не могли распространиться, когда население было рассеяно небольшими группами, которые постоянно меняли лагерь.
Туберкулезу и диарейным заболеваниям пришлось ждать подъема земледелия, а кори и бубонной чуме — появления крупных городов.
Помимо недоедания, голода и эпидемий, сельское хозяйство навлекло на человечество еще одно проклятие: глубокие классовые различия. У охотников-собирателей мало или вообще нет запасов еды, а также нет концентрированных источников пищи, таких как фруктовый сад или стадо коров: они живут за счет диких растений и животных, которых добывают каждый день. Поэтому не может быть никаких королей, никакого класса социальных паразитов, жиреющих на отнятой у других пище. Только среди фермерского населения здоровая, непроизводящая элита могла поставить себя выше больных масс.
Скелеты из греческих гробниц в Микенах ок. 1500 г. до н.э. позволяют предположить, что члены королевской семьи питались лучше, чем простолюдины, поскольку королевские скелеты были на два или три дюйма выше и имели лучшие зубы (в среднем один вместо шести полостей или отсутствующих зубов). Среди чилийских мумий около 1000-го года нашей эры элита отличалась не только украшениями и золотыми заколками для волос, но и четырехкратным снижением частоты повреждений костей, вызванных болезнями.
Подобные контрасты в питании и здоровье сохраняются и сегодня в глобальном масштабе. Людям в богатых странах, таких как США, смешно превозносить достоинства охоты и собирательства. Но американцы — это элита, зависящая от нефти и полезных ископаемых, которые часто приходится импортировать из стран с более плохим здоровьем и питанием. Если бы можно было выбирать между крестьянством-фермером в Эфиопии или бушменом-собирателем в Калахари, как вы думаете, что было бы лучшим выбором?
Сельское хозяйство, возможно, также способствовало неравенству между полами. Освободившись от необходимости перевозить своих детей во время кочевого существования и испытывая необходимость производить больше рабочих рук для обработки полей, женщины-фермеры, как правило, беременели чаще, чем их коллеги-охотники-собиратели, что, как следствие, ухудшало их здоровье. Например, среди чилийских мумий больше женщин, чем мужчин, имели повреждения костей в результате инфекционных заболеваний.
Женщины в сельскохозяйственных обществах иногда превращались в вьючных животных. Сегодня в фермерских общинах Новой Гвинеи я часто вижу женщин, шатающихся под грузом овощей и дров, в то время как мужчины идут с пустыми руками. Однажды во время экскурсии по изучению птиц я предложил жителям деревни заплатить за доставку припасов с взлетно-посадочной полосы в мой горный лагерь. Самым тяжелым предметом был 110-фунтовый мешок риса, который я привязал к шесту и поручил команде из четырех человек держать его на плечах. Когда я наконец догнал жителей деревни, мужчины несли легкие грузы, а одна маленькая женщина весом меньше мешка с рисом склонилась под ним, поддерживая его вес при помощи шнура, перекинутого через виски.
Что касается утверждения о том, что сельское хозяйство способствовало расцвету искусства, предоставляя нам свободное время, современные охотники-собиратели имеют по крайней мере столько же свободного времени, сколько и фермеры. Весь акцент на досуге как решающем факторе кажется мне ошибочным. У горилл было достаточно свободного времени, чтобы построить собственный Парфенон, если бы они захотели. Хотя пост-сельскохозяйственные технологические достижения действительно сделали возможными новые формы искусства и облегчили сохранение произведений искусства, великие картины и скульптуры уже создавались охотниками-собирателями 15 000 лет назад и все еще производились такими охотниками-собирателями еще в прошлом веке, как некоторыми эскимосами и индейцами Тихоокеанского Северо-Запада.
Таким образом, с появлением сельского хозяйства положение элиты стало лучше, но положение большинства людей стало хуже. Вместо того, чтобы проглотить линию прогрессивистов, согласно которой мы выбрали сельское хозяйство, потому что оно было полезно для нас, мы должны задаться вопросом, как мы попали в его ловушку, несмотря на его подводные камни.
Один из ответов сводится к пословице «Сильный значит правильный». Сельское хозяйство могло бы прокормить гораздо больше людей, чем охота, хотя и с более низким качеством жизни. (Плотность населения охотников-собирателей редко превышает одного человека на десять квадратных миль, тогда как у фермеров в среднем в 100 раз больше.) Частично это связано с тем, что поле, полностью засаженное съедобными культурами, позволяет накормить гораздо больше ртов, чем лес с разбросанными съедобными растениями. Частично это также связано с тем, что кочевникам-охотникам-собирателям приходится держать своих детей на расстоянии в четыре года с помощью детоубийства и других средств, поскольку мать должна носить своего малыша, пока он не станет достаточно взрослым, чтобы не отставать от взрослых. Поскольку фермерские женщины не несут такого бремени, они могут и часто рожают ребенка каждые два года.
Поскольку в конце ледникового периода плотность населения охотников-собирателей медленно росла, племенам приходилось выбирать: накормить больше ртов, сделав первые шаги в сельском хозяйстве, или найти способы ограничить рост. Некоторые племена выбрали первое решение, неспособные предвидеть пороки земледелия и соблазненные временным изобилием, которым они наслаждались, пока рост населения не догнал увеличение производства продуктов питания. Такие банды вытесняли, а затем прогоняли или уничтожали банды, которые решили остаться охотниками-собирателями, потому что сотня истощенных фермеров все еще может победить одного здорового охотника. Дело не в том, что охотники-собиратели отказались от своего образа жизни, а в том, что те, кто был достаточно разумен, чтобы не отказываться от него, были изгнаны из всех областей, кроме тех, которые не были нужны фермерам.
Здесь поучительно вспомнить распространённую жалобу о том, что археология — это роскошь, связанная с далёким прошлым и не дающая никаких уроков для настоящего. Археологи, изучающие развитие земледелия, реконструировали решающий этап, на котором мы совершили самую ужасную ошибку в истории человечества. Вынужденные выбирать между ограничением населения или попыткой увеличить производство продуктов питания, мы выбрали последнее и в итоге столкнулись с голодом, войнами и тиранией.
Охотники-собиратели вели самый успешный и продолжительный образ жизни в истории человечества. Напротив, мы все еще боремся с той неразберихой, в которую нас ввергло сельское хозяйство, и неясно, сможем ли мы ее решить. Предположим, что археолог, прибывший из космоса, пытается объяснить историю человечества своим собратьям-космонавтам. Результаты своих раскопок он мог бы проиллюстрировать с помощью 24-часовых часов, в которых один час соответствует 100 000 лет реального прошлого. Если бы история человечества началась в полночь, то сейчас мы были бы почти в конце нашего первого дня. Мы жили охотниками-собирателями почти весь тот день, с полуночи до рассвета, полудня и заката. Наконец, в 23:54 мы перешли к сельскому хозяйству. По мере приближения второй полуночи, будет ли бедственное положение голодающих крестьян постепенно распространяться и охватывать всех нас? Или мы каким-то образом достигнем тех соблазнительных благ, которые мы воображаем за блестящим фасадом сельского хозяйства и которые до сих пор ускользали от нас?
Джаред Даймонд.
1 мая 1999 г.