ДТП произошло на территории аэропорта. Перронный автобус, доставляющий пассажиров от трапа самолёта до здания аэропорта, резко затормозил, в результате чего девушка упала и сломала себе руку.
Надежда сопровождала своего сына на хоккейный турнир, но поездка была сорвана в результате неосторожных действий водителя перронного автобуса. Сотрудники аэропорта оказали первую медицинскую помощь и направили пострадавшую в больницу городского округа Домодедово. Девушке сделали сложную операцию, теперь в руке у Надежды металлические спицы и регулярные боли.
Аэропорт не оформил ДТП, как того требуют правила дорожного движения, воспользовавшись беспомощным состоянием Надежды. По этой причине водителю удалось избежать ответственности по статье 12.24 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность в виде штрафа либо лишения водительских прав.
Степень тяжести вреда здоровью также не была установлена, так как обычно экспертиза по установлению тяжести вреда здоровью проводится по инициативе полиции, которая в случае пострадавшей предпочла бездействовать.
Решив проблемы со здоровьем, Надежда написала претензию в аэропорт Домодедово, а также в адрес перевозчика. Естественно, аэропорт указал, что это вина перевозчика, а перевозчик указал, что это вина аэропорта.
Надежда обратилась ко мне за помощью. Мы предъявили исковое заявление, в котором просили привлечь перевозчика и аэропорт к солидарной ответственности.
Отмечу, что солидарная ответственность – это удобный инструмент для истца в случае, если несколько потенциально виновных лиц перекладывают ответственность друг на друга. Суд взыскивает с той стороны, которая окажется виновной в силу исследованных доказательств. Конечно, та сторона, которая освобождается от ответственности, может предъявить компенсацию судебных расходов, но, если ответчиком выступает организация, где есть штатные юристы, этот риск исключается. Кроме того, разъяснения Верховного Суда РФ позволяют сделать вывод, что по искам, где, например, суд снижает компенсацию морального вреда, ответчик не может претендовать на издержки (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В ходе судебного разбирательства аэропорт начал защищаться всеми способами, лишь бы не платить компенсацию морального вреда и вреда, причинённого здоровью. Юрист компании ссылался на то, что Надежда якобы упала сама в силу несуществующих диагнозов, указывал и на то, что никаких материалов, подтверждающих факт ДТП, в деле нет.
Несмотря на все ухищрения, суд вынес решение о взыскании с аэропорта 450 000 рублей компенсации морального вреда и утраченного заработка.
Сумма утраченного заработка была скорректирована судом апелляционной инстанции, сумма компенсации морального вреда была оставлена без изменения. Расходы на юриста тоже будут компенсированы по статье 100 ГПК РФ.
Что нужно вынести из этой истории?
Обращайтесь за помощью к хорошим юристам. Ведь чем раньше вы это сделаете, тем лучше. Никто вам не отдаст деньги добровольно, даже если вы на них имеете законное право — к сожалению, за свои права надо бороться и делать это надо грамотно.