Мировоззрение — духовное освоение и осознание мира с точки зрения двух основных его частей – мира и людей.
Миропонимание — определенная сторона мировоззрения, которая не имеет универсальной формы выражения. Оно выступает как обобщенный образ объективной реальности в ее противостоянии человеку.
- Шлик, Ф.Франк (физик) — «Труды по научному миропониманию».
- Карнап, Ханс Хан (математик), Отто Нейрат (социолог, экономист) —манифест «Научная концепция мира: Венский круг».
Другие фамилии из Венского кружка:
«Венский кружок»: К. Гёдель, Вайсман, Менгер, Мизес (математик, механик), Е. Цильзель, Г. Фейгль, Б. Юхос, Г. Нейдер, В. Крафт, Ф. Кауфман, Г. Ган, К. Менгер, Т. Радакович.
Венский кружок
Они же неопозитивисты/логические позитивисты (третья волна позитивизма)
Сообщество учёных, регулярно собиравшихся в Вене с конца 1920 и до середины 1930х. Руководитель — Мориц Шлик (профессор кафедры индуктивных наук Венского университета)
Никто из них не являлся "чистым" философом, все работали в конкретных научных различных областях, первоначально с различными философскими взглядами.
Со временем обнаружилось единение взглядов. Общей целью всех членов кружка являлся антиметафизический подход.
Идеи «Венского кружка» сыграли огромную роль в консолидации философского научно ориентированного сообщества, направляя его усилия на исследование проблем, связанных с философией науки.
Как и их предшественники они ставили целью очистить науку от метафизических конструкций, повысить степень строгости и точности в определении научных понятий, выявить правила связи между ними, переосмыслить понятие истины.
История:
- В 1922 изначальная черновая версия кружка вокруг Шлика (семинары по философии науки со студентами).
- 1924-й — официальный год рождения кружка (закрытый характер — Шлик лично приглашал выдающихся математиков и философов, студентов, преподавателей на «четверги»), тогда кружок возглавили: Шлик, математик Ханс Хан и социолог Отто Нейрат. Суть дискуссий сводилась к вопросу об основаниях науки.
- С 1928 года – публичное продвижение кружка. Венский кружок устанавливает международные связи со своими единомышленниками (группы X. Рейхенбаха, К. Гемпеля в Берлине, Ф. Франка в Чехословакии, А. Айера в Великобритании и др.).
- В 1929 году Хан, Нейрат и Карнап публикуют агитационную брошюру под названием «Научное миропонимание».
Истоки логического эмпиризма:
- Основа антиметафизической позиции
В Венском университете уже существовала база для научно-эмпирической философской традиции, созданная Махом и Больцманом. Интерес к теоретико-познавательным и логическим проблемам, примыкавшим к основаниям физики, стремления по обновлению логики.
Мах (с 1895 профессор кафедры индуктивных наук в Вене): в своей работе «Познание и заблуждение» Э.Мах сформулировал требование ко всем научным суждениям: в физической науке суждения должны быть проверяемы опытным путём, иначе они бессмысленны. - Теоретическая база
Идеи Бертрана Рассела и методы логического анализа языка Л. Витгенштейна. «Логико-философский трактат» - «библия позитивизма».
Венский кружок стремился сформировать повседневные орудия мышления, для ученых, а также для всех тех, кто стремится к сознательной организации жизни.
Их взгляды по жизненным вопросам также тесно связаны с научным миропониманием, с чисто теоретической точки зрения. Например, стремление к преобразованию экономических и общественных отношений, к объединению человечества, к обновлению школы и воспитания.
Изучение в тесной связи с опытными науками общих проблем: теоретико-познавательные и методологические проблемы физики (конвенциализм Пуанкаре, понимание целей, структуры физических теорий Дюгема); вопросы оснований математики, проблемы аксиоматики, логистики и тд.
Научно- и философско-исторические направления, объединившиеся на этой почве:
- Позитивизм и эмпиризм: Юм, философы Просвещения, Конт, Миль, Рич, Авенариус, Мах
- Основания, цели и методы эмпирической науки (гипотезы в физике, геометрии и т.д.): Гельмгольц, Риман, Мах, Пуанкаре, Энрике, Дюгем, Больцман, Эйнштейн
- Логистика и ее применение к действительности: Лейбниц, Пеано, Фреге, Шрёдер, Рассел, Уайтхед, Витгенштейн.
- Аксиоматика: Паш, Пеано, Вайлати, Пьери, Гильберт.
- Эвдемонизм и позитивистская социология: Эпикур, Юм, Бентам; Милль, Конт, Фейербах, Маркс, Спенсер, Мюллер-Лайер, Поппер-Линкейс, Карл Менгер (отец).
Идеи научного миропонимания
«Научное миропонимание характеризуется не столько через особые положения, сколько через определенную принципиальную установку, методы, исследовательскую направленность»
В качестве цели — единая наука, стремление к объединению и взаимному объяснению достижений отдельных исследователей в различных областях науки.
Для этого важны:
- коллективная работа;
- выдвижение на передний план интерсубъективной понимаемости;
- поиск нейтральной системы формул, символики, освобожденной от засорений исторически сложившихся языков;
- поиск общей понятийной системы.
Стремление к четкости и ясности. В науке нет никаких "глубин"; есть только поверхность: все данные опыта образуют сложную, не всегда обозримую, часто лишь в частностях понятийную сеть.
Все доступно человеку; и человек является мерой всех вещей (родство с софистами).
Научное миропонимание не знает никаких неразрешимых загадок.
Отношение к философии, избавление науки от метафизики – философия науки
Метафизика вредна для науки, она выполняла свою функцию первичной рационализации человеческого опыта, а в настоящее время является лишь бессмысленным набором псевдопредложений.
Неопозитивисты декларируют, что наука теперь сама себе философия (ввиду быстрого кумулятивного роста, развития и усложнения научных теорий, только сами специалисты способны осознать основания и актуальные проблемы развития науки).
Сущность нового научного миропонимания, в его противоположности традиционной философии: здесь не выдвигаются собственные "философские предложения", предложения только проясняются; а именно, предложения эмпирической науки. Методом этого прояснения является логический анализ.
- Про собственные "философские" высказывания: "Бог существует", "Первоосновой мира является бессознательное", нельзя сказать, что они ложны, но встает вопрос, что подразумевается под этими высказываниями.
Эти высказывания оказываются полностью бессмысленными. Метафизик и теолог верят, и сами себя вводя в заблуждение, что своими предложениями они что-то высказывают, представляют какое-то положение дел.
Анализ, однако, показывает, что эти высказывания ничего не означают, а являются выражением некоторого чувства жизни (имеет место в искусстве, а не в науке). Если средством выражения избирается теоретическая языковая форма, то появляется опасность симуляции теоретического содержания там, где его вообще нет.
Традиционные философские проблемы либо разоблачаются как кажущиеся проблемы, либо преобразуются в эмпирические проблемы и тем самым переходят в ведение опытной науки. Задача философии состоит в том, чтобы прояснить эти проблемы и высказывания, а не в том, чтобы создавать собственные "философские" высказывания.
Методом логического анализа доказуемые конкретные результаты заменяют недоказуемые всеобщие утверждения, для подтверждения которых можно опираться только на способность к фантизированию.
- Осмысленными высказываниями являются высказывания смысл, которых можно установить посредством логического анализа, выражать в понятиях, сводить к фактам, которые могут быть включены в науку.
Логические ошибки метафизики (подчеркнуты в основном благодаря работам Рассела и Витгенштейна): также можно рассмотреть психологические и социологические.
- Слишком сильная привязанность к форме традиционных языков
В обыденном языке одна и та же словесная форма, например существительное, используется как для обозначения вещей ("яблоко"), так и свойств ("твердость"), отношений ("дружба"), процессов ("сон"); вследствие этого возникает соблазн вещественного истолкования функциональных понятий.
Появляется логическая ошибка мышления, принимающего общие понятия, выражающие ту или другую сторону действительного бытия, за самостоятельно существующие субъекты или сущности. Ошибка неуместной конкретности.
- Невозможность безусловно истинного познания из чистого разума (синтетического познания a priori)
Вторая коренная ошибка метафизики — мышление якобы может из себя самого, без использования какого-либо опытного материала, вести к познанию, либо из данного положения дел посредством умозаключений получать новое содержание
Логическое исследование показывает, что любое мышление, любое умозаключение состоит ни в чем ином как в переходе от предложений к другим предложениям, которые не содержат ничего, что не заключалось бы уже в предыдущих предложениях (тавтологическое преобразование).
Критикуют и отказываются от метафизики схоластической и немецко-идеалистической, а также замаскированной кантовской и современного априоризма.
Основополагающий тезис современного (логического) эмпиризма (научного миропонимания) заключается в отказе от возможности синтетического познания a priori.
Отвергается точка зрения, которая видит в интуиции высокоценный, проникающий в глубину вид познания, который якобы может выходить за пределы чувственного опытного содержания и не должен быть связан тесными узами понятийного мышления.
Интуиция не отвергается научным миропониманием, но необходимо тщательное последующее рациональное оправдание всякого интуитивного познания.
Тому, кто ищет, дозволены любые средства; найденное, однако, должно выдержать последующую проверку.
Два определяющих момента, характеризующих научное миропонимание:
- Оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано. Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки.
Научное миропонимание не знает никаких "синтетических априорных суждений", на которых основана кантовская теория познания. Суждения арифметики, геометрии, определенные основоположения физики, которые Кант рассматривает в качестве примеров априорного познания, получают в этом случае свое объяснение. Научное миропонимание знает лишь предложения опыта о всевозможных предметах и аналитические предложения логики и математики. - Для научного миропонимания характерно применение определенного метода, метода логического анализа.
Через применение этого логического анализа к эмпирическому материалу, научная работа стремится к достижению своей цели, к единой науке.
Смысл каждого научного высказывания должен быть установлен через сведение к какому-нибудь высказыванию о непосредственно данном, и смысл каждого понятия (к какой бы отрасли науки оно не принадлежало бы) должен быть установлен через пошаговое сведение к другим понятиям, вплоть до понятий самой низшей ступени, которые относятся к непосредственно данному.
Если бы такой анализ был осуществлен для всех понятий, то они тем самым были бы упорядочены в некоторую систему сводимости, "конституирующую систему".
Исследования, направленные на создание такой конституирующей системы, "конституирующая теория", образуют тем самым рамки применения логического анализа, характерного для научного миропонимания. Такие исследования показывают, что традиционной, аристотелевско-схоластической логики совершенно недостаточно для достижения этой цели. Только в современной символической логике ("логистике") удается получить требуемую строгость определений понятий и высказываний, и формализовать интуитивный процесс умозаключений обыденного мышления, то есть привести его к строгой форме, автоматически контролируемой посредством знакового механизма.
В научном описании речь может идти только о структуре, форме упорядочивания объектов, а не об их "сущности".
Венский кружок прежде всего поставил себе задачу провести анализ научных теорий. (Логический эмпиризм). Казалось бы – противоречивое сочетание: с одной стороны – логика, с другой – эмпирия.
Научные теории рассматривались как логические системы, из постулатов которых можно было выводить и систематизировать эмпирические факты. Каждая отрасль науки приходит к необходимости теоретико-познавательной проверки своих оснований, логического анализа своих понятий.
Философская идеи:
- Деление языка науки на эмпирический и теоретический уровни
- Эмпирический уровень заключается в описании непосредственного опыта ученого, полученного и зафиксированного в наблюдениях и экспериментах.
- На теоретическом уровне формируются различные гипотезы, обобщающие понятия и конструируются теории.
- Задача философа заключается в деятельности по очищению теоретического уровня науки от тех понятий и предложений, которым ничего не соответствует на эмпирическом уровне.
Теоретические законы помогают объяснить уже сформулированные эмпирические законы и позволяют вывести новые эмпирические законы.
- Критерием научности является возможность логически последовательной редукции теоретического уровня к эмпирическому, который выражается в так называемых «протокольных предложениях», или «предложениях наблюдениях»;
- Научность и осмысленность основывается на принципе верификации (актуальная проверяемость), или верифицируемости (потенциально возможная проверка);
Логический принцип венского кружка – верификационизм. Согласно идеям Венского кружка, неверифицируемые предложения бессмысленны, порождают псевдопроблемы.
Высказывания (критического) реализма и идеализма о реальности или нереальности внешнего мира и всего выходящего за пределы психики имеют метафизический характер: они бессмысленны, поскольку неверифицируемы и беспредметны. Нечто является "действительным", если оно встроено в общую систему опыта.
Принцип верификации объявляется демаркационной линией между наукой и метафизикой.
В то же время выявляется предел верификации как её логической состоятельности.
Например, эмпирическая проверка утверждения «На Марсе есть жизнь» логически возможна, а верификация суждения «Существует круглый квадрат» в принципе не возможна, поскольку это суждение внутреннее, с точки зрения логического анализа, противоречиво.
- Протокольные предложения — предел логического анализа языка науки, фиксирующего базисные эмпирические утверждения, то есть нечто «непосредственно данное» в опыте. Именно такой анализ позволяет судить об истинности каждого утверждения, претендующего на статус научного.
“Ясно и - насколько мне известно - никем не оспаривается, что познание в повседневной жизни и в науке начинается в некоторым смысле с констатации фактов и что “протокольные предложения”, в которых и происходит эта констатация, стоят - в том же смысле - в начале науки”, - утверждал Шлик.
Истинность этих предложений абсолютно достоверна и несомненна. Совокупность истинных протокольных предложений образует твердый эмпирический базис науки.
Процесс познания начинается именно с фиксации фактов, что в рамках логического позитивизма означало установление протокола предложений. Логически анализ необходим, чтобы установить строгую связь между двумя уровнями научного языка и тем самым очистить науку от всего бессмысленного.
- С точки зрения неопозитивизма, деятельность ученого прежде всего должна сводиться к двум процедурам:
- установление протокольных предложений;
- изобретение способов объединения и обобщения этих предложений
В неопозитивитской модели науки научная теория как пирамида: в вершине - основные понятия (величины), определения и постулаты; ниже располагаются предложения, выводимые из постулатов; вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений, обобщением которых она является.
Идея редукционизма теоретических высказываний к эмпирическим стала основой неопозитивистского подхода к проблеме единства науки.
Эта проблема связана с поиском унифицированного языка, связывающего различные науки. Поскольку теоретические термины и высказывания в любой науке должны сводиться к протокольным предложениям, то единство языка сводится к выработке терминов протокольного языка.
Протокольный язык — это описание наблюдений с помощью различных приборов, а это язык физики. Язык физики – (Нейрат еще добавлял математику), обеспечивает единство научного знания (Нейрат призывал отказаться от привычного деления наук на физические, биологические и социальные, в пределах унифицированной науки всё и вся должны изучаться одинаковыми методами).
В неопозитивистской модели роста научного знания каждое установленное протокольное предложение навечно ложится в фундамент науки (кумулятивная модель роста).
Для неопозитивистов существовать, значит существовать в рамках определенной теории (каркаса); наука, несмотря на её дисциплинарную организацию и дифференциацию, будет являться наукой тогда и только тогда, когда она будет иметь единый общий язык; единым языком науки должен быть язык физики, как наиболее адекватный и корректный.
С точки зрения науки, вопрос о реальном существовании – это вопрос о существовании в рамках определенной теории.
Например, по Карнапу, не имеет смысла спрашивать: «существует ли электрон на самом деле?». Что значит «на самом деле»? Это уже метафизически бессмысленная конструкция. А осмысленным и научно значимым, с точки зрения физика, будет вопрос: «Существует ли электрон в рамках квантовой теории?». Истинность положительного ответа на него не подлежит сомнению, поскольку, конечно, в рамках квантовой теории электрон существует. Опираясь на эту теорию, можно эмпирически обнаружить этот объект в экспериментах и проводить с ним различного рода измерительные процедуры.
Каждая отрасль науки приходит к необходимости теоретико-познавательной проверки своих оснований, логического анализа своих понятий.
Они выделяли следующие проблемные области:
Стремились единообразно систематизировать различные проблемные направления и тем самым прояснить проблемную ситуацию.
1. Основания арифметики
Проблемы обоснования арифметики важны для научного миропонимания т.к. они дали толчок для развития новой логики. После необычайно плодотворного развития математики в XVIII и XIX столетиях, с богатством новых результатов, оказалось, перепроверка понятийного основания является неизбежной.
Обнаружились определенные общелогические противоречия ("парадоксы теории множеств" основной труд Рассела, где он анализирует теорию множеств Кантора, в котором он приходит к выводу, что множество всех множеств не может быть подмножеством самого себя. Это — то, что у Кантора не было прописано и явилось причиной возникновения парадоксов)
Со времен Лейбница была мысль — освоить действительность через повышенную строгость понятий и умозаключений, а эту строгость достичь посредством символики, построенной по математическому образцу.
Уайтхед и Рассел (1910) смогли построить связную систему логики в символической форме ("логистику"), которая не только избегала противоречий старой логики, но и далеко превзошла ее по богатству и практической применимости. Они вывели из этой логической системы понятия арифметики и анализа, чтобы тем самым дать математике надежный фундамент в логике.
В этой попытке преодоления кризиса в обоснованиях математики (среди подходов к философии математики) противостоят друг другу три различных направления: "логицизм" Рассела и Уайтхеда, "формализм" Гильберта, который истолковывает арифметику как игру в формулы по определенным правилам и "интуиционизм" Брауэра, по которому арифметические познания основаны на далее не разложимой интуиции двойки-единицы.
В Венском кружке следили за полемикой между этими тремя направлениями. Кто-то придерживался мнения о возможном их объединении.
2. Основания физики
Под воздействием идей Маха, Пуанкаре, Дюгема здесь обсуждались проблемы освоения действительности посредством научных систем, в частности посредством гипотетических и аксиоматических систем.
! Система аксиом может быть рассмотрена как система неявных определений:
Входящие в аксиомы понятия устанавливаются и некоторым образом определяются через их взаимоотношения в рамках аксиом (а не по содержанию). Такая система аксиом приобретает значение для действительности только при добавлении других определений, "соотносящих определений" – указывают какие предметы действительности должны рассматриваться в качестве членов аксиоматической системы.
Развитие эмпирической науки, которая хочет отразить действительность посредством как можно более единообразной и простой системы понятий и суждений, может происходить лишь двояким образом. Изменения, вызываемые новым опытом, могут затрагивать либо аксиомы, либо соотносящие определения.
Тем самым затрагивается проблема конвенций, которой уделил большое внимание Пуанкаре (научные понятия и теоретические построения являются в основе своей продуктами соглашения между учёными, они должны быть внутренне непротиворечивы и соответствовать данным восприятия, но не имеет смысла требовать от них, чтобы они отражали истинное устройство мира)
! Нет места для априорного синтетического суждения.
То, что познание мира является возможным, основывается на том, что мир является определенным образом упорядоченным, а не на том, что человеческий разум накладывает на материал свою форму. О способе и степени этого порядка заранее ничего знать нельзя. Только шаг за шагом продвигающееся исследование опытной науки может дать нам сведения о том, в какой степени мир является законообразным.
Метод индукции только тогда является правильным, когда имеет место законообразность. Но этот метод основывается вовсе не на априорной предпосылке этой законообразности. Он обоснованно или недостаточно обоснованно всегда может применятся там, где он ведет к плодотворным результатам; полной надежности он не обеспечивает никогда.
Но теоретико-познавательное сознание требует, чтобы индуктивному выводу лишь тогда придавали значение, когда он может быть эмпирически перепроверен. Научное миропонимание не будет отбрасывать успех исследовательской работы лишь потому, что он был достигнут недостаточными, логически не до конца проясненными или эмпирически недостаточно обоснованными средствами. Однако оно все же постоянно будет стремиться к перепроверке посредством ясных вспомогательных средств и требовать такой перепроверки, а именно опосредованного или непосредственного сведения к опыту.
3. Основания геометрии
Проблема физического пространства. Исследования Гаусса (1816), Больяи (1823), Лобачевского (1835) и других привели к неевклидовой геометрии, к осознанию, что до сих пор господствовавшая, классическая геометрическая система Евклида является лишь одной из бесконечного множества логически равноправных систем.
Возник вопрос, какая из этих геометрий является геометрией действительного пространства. Физическая геометрия превратилась в эмпирическую науку, отрасль физики. Эйнштейн разрешил.
4. Проблемы оснований биологии и психологии
Биология всегда и с особым пристрастием выделялась метафизиками в качестве особой области. Также очищение от метафизических понятий: жизненная сила, энтилехия, доминанта.
5. Основания социальных наук
Каждая отрасль науки приходит к необходимости теоретико-познавательной проверки своих оснований, логического анализа своих понятий. Это верно также и для социологических областей науки, к ним они относили, в первую очередь историю и национальную экономику.
В них задача очищения от метафизических примесей не столь настоятельна в силу того, что понятия этих областей, такие как: война и мир, импорт и экспорт, ближе непосредственному восприятию, чем такие понятия как атом и эфир. Не так уж сложно отбросить такие понятия, как "народный дух" и вместо них взять в качестве объекта группы индивидов определенного вида. Исследователи различных направлений, Кэнэй, Адам Смит, Рикардо, Конт, Маркс, Менгер, Волрас, Мюллер-Лайер работали в духе эмпирической, антиметафизической установки. Предметом истории и национальной экономии являются люди, вещи и их расположение.
Логический и теоретико-познавательный анализ не стремится к тому, чтобы ограничить научное исследование; наоборот, этот анализ предоставляет научному исследованию как можно более широкую область формальных возможностей, из которых выбираются те, которые в том или ином конкретном случае согласуются с опытом (например: неевклидова геометрия и теория относительности).