Любопытство и профессиональное стремление быть в курсе хотя бы основных кинематографических событий заставили приобщиться к «Чебурашке». Ощущения двоякие. Да, это не «ужас-ужас». Но и радоваться за «победу отечественного кинопрома» как-то не получилось. Потому что это вообще вряд ли можно считать победой. И в конце сей статьи поясню, почему.
Не стану придираться к плохо состыкованной с живыми актёрами компьютерной зверюхе — опыта с этим у российских мастеров цифры ещё мало, так что грех жаловаться. Не буду ворчать и на то, что крокодила Гену в истории заменили на человека по имени Геннадий (если уж сам Чебурашка получился таким неестественным, представляете, как нелепо выглядел бы рисованный на компе прямоходящий крокодил?). Огрехов в фильме хватает и без того. И они не уникальные. «Чебурашка» болен теми же основными недугами, которыми хворает современный российский кинематограф в целом.
Неадекватно изображаемое насилие
Уже в самом начале этого вроде бы детского фильма человека дважды бьют металлической лопатой по голове. А потом ещё и швыряют её лезвием в живое существо. Конечно, на это можно возражать, приводя в пример хотя бы «Один дома» с его недетским насилием. Вот только там с адекватностью всё было в порядке: ребёнок устраивал весьма болезненные трюки по отношению к преступникам и делал это вынуждено, защищая себя и свой дом. В «Чебурашке» же лопатой машет эпизодический персонаж, да и по голове прилетает такому же эпизодическому персонажу. И снято это исключительно ради комического эффекта весьма сомнительного свойства (более примитивный юмор — торт в лицо, разве что). После такой открывающей сцены странно читать в восторженных отзывах, что «Чебурашка» — доброе кино.
Петросянство
Остальной юмор в «Чебурашке» примерно такого же уровня. Он не смешной и не остроумный, а в паре мест ходит на грани приличного. Про «тёпленькую», которая «пошла» упоминают во многих отрицательных отзывах про фильм. Про экранизированный под финал анекдот о том, как Гена вёз Чебурашку на руле своего мопеда, упоминают тоже часто.
Сложно представить ребёнка, который бы улыбнулся достаточно взрослому мальчику, который пугается рассказов о пальме-людоеде. И вряд ли кто расхохочется при виде Чебурашки, зацепившегося ушами за ветки деревьев. А более умных и удачных шуток до конца фильма и не дождаться. Не считать же таковыми настойчивые попытки Геннадия выдать Чебурашку за «белорусскую овчарку» (что, вообще, выглядит великодержавной издёвкой по отношению к жителям единственного оставшегося дружелюбным государства).
Полная оторванность от реальности
Практически всё коммерческое российское кино выглядит так, словно его снимали в какой-то пластиковой, стерильной вселенной. Вот и мир «Чебурашки» — это где-то на планете Телепузиков. Цветокорреция сделана в излюбленной стилистике Первого канала «вырви глаз». Все интерьеры неправдоподобно просторны и необжиты, все улочки не несут вообще никакой географической привязки. Сюжет, вроде бы, разворачивается в Сочи. Но что на это указывает? Этот городок больше уж напоминает сказочные города из голливудской детской классики про Мэри Поппинс, чем российский курорт.
Актёрская лень
Много ли отличий между Геной из «Чебурашки» и, скажем, папашей из «Стиляг»? А между ним и большинством других персонажей Сергея Гармаша из фильмов последних лет 10? Меняются профессии и имена персонажей, одежда и иногда причёски. А Гармаш играет Гармаша.
Вот и на Сергея Лавыгина — надень поварской колпак, и получится его же персонаж из «Отеля Элеон». Для «Чебурашки» он не нашёл ни новых интонаций, ни новых гримас.
Зрители хвалят за игру Елену Яковлеву. Сравнивают её героиню со злодейкой из игровой экранизации сказки про далматинов. Это, видимо, потому, что давно тот фильм не пересматривали. В «101 далматине» Гленн Клоуз играет злодейку ярко и экспрессивно. За Яковлеву в «Чебурашке» играют наряды. Сама же она столь же ленива, как и все остальные актёры фильма.
Никакой работы ни над одним персонажем не чувствуется. Никаких «дуг характера» не отыгрывается. Ни у кого нет даже попытки изобразить удивление при виде «неизвестного науке зверя». На лопоухого все смотрят, как на какого-нибудь обычного бродячего щенка.
Впрочем, удивляться актёрской лени не приходится. Им ведь и сценарий достался ленивый.
Плохо прописанные персонажи
У «Чебурашки» 4 сценариста. Не самый большой рекорд. Иногда сценарии пишут и переписывают до десятка специалистов. Но в данном случае слишком уж ощущается, что «дитё» находилось под опекой «семи нянек». Отсюда, опять-таки, отстутствие дуг характеров. Отсюда несоответствие персонажей самим себе.
Вот характерный пример. Чтобы показать, какой Геннадий погружённый в себя и нелюдимый человек, в фильм вставляют кадр, где он перешагивает через летящий по аллее пакет, не желая помочь дворнику поймать его. А уже через минуту накидывается на тётку, бросившую фантик мимо урны. И как после этого понимать персонажа? Он зациклен на порядке или нет? По фильму получается, что фантиком на тротуаре он воспользовался лишь как поводом зацепиться с посетительницей парка (и об этом – чуть ниже).
Все персонажи выглядят крайне глупыми. Ну, ладно, подросток почему-то верит россказням взрослого о пальме-людоеде. Но почему все, буквально все, и дети, и взрослые верят, что Чебурашка — щенок «белоруса»? он ведь даже отдалённо собаку не напоминает.
Ни одному персонажу не дают осмыслить, пережить, прочувствовать никакое из событий фильма. Тем самым нарушено одно из основных правил драматического искусства, которого должны были придерживаться и сценаристы, и актёры, и режиссёр, и монтажёр, но пренебрегли почему-то все. Это правило гласит, что человек проходит три обязательные стадии: получает какую-то новую информацию, «переваривает» её, а потом выдаёт реакцию на неё. И вот этого «переваривания» в «Чебурашке» нет ни у одного персонажа ни в одной сцене! Все выдают реакции на события молниеносно, минуя эту очень важную, срединную часть. А это дурным образом влияет и на актёрские работы, и на фильм в целом.
В какой момент Геннадий, например, прикипел к Чебурашке? Это не показано! Он поначалу выкидывает назойливого зверька (к слову о «добром» фильме), но тут же, безо всякого перехода начинает цепляться за него, как за родное дитя.
А в какой момент дочь Геннадия начинает снова чувствовать утраченные тёплые чувства к отцу? Фильм утверждает, что она на протяжении десятилетий видеть не хочет отца, но стоит ему проявить насилие (ох уж это «доброе» кино!) по отношению к несколько развязному типу, как она тут же меняет гнев на милость, словно не было многолетней неприязни к бате. И в таком разрезе Татьяна выглядит достаточно меркантильной особой, которой понадобился не папа, а вышибала. Как это проглядели сценаристы? Как этого не заметил режиссёр?
А почему местная «старуха Шапокляк» вдруг под финал превращается в положительного персонажа (да настолько, что есть даже намёк на её возможные романтические отношения с Геннадием в будущем)? Почему коварная злодейка (чьё коварство так и осталось безнаказанным) стала мягкой и пушистой? К такой трансформации зрителя не готовят ни одной сценой, ни одним мимическим движением актрисы.
Отсутствие интриги
В «Чебурашке» есть сразу несколько линий, которые в теории могли стать теми манками, которые бы «за уши» тащили зрителя к финалу, вызывая желание узнать, чем же дело кончится. Подружится ли Чебурашка с Геннадием? Помириться ли Геннадий с дочкой? Выиграет ли дочка конкурс на лучший шоколад? Заговорит ли её немой сын? И все эти интриги сценаристами провалены!
На почти все вышеуказанные вопросы ответы становятся известны уже к середине двухчасового фильма. Оставшиеся оказываются совершенно неважными даже для самих персонажей (а тогда почему они должны волновать зрителя?). Так, конкурс, который заявляется невероятно решающим событием, в итоге не решает ничего и заканчивается сценарным пшиком. Немота ребёнка сама собой проходит и больше не угрожает вернуться. Вот и получается, что зритель досматривает фильм не потому, что его влечёт к финалу умелый сценарий, а просто потому, что «надо досмотреть, раз уж начали».
Хамство и истерия
Одним из самых больших недугов современного российского кино является истеричность персонажей. Не устаю на это указывать: авторы, не врубаясь, что же такое «драматургический конфликт» заменяют его ором персонажей друг на друга при каждом малейшем случае. И, кажется, «Чебурашка» этого счастливо избежал. За одним исключением.
Сцену с первой встречей/столкновением Геннадия с пожилой олигархичкой режиссёр решил-таки в стилистике «истерят все». Неадекватно хамские реакции со стороны обоих и выставляют обоих одинаково отрицательными. Женщина общается с незнакомцем свысока (ладно, это ещё соответствует образу), он в ответ высыпает целую мусорную урну (!) ей в сумку. Она обзывает его «козлом» (мы ведь ещё помним, что это детское кино?)... И это, пожалуй, единственное в фильме, что соответствует современным российским реалиям. Ведь невозможно спорить с тем, что россияне — точно взведённые пружинки готовы наброситься друг на друга при малейшем поводе и даже без оного?
В зрительских отзывах к «Чебурашке» можно частенько увидеть сравнение его с диснеевскими фильмами. Мол, умеем снимать не хуже. Действительно, он вполне на уровне диснеевской продукции. С одним уточнением — той из диснеевской продукции, которая снимается не ради кинопроката, а чтобы забить телевещание (а раньше — исключительно ради продаж на видео). Это та самая «рыба второго сорта», которую — да! — можно поесть и даже не покривиться. Но сыт которой не будешь и пальчики после неё облизывать не станешь.
Вот потому я бы и не праздновал триумф «Чебурашки» в российском кинопрокате. Ведь его коммерческий успех указывает на тотальное безрыбье (если такое стало хитом, значит дела в прокате действительно не слишком хороши) и предвещает вал схожих поделок. Это неизбежно — продюсеры непременно захотят повторить чебурахнутый успех, и постараются налепить фильмов по схожим рецептам. И не факт, что новые приключения старых советских мультяшек, перенесённые в игровое кино, получатся хотя бы на уровне «Чебурашки». Некоторые, кстати, уже на подходе. «Летучий корабль» значится следующим в фильмографии Гармаша (как видите, рецепт пытаются повторить вплоть до актёрского состава).