Сразу выдвину аксиому: - От так называемого "простого народа" никогда и ничего в общественной жизни не зависит. Считать иначе, это жить иллюзией.
Причина такого положения заключается в отсутствии рационального мышления в средней массе. Как правило, реакция обывателя носит импульсивный сиюминутный характер, несовместимый с разумным планированием на среднесрочную перспективу. Следовательно, любым обществом управляет элита, возникшая путём естественного отбора. Вопреки мнению рядового гражданина, руководящая элита умна; она способна ставить дальние цели и добиваться их.
Можно задаться вопросом, кто эти люди? Ответ будет звучать так.
* В современном западном социуме это потомственные банкиры и промышленники.
* В исламском мире это монархи и теологи.
* В России ситуация сложилась интереснее всего. Ввиду двух социальных потрясений XX века вся потомственная аристократия была искоренена. Плюс, во времена СССР не могла возникнуть банковская олигархия. Поэтому у нас возникла самобытная модель, когда на вершину социального положения пробивались реально умные люди из низов.
Как наиболее эффективно управлять импульсивной массой народа? Этот вопрос решался в каждой системе по-своему.
На Западе основным средствам стали медиаресурсы: газеты, телевидение, кинематограф. Все СМИ служили проводниками требуемой элитам повестки.
На Востоке действует сакральная сила потомственной власти в разных её вариантах.
В России использовалась гуманистическая общественная идеология, подкреплённая репрессивным подавлением несогласных.
Ввиду взаимного проникновения разных политических культур мы стали свидетелями возникновения универсального средства управления массами. Таким средством стали социальные сети с рекомендательным алгоритмом. Подкреплённые возможностями искусственного интеллекта, рекомендательные алгоритмы предоставили элитам разных стран широчайшие возможности для манипулирования общественным мнением.
Поскольку мы находимся в Дзене, я поделюсь с вами своим наблюдением. За последний год произошла коренная перестройка информационно-развлекательной ленты Дзен в части подачи материала читателям. Изменение коснулось алгоритма показов материалов.
Поясню. Мой опыт блогера говорит о том, что количество прочтений материала зависит только от одного фактора - от количества показов заголовков потенциальным читателям. Независимо от качества статей читать их будут только если они окажутся в рекомендательной ленте.
В качестве подтверждения своего наблюдения я покажу два сравнительных графика. На первом указано количество просмотров моих материалов, на втором - количество их показов алгоритмом Дзен.
Как видите, наблюдается полная корреляция: чем больше показов, тем больше просмотров. Казалось бы, это естественная зависимость. Но не торопитесь делать вывод.
Существуют два факта, указывающих на манипулятивность технологии показов.
Первый факт, это резкое изменение количества показов за одни час в течение суток - от максимального до почти полного отсутствия. Автор материала не в состоянии прогнозировать возможность пробиться к читателю.
Второй факт, это совершенно непропорциональная разница в количествах показов того или иного материала. Отдельные материалы оказываются в топе показов, а большинство игнорируется рекомендательным алгоритмом. По моему опыту, не существует никаких объективных критериев, позволяющих дать прогноз по показам.
Сочетание указанных выше двух фактов позволяет сделать вывод о том, что главным приоритетом Дзена являются личные предпочтения некой группы. Это могут быть или владельцы социальной сети, или непосредственные создатели цифрового алгоритма.
Здесь есть одно увлекательное отклонение от темы. Допустим, что владельцы Дзен ставят перед собой единственную цель - заработать на рекламе. Это совершенно нормально и соответствует правилам ведения любого бизнеса. Т.е, юридические владельцы не намерены накладывать свои предпочтения на работу информационного портала. Однако, блогеры видят, что такие предпочтения существуют. Кто является третьим неизвестным в этом уравнении? Не исключено, что политический или эстетический окрас ленте Дзен придали рядовые программисты, ответственные за работу рекомендательного алгоритма. В принципе, это не так уж невозможно. Ещё в 90-е годы возник тезис о всеобъемлющей зависимости современной жизненной среды от программистов.
Продолжу. Спустя некоторое время появился новый тезис. Он был изречён Марком Цукербергом в 2000-е годы и в моём пересказе звучал так: "Те, кто владеют социальными сетями, способны управлять миром". Иными словами, в XXI веке возник новый вид общественной элиты - владельцы социальных сетей. Их возможности оказываются одинаковыми что на Западе, что на Востоке, что в России.
Вновь вернусь к Дзену. Внутридневная волатильность показов указывает на полную подчинённость авторов цифровому алгоритму: хочет - показывает, не хочет - не показывает. Ничто не в состоянии изменить эту ситуацию. Блогеры становятся рабами алгоритма. Те из них, кто рассчитывает на заработок своими статьями, пускаются в неизбирательные эксперименты ради того, чтобы угодить неведомым предпочтениям Дзена.
Это одна сторона дела. Вторая сторона ещё больше настораживает. А именно - поведение читателей. Среднестатистический читатель Дзена очень пассивен. Он читает только то, что ему показывает лента. Поясню это примером.
Допустим, у некого блогера есть 3000 подписчиков. Это те люди, которым понравились его прежние материалы. От активного читателя можно было бы ожидать, что он будет просматривать все новые материалы указанного автора самостоятельно, проверяя свой перечень подписок. Однако статистика опровергает такое поведение. На картинке ниже указано, из каких источников читатели узнают о новом материале блогера.
Как видно, подавляющая часть руководствуется рекомендательной лентой Дзена. Другими словами, читатели делегируют право распоряжаться своими предпочтениями алгоритму. Регулярной аудиторией блогера с 3 тысячами подписчиков являются 10-20 человек.
Что получается в итоге? Авторы не могут пробиться к своему читателю, а читатели не стремятся найти интересного им автора. Из трёх участников этого процесса в выигрыше оказывается лишь один - цифровой алгоритм. Какие цели ставит перед собой такой алгоритм, нам неведомо. Можно только сказать, что у него имеются все возможности добиться своих целей.
Я не думаю, что нынешние владельцы социальных сетей уже готовы начать передел социальной и политической среды, здесь ещё сильна инерциальная сила прежних элит. Но точно сказать можно следующее:
Созданы все технические предпосылки для сознательного манипулирования общественным сознанием на новом уровне.
В завершении мне остаётся порекомендовать читателям быть более самостоятельными. В вашем смартфоне есть окно "Подписка", где вы сможете узнать о новых материалах понравившихся вам авторов в первую очередь.